Судебная практика

Решение от 15 августа 2011 года № А53-11327/2011. По делу А53-11327/2011. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

15 августа 2011 года Дело № А53-11327/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопчук С.П.,

при участии:

от истца – ФГУП «Почта России» - представите Ф.И.О. по доверенности от 04.05.2011 № 61.1.6-05/264,

от ответчика – ИП Школьника В.Ф. – не явился, уведомлен.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-11327/2011

по исковому заявлению Федерального государственного предприятия “Почта России“ (ИНН 7724261610; ОГРН 1037724007276)

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. br>
о досрочном расторжении договора аренды № 58 от 01.06.2005,

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринима Ф.И.О. (далее – предприниматель) – общество) о досрочном расторжении договора аренды № 58 от 01.06.2005.

Исковые требования мотивированы положениями статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.



В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об изменении основания иска, указав, что данные исковые требования о расторжении договора аренды должны быть удовлетворены в соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации суд принял к рассмотрению измененное основание иска.

Представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу либо по размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2005 между ИП Школьником В.Ф. (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 46, общей площадью 80,1 кв.м, 1 этаж, литер А 4-х этажного кирпичного дома, для использования под отделение почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует 11 месяцев со дня подписания с правом дальнейшей пролонгации.

В силу пункта 2.2. договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон, письменно уведомившей об этом противную сторону за 2 месяца до даты расторжения.

Согласно пункту 3.3. договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя об освобождении объекта в связи с прекращением аренды или досрочным расторжением договора не менее, чем за 2 месяца.

Дополнительными соглашениями № 2 от 01.05.2006, № 2 от 01.04.2007, № 3 от 21.01.2010 срок договора был продлен до 01.03.2008.

Поскольку арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.01.2010 на верхних этажах здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 46, в котором расположен спорный объект, произошел пожар, в связи с чем дальнейшая эксплуатация арендуемого объекта невозможна. Здание в целом требует производства работ по капитальному ремонту с восстановлением поврежденных строительных конструкций работ, что подтверждается справкой, выданной Ленинским отделением государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону от 21.01.2010 № 61, актом расследования, проведенного 20.01.2010 по факту возгорания в здании 7 ОПС по адресу: пер. Семашко, 47 от 20.01.2010, составленного сотрудниками отделения почтовой связи, актом расследования, проведенного 21.01.2010 по факту возгорания в здании 7 ОПС по адресу: пер. Семашко, 47 от 21.01.2010, составленного сотрудниками отделения почтовой связи, Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 03.05.2011 № 268 «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома по пер. Семашко, 46.

Истец 19.01.2010 (на следующий день после пожара) направил ответчику письмо № 61.2.2.11/78 о расторжении договора аренды от 01.06.2005 № 58 с 21.01.2010 и предложил арендодателю 21.01.2010 принять помещение по акту приема-передачи. Данное письмо было возвращено ФГУП «Почта России» в связи с истечением срока хранения.

Как следует из искового заявления, арендатором не используется объект с момента пожара, о чем арендатор пытался неоднократно известить арендодателя. Добровольно требования о расторжении договора ответчик не удовлетворил.



Полагая, что непредвиденное и непреодолимое обстоятельство – пожар является основанием прекращения обязательства истца, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание договора аренды составляют обязанность арендодателя предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, и обязанность арендатора вносить плату за пользование этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, 18.01.2010 на верхних этажах здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 46, в котором расположен спорный объект, произошел пожар, в связи с чем дальнейшая эксплуатация арендуемого объекта невозможна. Здание в целом требует производства работ по капитальному ремонту с восстановлением поврежденных строительных конструкций работ, что подтверждается справкой, выданной Ленинским отделением государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону от 21.01.2010 № 61, актом расследования, проведенного 20.01.2010 по факту возгорания в здании 7 ОПС по адресу: пер. Семашко, 47 от 20.01.2010, составленного сотрудниками почтампа, актом расследования, проведенного 21.01.2010 по факту возгорания в здании 7 ОПС по адресу: пер. Семашко, 47 от 21.01.2010, составленного сотрудниками почтампа, Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 03.05.2011 № 268 «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома по пер. Семашко, 46.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение обязательств по договору аренды от 01.06.2005 № 58 невозможно по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, поскольку помещения невозможно использовать по назначения в результате пожара, следовательно, обязательства сторон по данному договору прекращены.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В части 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону (при аренде недвижимого имущества - за три месяца).

Судом установлено, что договор аренды от 01.06.2005 № 58 после истечения срока его действия возобновлен на неопределенный срок. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Следовательно, арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Поскольку истец 19.01.2010 (на следующий день после пожара) направил ответчику письмо № 61.2.2.11/78 о расторжении договора аренды от 01.06.2005 № 58 с 21.01.2010 и предложил арендодателю 21.01.2010 принять помещение по акту приема-передачи, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае соблюдены.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом договор аренды прекращен путем одностороннего отказа арендатора от договора.

Учитывая, что на момент вынесения решения договор аренды нежилого помещения от 01.06.2005 № 58 прекратил свое действие, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший Решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Жигало