Судебная практика

Решение от 16 августа 2011 года № А74-2403/2011. По делу А74-2403/2011. Республика Хакасия.

Решение

г. Абакан Дело № А74-2403/2011

16 августа 2011 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.А. Лобановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ОГРН 1041902100019, ИНН 1902018760)

к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Саяногорский учебный центр Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Республике Хакасия» (ОГРН 1021900675477, ИНН 1902015712)

о взыскании финансовой санкции в размере 100 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства судебное заседание проведено без вызова сторон.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Саяногорский учебный центр Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Республике Хакасия» (далее – учреждение) о взыскании 100 рублей финансовой санкции на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчёта по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2010 года.

Определением арбитражного суда от 21 июля 2011 года заявление принято к производству, сторонам предложено в срок не позднее 12 августа 2011 года представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, а также другие доказательства по делу.

Определение арбитражного суда от 21 июля 2011 года получено заявителем 22 июля 2011 года (расписка), учреждением – 1 августа 2011 года (почтовое уведомление № 84691).

В установленный срок налоговый орган и учреждение не представили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, в связи с чем арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивает данное обстоятельство как согласие налогового органа и учреждения на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

При рассмотрении дела арбитражным судом исследуются только письменные доказательства, представленные заявителем, поскольку учреждение не представило отзыв и доказательства в подтверждение позиции в споре.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Саяногорский учебный центр Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Республике Хакасия» зарегистрировано в качестве юридического лица 2 августа 2001 года Администрацией г. Саяногорска и внесено 25 декабря 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия в единый государственный реестр юридических лиц, о чём выдано свидетельство серии 19 № 0260100.

8 августа 2001 года учреждение постановлено на налоговый учёт с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 1902015712.

Письмом от 23 ноября 2010 года № 10-46ю/12 налогоплательщик приглашён 3 декабря 2010 года в налоговый орган для подписания акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123). Указанное письмо получено учреждением 1 декабря 2010 года (почтовое уведомление № 10309).

В соответствии со статьёй 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка, по итогам которой налоговый орган констатировал непредставление налогоплательщиком налогового расчёта по авансовым платежам по налогу на имущество организаций, за полугодие 2010 года (акт камеральной налоговой проверки от 3 декабря 2010 года № 3670). Согласно почтовому уведомлению № 03437 указанный акт получен учреждением 16 декабря 2010 года.

Уведомлением от 13 декабря 2010 года № 10-46ю/3672 налогоплательщик приглашён 31 декабря 2010 года к 15-00 на рассмотрение материалов налоговой проверки по акту от 3 декабря 2010 года № 3670 и 20 января 2011 года к 15-00 для рассмотрения материалов проверки и вынесения решения. Данное уведомление возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом и уведомлением № 06447.

Уведомлением от 21 января 2011 года № 10-46ю/3670 налогоплательщик повторно приглашён 1 февраля 2011 года к 15-00 на рассмотрение материалов налоговой проверки по акту от 3 декабря 2010 года № 3670 и 4 февраля 2011 года к 15-00 для рассмотрения материалов проверки и вынесения решения. Данное уведомление получено учреждением 4 февраля 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 07050.

4 февраля 2011 года заместитель начальника налогового органа вынес Решение № 8358 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма штрафа исчислена, исходя из санкции данной статьи, и составила с учётом отягчающих ответственность обстоятельств 100 руб.

Данное Решение направлено налогоплательщику и возвращено отделением почтовой связи в связи с отсутствием организации, что подтверждается почтовым конвертом и уведомлением № 06585.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем направлено в адрес учреждения требование от 14 февраля 2011 года № 344 об уплате финансовой санкции с указанием срока исполнения до 5 марта 2011 года. Данное требование направлено по адресу учреждения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и возвращено организацией почтовой связи в связи с отсутствием адресата, что подтверждает почтовый конверт и почтовое уведомление № 08856.

Сумма финансовой санкции учреждением не уплачена до настоящего времени, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании финансовой санкции.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами глав 26, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно пунктам 2, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счёт. Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В силу пункта 2 статьи 11 названного Кодекса под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления от 17 мая 2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Применяя данные положения по спорам, в которых ответчиком выступает бюджетное учреждение, судам необходимо учитывать следующее.

В судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвёртым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что налоговый орган правомерно обратился с заявлением о взыскании с учреждения финансовой санкции в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является налогоплательщиком налога на имущество организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчётного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), налоговые расчёты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Налогоплательщики представляют налоговые расчёты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчётного периода.

Пунктом 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской федерации предусмотрено, что отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, расчёт по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2010 года должен быть представлен в налоговый орган не позднее 30 июля 2010 года.

Как следует из материалов дела, учреждение на момент вынесения решения от 4 февраля 2011 года № 8358 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не представило налоговый расчёт по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2010 года.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, которая применяется в связи с тем, что ею установлена более мягкая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, чем предусмотрено действующей редакцией) непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом, влечёт взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В решении № 8358 налоговый орган в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 112, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации увеличил сумму финансовой санкции на сто процентов, что составило 100 руб. Так, учреждение привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение за последние 12 месяцев, что подтверждается Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 2 апреля 2010 года № 13394-473. Данным Решением учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьёй 104 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в арбитражный суд в пределах срока, установленного статьёй 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, требование налогового органа о взыскании с учреждения финансовой санкции на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 руб. за непредставление в установленный срок налогового расчёта по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2010 года является обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном представлении в налоговый орган налогового расчёта по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2010 года и об уплате финансовой санкции в размере 100 руб., ответчиком арбитражному суду не представлено. Таким образом, требование налогового органа подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2.000 руб. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 2.000 руб. относится на учреждение и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Саяногорский учебный центр Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Республике Хакасия», г. Саяногорск, свидетельство о государственной регистрации от 25 декабря 2002 года серии 19 № 0260100, в доход соответствующего бюджета 100 (сто) руб. финансовой санкции.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Саяногорский учебный центр Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Республике Хакасия», г. Саяногорск, свидетельство о государственной регистрации от 25 декабря 2002 года серии 19 № 0260100, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович