Судебная практика

Постановление от 30 июня 2011 года . Постановление от 30 июня 2011 года № . Брянская область.

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Самусь И.И.,

при секретаре Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гордеевского района Ананенко С.Н.,

подсудимого Исаченко А.В.,

защитника Юрченко П.В., представившего ордер № 251904 от 30.06.2011 года,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исаченко А. В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ,

Установил:

Исаченко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, кражу, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18.03.2011 года около 22 час. Исаченко А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, проследовал к бане домовладение, и через незапертую в бане входную дверь, незаконно проник внутрь бани, откуда тайно похитил 2 бу алюминиевых бидона емкостью 40 литров каждый, стоимостью 1250 руб., бу алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров, стоимостью 900 руб., бу алюминиевый бак емкостью 60 литров, стоимостью 1500 руб., причинив значительный ущерб ФИО4 на сумму 3650 руб.

Действия подсудимого Исаченко А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Исаченко А.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства, что удостоверено её подписью и подписью адвоката. В судебном заседании Исаченко А.В. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознаёт последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат, не возражали против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Исаченко А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами уголовного дела.

От потерпевшей по делу в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Исаченко А.В., в связи с тем, что материальный ущерб возмещён в полном объёме, претензий с её стороны не имеется, и она примирилась с подсудимым.

Участвующий по делу государственный обвинитель, подсудимый и адвокат подсудимого также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев поступившее заявление потерпевшего, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, мож Ф.И.О. ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Исаченко А.В. ранее не судим, совершённое им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый им ущерб возмещён в полном объёме, потерпевшая подала заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, государственный обвинитель, а также сам подсудимый и его защитник не возражают против этого. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание, в связи, с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Исаченко А.В. по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда должны быть возмещены за счёт государства, поскольку участие защитника по делам особо производства является обязательным.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Исаченко А. В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого Исаченко А.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката по назначению суда принять на счёт государства.

На Постановление может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Красногорский районный суд.

Судья Самусь И.И.