Судебная практика

Решение от 06 ноября 2007 года № А03-2549/2007. По делу А03-2549/2007. Алтайский край.

Арбитражный суд Алтайского края 656015 Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г.Барнаул

Дело № АОЗ-2549/07-25

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2007г.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2007г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Шермера В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Алтайэнергоспецкомплект», г. Барнаул к Обществу с ограниченной ответственностью «Ермак», г. Новоалтайск о взыскании 440 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лапина С.А. – представитель (доверенность № 15 от 19.06.2007г.),

от ответчика: Колесников М.В. – представитель (доверенность от 20.07.2007г.),

при ведении протокола судебного заседания судьей,

Установил:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергоспецкомплект» (далее по тексту ОАО «АЭСК») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» о взыскании части задолженности в сумме 12 500 руб., по оплате за вагон-рефрижератор, переданный по договору купли-продажи № 12/06 от 30.01.2006г.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил цену иска, в связи с чем, просит взыскать с ответчика полную задолженность по оплате вагона в сумме 440 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору купли-продажи №12/06 от 30.01.2006г., в части полного расчета за переданный вагон-рефрижератор стоимостью 497 894 руб. 49 коп. При этом, в настоящее время, с учетом перечисленной на расчетный счет истца денежной суммы в размере 57 894 руб. 49 коп., задолженность ООО «Ермак» составляет 440 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что обязательства по договору купли-продажи №12/06 от 30.01.2006г. исполнены ООО «Ермак» в полном объеме, полученный от истца вагон оплачен путем перечисления денежных средств в сумме 57 894 руб. 49 коп. на расчетный счет ОАО «АЭСК» и в результате передачи простого векселя ОАО «Урало-Сибирский Банк» У3400 № 0098364 номинальной стоимостью 440 000 руб., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 30.01.2006г. При этом, ответчик отмечает, что указанный вексель был принят ООО «Ермак» в счет оплаты от ООО «Кузбасс-уголь» 26.12.2005г. и сведениями о его погашении в более ранний срок ответчик не располагал, в связи с чем, является добросовестным приобретателем. Кроме того, считает, что истцом не был соблюден обязательный порядок, предусмотренный для иска в случае неакцеплта или неплатежа, установленный Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937г. «О введении в действие положения о переводном и простом векселе». На основании изложенного в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в уточненном исковом заявлении и в отзыве на него.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ОАО «АЭСК» (истец) и ООО «Ермак» (ответчик) возникли из договора № 12/06 от 30.01.2006г., в соответствии с условиями которого, истец обязался в течение 3-х дней с момента перечисления на его расчетный счет предварительной оплаты, передать в собственность ответчика вагон-рефрижератор стоимостью 497 894 руб. 49 коп.

Платежным поручением № 00152 от 01.02.2006г. ООО «Крестьянское хозяйство Чернышкова» перечислило на расчетный счет ОАО «АЭСК» денежную сумму в размере 57 894 руб. 49 коп., с указанием в назначении платежа - оплата за ООО «Ермак» по счету № 5 от 30.01.2006г. за рефрижератор.

02.02.2006г. по акту приема-передачи, подписанному в рамках договора купли-продажи № 12/06 от 30.01.2006г., истец передал ответчику вагон-рефрижератор, полученный представителем ООО «Ермак» на основании доверенности № 000001.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик считает, что полученным им вагон оплачен в полном объеме, путем передачи истцу векселя У3400 № 0098364, эмитированного ОАО «Урало-Сибирский банк», номинальной стоимостью 440 000 руб., что, по его мнению, подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 30.01.2006г.

Оценивая доводы ответчика, суд находит необходимым отметить следующее.

Из представленных документов, истребованных судом в прокуратуре Индустриального района г. Барнаула, а именно: копии сообщения ОАО «Урало-Сибирский банк» от 12.07.2007г., копии простого векселя У3400 № 0098364 номинальной стоимостью 440 000 руб. и копии распоряжения банка от 07.07.05г., усматривается, что указанный вексель был обналичен физическим лицом Нефедовым Е.Г. 07.07.2005г. и с этого времени погашенный хранится в ОАО «Урало-Сибирский банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что простой вексель У3400 № 0098364, эмитированный ОАО «Урало-Сибирский банк», номинальной стоимостью 440 000 руб. фактически не мог быть передан 30.01.2006г. ответчиком истцу в счет оплаты вагона-рефрижератора, полученного по договору купли-продажи № 12/06 от 30.01.06г., а соответственно, доводы ООО «Ермак» в этой части являются не обоснованными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 2 ст. 487 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 328 ГК РФ если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по полной оплате полученного вагона, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 12/06 от 30.01.06г. в сумме 440 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд отмечает, что возражения ответчика со ссылкой на добросовестность приобретения векселя и Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937г. «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», также, являются не обоснованными и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.110 АПК РФ, суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ермак», г. Новоалтайск в пользу Открытого акционерного общества «Алтайэнергоспецкомплект», г. Ф.И.О. долг, 500 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 440 500 руб. и в доход Федерального бюджета РФ 9 800 руб. – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья В.О. Шермер