Судебная практика

Приговор от 18 августа 2011 года . Приговор от 18 августа 2011 года № . Москва.

Судья Тушинского районного суда<адрес>Сысоева И.В.

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры<адрес>ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7,ФИО8,ФИО9,ФИО10,

подсудимыхФИО1,ФИО2,

защитников - адвокатовФИО11, представившего ордер№, удостоверение№,ФИО12, представившей ордер№, удостоверение№,ФИО13, представившего ордер№, удостоверение№(в защиту подсудимогоФИО1),ФИО14, представившего ордер№и удостоверение№(в защиту подсудимогоФИО2),

при секретарях Корнеевой Т.Е., Скоковой С.В., Голевой Е.В., Бондаревой С.В.,

а такжепотерпевшихФИО26,ФИО27,ФИО25,ФИО28,ФИО19,ФИО20,ФИО37,ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по в отношении

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГв<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работавшего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ; п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ; п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГв<адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, не работавшего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, ранее судимогоДД.ММ.ГГГГ<адрес>районным судом<адрес>по п.«д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1иФИО2каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере, организованной группой; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, организованной группой, а такжеФИО1совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так,ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества в крупном размере, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении газеты «Из рук в руки», ранее незнакомомуФИО19и предложил встретиться с целью осмотра и покупки автомашины «<данные изъяты>», транзитный номер№, которойФИО19распоряжается на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут,ФИО1встретился с ранее незнакомымФИО19по адресу:<адрес>. Реализуя свой преступный умысел,ФИО1визуально осмотрел автомашину и стал задавать потерпевшему вопросы о техническом состоянии автомашины и наличии противоугонных систем. ЗатемФИО1предложилФИО19совместно с ним проехать на автомашине, чтобы проверить работу агрегатов на ходу. ПотерпевшийФИО19согласился и сел на переднее пассажирское сидение, аФИО1сел на водительское сидение и, управляя автомашиной, проследовал к дому№по<адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла,ФИО1вышел из салона автомашины, открыл капот и стал осматривать двигатель. ЗатемФИО1, в тот день, примерно в 19 часов, закрыл крышку капота, подошел к водительской двери, и, воспользовавшись тем, чтоФИО19разговаривает по телефону и не обращает внимание на его действия, сел в салон автомашины на водительское сидение. После этогоФИО1резко начал движение на автомашине «<данные изъяты>», транзитный номер№, стоимостью 350 143рубля 60 копеек, и с места преступления скрылся, открыто похитив вышеуказанную автомашину и причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 350 143 рубля 60 копеек, что является крупным размером.

ФИО1, в период доДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор сФИО2, направленный на совершение в составе организованной группы открытых хищений чужого имущества.



ФИО1совместно сФИО2провели тщательную подготовку к совершению преступлений, в частности, разработали план будущих хищений, предполагающий распределение ролей в исполнении общего преступного умысла, местонахождение каждого из соучастников и определенную последовательность действий в процессе хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут,ФИО2, действуя согласно отведенной преступной роли, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении журнала «Автомобили и цены» ранее незнакомомуФИО20и предложил встретиться по адресу:<адрес>, с целью осмотра и покупки принадлежащей последнему автомашины «<данные изъяты>», транзитный номер№.

После этогоФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, совместно сФИО2и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, которые находились в салоне неустановленной автомашины «<данные изъяты>», прибыл по адресу:<адрес>, где встретился с ранее незнакомымФИО20

Действуя согласно отведенной преступной роли,ФИО2остался за рулем указанной выше автомашины «<данные изъяты>», с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения соучастника об опасности и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться после совершения преступления.

Реализуя общий преступный умысел,ФИО1, подойдя кФИО20, визуально осмотрел его автомашину, задавая вопросы о ее техническом состоянии и наличии сигнализации. ЗатемФИО1сел за руль автомашины с целью проверки работы механизмов управления. В тот же день, примерно в 16 часов 55 минут,ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись тем, чтоФИО20вышел из салона указанной автомашины, пересел на водительское сидение, закрыл дверь изнутри и начал движение на автомашине «<данные изъяты>», транзитный номер№, стоимостью 707960 рублей 90 копеек, в салоне которой находилось имуществоФИО20: сумка - барсетка стоимостью 500 рублей, шесть ключей от квартир общей стоимостью 600 рублей, баллончик с краской стоимостью 80 рублей, баллончик с антигравием стоимостью 120 рублей, бутылка с растворителем стоимостью 35 рублей, провода прикуривателя стоимостью 650 рублей, кошелек темно – коричневого цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 40000 рублей, документы на имяФИО20: водительское удостоверение, общегражданский паспорт, медицинский страховой полис и записная книжка, не представляющие материальной ценности; документы на автомашину «<данные изъяты>» транзитный номер№: ПТС, сервисная книжка, страховой полис, не представляющие материальной ценности; в баке которой находился бензин на сумму 360 рублей, после чего с места преступления скрылся.

ФИО2, согласно отведенной преступной роли, находясь за рулем неустановленной автомашины «<данные изъяты>», увидел, чтоФИО1удалось беспрепятственно скрыться с места преступления на похищенной автомашине и совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, покинул место преступления.

Таким образом,ФИО1, действуя в составе организованной преступной группы сФИО2, открыто похитил вышеуказанное имущество в крупном размере, причинив материальный ущерб потерпевшемуФИО20на общую сумму 751535 рублей 60 копеек.

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества в крупном размере, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении газеты «Из рук в руки», ранее незнакомомуФИО22и предложил встретиться на пересечении<адрес>и<адрес>, с целью осмотра и покупки автомашины «<данные изъяты>» транзитный номер№VIN№, которой последний распоряжается на основании доверенности. При этомФИО1представилсяФИО22как «ФИО56».

Реализуя свой преступный умысел,ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, встретился с ранее незнакомымиФИО22иФИО21на указанном месте и сел в салон автомашины «<данные изъяты>» транзитный номер№VIN№. ЗатемФИО1, совместно сФИО22иФИО21, находясь на переднем пассажирском сидение, проследовал к кинотеатру «<данные изъяты>», расположенному по адресу:<адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла,ФИО1с целью отвлечения вниманияФИО22иФИО21, стал визуально осматривать автомашину потерпевшего, а затем попросил его запустить двигатель, якобы для проверки.ФИО22запустил двигатель и вышел из салона автомашины, также из салона автомашины вышлаФИО21С целью осмотра приборной панели,ФИО1сел на водительское сидение автомашины и начал нажимать педаль акселератора, слушая звук двигателя. В тот же день, примерно в 17 часов 20 минут,ФИО1, находясь в салоне указанной автомашины, левой рукой сорвал с правого плечаФИО22кожаную сумку черного цвета, стоимостью 700 рублей, в которой находились документы на имяФИО22: общегражданский паспорт, заграничный паспорт, полис обязательного медицинского страхования, не представляющие материальной ценности; документы на автомашину «<данные изъяты>» транзитный номер№VIN№: ПТС, генеральная доверенность, полис ОСАГО, сервисные документы, комплект ключей, не представляющие материальной ценности; кожаное портмоне черного цвета стоимостью 2000 рублей, в котором находилось 12000 рублей и с места преступления на автомашине «<данные изъяты>» транзитный номер№VIN№стоимостью 1025345 рублей 70 копеек, в салоне которой находилась сумка, принадлежащая потерпевшейФИО21стоимостью 7000 рублей в которой находились: золотая цепочка стоимостью 5000 рублей, золотой кулон с жемчугом стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, косметические средства на общую сумму 30000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, документы на имяФИО21: общегражданский паспорт, водительское удостоверение, страховой полис, не представляющие материальный ценности, скрылся, открыто похитил вышеуказанное имущество.

Таким образом,ФИО1причинил своими действиями материальный ущерб потерпевшемуФИО22на общую сумму 1040045 рублей 70 копеек, что является особо крупным размером, потерпевшейФИО21- на общую сумму 51500 рублей, а всего на сумму 1091545 рублей 70 копеек.

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества в крупном размере,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении газеты «Из рук в руки», ранее незнакомойФИО23и предложил встретиться с целью осмотра и покупки автомашины «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак№, которойФИО23распоряжается на основании доверенности. При этомФИО1представился потерпевшейФИО23как «ФИО57».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час,ФИО1встретился с ранее незнакомымиФИО23иФИО24по адресу:<адрес>. Реализуя свой преступный умысел,ФИО1визуально осмотрел автомашину, задавая потерпевшейФИО23вопросы о техническом состоянии автомашины и наличии сигнализации. ЗатемФИО1предложил потерпевшей проехать на автомашине, чтобы проверить работу агрегатов на ходу.ФИО23согласилась и попросилаФИО24сесть за руль, чтобыФИО1мог оценить работу автомашины на ходу.ФИО24совместно сФИО1проехали по<адрес>, после чего вернулись во двор дома №№по указанной улице. В тот день, примерно 21 час 45 минут,ФИО1, выйдя из салона, с целью отвлечения внимания, снова стал визуально осматривать автомашину, спрашивая о наличии сигнализации и страховки. ЗатемФИО1сел на водительское сидение, резко начал движение, и на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№стоимостью 375045 рублей 30 копеек, в салоне которой находилось имуществоФИО23: спортивная сумка стоимостью 1000 рублей, кроссовки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, спортивные штаны «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, футболка «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, купальник стоимостью 2500 рублей, косметичка стоимостью 3000 рублей, в которой находилась косметика на общую сумму 1550 рублей, банное полотенце стоимостью 250 рублей, шлепанцы стоимостью 150 рублей, магнитола «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, две связки ключей стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей; а также имущество, принадлежащееФИО24: бейсбольная бита стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей с сим – картой стоимостью 200 рублей и находящейся на счету денежной суммой в размере 300 рублей, с места преступления скрылся, открыто похитив вышеуказанное имущество.

Таким образом,ФИО1причинил своими действиями материальный ущерб потерпевшейФИО23на общую сумму 399495 рублей 30 копеек, что является крупным размером, и потерпевшемуФИО24на сумму 6000 рублей, а всего на общую сумму 405495 рублей 30 копеек.

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества в крупном размере,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении газеты «Из рук в руки», ранее незнакомомуФИО25и предложил встретиться по адресу:<адрес>целью осмотра и покупки автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№, которой последний распоряжается на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 55 минут,ФИО1встретился с ранее незнакомымФИО25по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел,ФИО1визуально осмотрел автомашину, задавая потерпевшему вопросы о техническом состоянии автомашины и тем самым отвлекая его внимание. Затем, в тот день, примерно в 23 часа 25 минут,ФИО1обратил внимание потерпевшего на царапину на задней левой двери автомашины. КогдаФИО25отошел от передней левой двери автомашины,ФИО1сел в салон автомашины на водительское место и, воспользовавшись тем, что двигатель автомашины заведен, резко начал движение.ФИО25, осознав, чтоФИО1похищает автомашину, попытался воспрепятствовать преступным действиям, схватившись за дверь. Не обращая внимания на действия потерпевшего,ФИО1на автомашине «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак№стоимостью 599 389 рублей 90 копеек, в салоне которой находились документы на имяФИО25: водительское удостоверение и удостоверение воинов – ветеранов<адрес>, не представляющие материальной ценности; документы на указанную автомашину: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, доверенность и талон технического осмотра, не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 350 долларов США, что по курсу ЦБ РФ наДД.ММ.ГГГГсоставляет 9044 рубля, с места преступления скрылся, открыто похитив вышеуказанное имущество и причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшемуФИО25на общую сумму 608433 рубля 90 копеек, что является крупным размером.



ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества в крупном размере,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении газеты «Из рук в руки», ранее незнакомомуФИО26и предложил встретиться с целью осмотра и покупки автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№, которая принадлежит последнему.

После этогоФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, встретился с ранее незнакомымиФИО26иФИО41по адресу:<адрес>. Реализуя свой преступный умысел,ФИО1визуально осмотрел автомашину, проверил документы на автомашину, после чего предложилФИО26проехать на автомашине, чтобы проверить работу агрегатов на ходу. ПотерпевшийФИО26согласился при условии, что будет самостоятельно управлять автомашиной, и подошел к водительской двери. В тот же день, примерно в 18 часов 30 минут,ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, сел в салон автомашины на переднее пассажирское сидение и, воспользовавшись тем, чтоФИО26отвернулся в другую сторону, вытолкнул последнего из салона, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и пересел на водительское место. После этогоФИО1резко начал движение, и на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№, стоимостью 380445 рублей 60 копеек, в салоне которой находилось: зонт стоимостью 350 рублей, очки стоимостью 800 рублей, набор инструментов для автомашины стоимостью 5000 рублей, двенадцать DVD – дисков стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 1200 рублей, сумка для дисков стоимостью 100 рублей, туалетная вода стоимостью 150 рублей, автомобильный пылесос стоимостью 800 рублей, пластиковый ящик для инструментов стоимостью 700 рублей, полироль для кузова автомашины стоимостью 350 рублей, ключи от квартиры и гаража стоимостью 200 рублей, автомобильная зарядка для мобильного телефона стоимостью 350 рублей, с места преступления скрылся, открыто похитив вышеуказанное имущество и причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшемуФИО26на общую сумму 390445 рублей 60 копеек, что является крупным размером.

ФИО1, в период доДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор сФИО2, направленный на совершение в составе организованной группы открытых хищений чужого имущества.

ФИО1совместно сФИО2провели тщательную подготовку к совершению преступлений, в частности разработали план будущих хищений, предполагающий распределение ролей в исполнении общего преступного умысла, местонахождение каждого из соучастников и определенную последовательность действий в процессе хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов,ФИО1, действуя согласно отведенной преступной роли, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении журнала «Автомобили и цены», ранее незнакомомуФИО27и предложил встретиться около станции метро «<адрес>» Московского метрополитена, расположенной по адресу:<адрес>, с целью осмотра и покупки автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№, которойФИО27распоряжается на основании доверенности.

В тот же день, примерно в 19 часов 30 минут,ФИО1совместно сФИО2, который находился за рулем неустановленной автомашины «<данные изъяты>», прибыл по указанному адресу, где встретился с ранее незнакомымФИО27

Согласно отведенной преступной ролиФИО2остался в салоне неустановленной автомашины «<данные изъяты>» с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения соучастника об опасности и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться после совершения преступления.

Продолжая реализацию общего преступного умысла,ФИО1визуально осмотрел автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак№, после чего спросил уФИО27разрешения самостоятельно проехать за рулем указанной автомашины, чтобы проверить работу агрегатов на ходу. Потерпевший согласился и, уступивФИО1место водителя, пересел на переднее пассажирское сидение.ФИО1, находясь за рулем автомашиныФИО27, проследовал к дому№по<адрес>у<адрес>, где прекратил движение и совместно с потерпевшим вышел из салона автомашины. В тот же день, примерно в 20 часов,ФИО1сказавФИО27о необходимости проверки работу тормозной системы, сел за руль, резко начал движение и на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак№, принадлежащейФИО27стоимостью 1028 757 рублей 30 копеек, в салоне которой находилось: стереосистема «<данные изъяты>» стоимостью 30000 рублей, автокосметика стоимостью 4000 рублей, с места преступления скрылся, открыто похитив вышеуказанное имущество.

Действуя согласно отведенной преступной роли,ФИО2, находясь за рулем неустановленной автомашины «<данные изъяты>», увидел, чтоФИО1беспрепятственно скрылся на похищенной автомашине, и покинул место преступления.

Таким образом,ФИО1иФИО2причинили своими действиями материальный ущерб потерпевшемуФИО27на общую сумму 1062757 рублей 30 копеек, что является особо крупным размером.

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества в крупном размере,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении газеты «Из рук в руки», ранее незнакомомуФИО28и предложил встретиться с целью осмотра и покупки автомашины «<данные изъяты>» транзитный номер№, которая принадлежитФИО44

ФИО1во исполнение своего преступного умысла, сел в салон автомашины «<данные изъяты>», транзитный номер№, на переднее пассажирское сидение, где изучил сервисную книжку, задавая потерпевшему вопросы о техническом состоянии автомашины. ЗатемФИО1совместно сФИО28вышел из салона, чтобы визуально осмотреть автомашину и двигатель. Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью проверки работы приборной панели,ФИО1сел на водительское сидение и, воспользовавшись тем, что двигатель заведен, резко начал движение и на автомашине «<данные изъяты>», транзитный номер№, стоимостью 350000 рублей, в салоне которой находились документы на указанную автомашину: ПТС и сервисная книжка, не представляющие материальной ценности; имущество, принадлежащееФИО28: шапка темно – синего цвета стоимостью 1000 рублей, шапка из меха нерпы стоимостью 5000 рублей, с места преступления скрылся, открыто похитив вышеуказанное имущество.

Таким образом,ФИО1причинили своими действиями материальный ущерб потерпевшейФИО44на сумму 350000 рублей, что является крупным размером, и потерпевшемуФИО28на сумму 6000 рублей, а всего на общую сумму 356000 рублей.

ПодсудимыйФИО1вину в совершении инкриминируемых ему преступлений отДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО58.); отДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО20); отДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО22иФИО21); отДД.ММ.ГГГГ(потерпевшиеФИО23иФИО24);ДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО25); отДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО26); отДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО27) - не признал; отДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО28) - признал частично, в судебном заседании показал, что поехал на встречу сФИО28осмотреть машину. Вернулся, поскольку отцуФИО1стало плохо. Еще раз перезвонилФИО28, подтвердил встречу. ПопросилФИО2довезти до места встречи.ФИО2, привезяФИО1на автомашине «<данные изъяты>», уехал.ФИО1осмотрел автомашину (капот, двери). Затем сел в автомашину и уехал.ФИО28был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, чтоФИО1может прокатиться. Двигатель автомобиля был в рабочем состоянии. Умысла на хищение автомашины не было, намеревался кататься на ней. В содеянном раскаивается. Был задержанДД.ММ.ГГГГсовместно сФИО2, которому рассказал об угоне автомашиныФИО28.ФИО2, не одобрив действийФИО1, рекомендовал возвратить автомашину, чтоФИО1намеревался сделать. Остальные преступления, в которых он обвиняется, не совершал, его вина по данному обвинению не доказана. В момент задержанияФИО1сотрудники милиции вырвали клок волос, а затем, посадив в салон автомашины, пытали электрическим током.

ПодсудимыйФИО2вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по всему объему предъявленного обвинения не признал, в судебном заседании показал, что инкриминированных ему преступлений ни один, ни сФИО36не совершал. По эпизоду отДД.ММ.ГГГГвыдвинул алиби - в указанный день преступления не совершал, поскольку прибыл на автомашине с места отдыха совместно сФИО29, вечером указанного дня находился дома. ОтФИО1знает об угоне последним машиныФИО28Был задержан сотрудниками милицииДД.ММ.ГГГГ, при задержании к нему применялись пытки электрическим током.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимыхФИО1иФИО2в установленном судом объеме доказана полностью и объективно.

По эпизоду отДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО19).

ПотерпевшийФИО19в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГон приобрел машину «<данные изъяты>» транзитный номер№. В связи с тем, что в данной машине ему не понравилась работа механической коробки передач, он Решил её продать, в связи с чем разместил объявление в Интернете и в газете «Из рук в руки».ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ему на мобильный телефон, номер которого был указан в объявлениях, позвонил неизвестный мужчина, который впоследствии оказалсяФИО1, последний предложил ему встретиться с целью осмотра указанной машины, на что он согласился.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он встретился сФИО1по адресу:<адрес>.ФИО1визуально осмотрел автомашину, задавая вопросы о ее технических характеристиках и наличии сигнализации. ЗатемФИО1предложил ему проверить работу агрегатов машины в движении. С его разрешенияФИО1занял место за рулем и совместно с ним проследовал к<адрес>, где остановил машину. После этого они вышли из салона, иФИО1стал осматривать машину. В ходе осмотраФИО1автомобиля на его (ФИО19) мобильный телефон позвонила девушка, которая, якобы, хотела осмотреть машину и спрашивала место осмотра. Кроме того, он обратил внимание на машину «<данные изъяты>», которая медленно двигалась по дороге вблизи места осмотра автомобиляФИО1Воспользовавшись тем, что он отвлечен разговором по мобильному телефону, а двигатель автомобиля заведен,ФИО1сел за руль автомашины «<данные изъяты>», транзитный номер№, резко начал движение и на указанной автомашине скрылся. Стоимость автомашины оценивает в 370000 рублей. Кроме того, в судебном заседании потерпевшийФИО59. показал, что он уверенно и категорически опозналФИО1по чертам лица (глазам, носу), телосложениюи у него никаких сомнений нет в том, что именноФИО1уехал на его машине, так как он продолжительное время с ним общался на протяжении около 30 минут и хорошоФИО1запомнил.

Заявление потерпевше Ф.И.О. ответственности неизвестного лица, котороеДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь по адресу:<адрес>, открыто похитило принадлежащую ему машину «<данные изъяты>» транзитный номер№, после чего с места преступления скрылось (том 3 л.д.1) подтверждает показания потерпевшегоФИО19

Из протокола осмотра места происшествия следует, что место совершения преступления (<адрес>) осмотрено с участием потерпевшегоФИО19(том 3 л.д.4-9).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, следует, что потерпевшийФИО19указал наФИО1как на лицо, совершившее грабеж принадлежащей ему машины «<данные изъяты>» транзитный номер№(том 3 л.д.26 - 29).

Из протокола выемки следует, что уФИО19изъят ключ с брелоком сигнализации, доверенность серии№и ПТС№(том 3 л.д. 40-42), которые осмотрены, что следует из протокола осмотра (том 3 л.д. 44 - 45), признаны по делу вещественными доказательствами (том 3 л.д. 43).

Из протокола обыска в жилищеФИО1следует, что в ходе проведения обыска обнаружена и изъята джинсовая кепка – бейсболка с коричневой нашивкой на козырьке темно – синего цвета (том 4 л.д. 214-218).

Из протокола предъявления предмета для опознания, усматривается, что потерпевшийФИО19прямо указал на кепку - бейсболку с коричневой нашивкой на козырьке темно – синего цвета, изъятую в ходе обыска в жилищеФИО1, как на кепку – бейсболку, которая была надета на последнем в ходе совершения грабежа автомашины «<данные изъяты>» транзитный номер№(том 3 л.д. 53-56).

Из протокола осмотра следует, что кепка – бейсболка с коричневой нашивкой на козырьке темно – синего цвета, изъятой в ходе обыска в жилищеФИО1осмотрена (том 4 л.д.223-225), признана по делу вещественным доказательством (том 4 л.д. 226).

По эпизоду отДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО20).

ПотерпевшийФИО20в судебном заседании показал, что примерно вДД.ММ.ГГГГгода он разместил в Интернете и в журнале «Автомобили и цены» объявления о продаже машины «<данные изъяты>», транзитный номер№.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, который впоследствии оказалсяФИО1и предложил встретиться с целью осмотра и последующего приобретения автомашины «<данные изъяты>» транзитный номер№, на что он согласился. В тот же день, примерно в 16 часов 30 минут, он прибыл по адресу:<адрес>, где встретился с ранее незнакомымФИО1В это время к его машине подъехал автомобиль «<данные изъяты>», в салоне которого находились впоследствии опознанные имФИО2иФИО29Данная машина под управлениемФИО2остановилась рядом с его машиной. В ходе осмотраФИО1стал задавать вопросы, касающиеся технического состояния его машины, наличии сигнализации, количества владельцев и повреждениях. После этогоФИО1предложил ему проверить работу агрегатов машины в движении. Он сел за руль, аФИО1занял переднее пассажирское сидение, и они совместно проследовали по территории автобусной стоянки, после чего вернулись к дому№по<адрес>.Выйдя из салона автомобиля,ФИО1снова стал осматривать машину, а затем сел за руль и включил двигатель, чтобы проверить работу гидроусилителя руля и автоматической коробки передач, при этом левая ногаФИО1осталась на земле, а водительская дверь была широко открыта. Он в этот момент стоял рядом с водительской дверью, вплотную кФИО1, который поворачивал рулевое колесо в разные стороны. ЗатемФИО1обратил его внимание на шум в районе заднего левого колеса. Он отвлекся на замечаниеФИО1, пытался определить источник шума, однако ничего не услышал, при этом присел. Когда он начал подниматься,ФИО1резко нажал на педаль акселератора, на ходу засунул свою левую ногу в салон и, захлопнув дверь, скрылся на машине «<данные изъяты>», транзитный номер№. Стоимость машины он оценивает в 762000 рублей. В салоне машины находилось следующее его имущество: сумка - барсетка стоимостью 500 рублей, шесть ключей от квартир общей стоимостью 600 рублей, баллончик с краской стоимостью 80 рублей, баллончик с антигравием стоимостью 120 рублей, бутылка с растворителем стоимостью 35 рублей, провода прикуривателя стоимостью 650 рублей, кошелек темно – коричневого цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 40000 рублей, документы на его имя: водительское удостоверение, общегражданский паспорт, медицинский страховой полис и записная книжка, не представляющие материальной ценности; документы на автомашину «<данные изъяты>» транзитный номер№: ПТС, сервисная книжка, страховой полис, не представляющие материальной ценности; в баке которой находился бензин на сумму 360 рублей. Общий ущерб от преступления он оценивает в 804 845 рублей.

Машина была приобретена им на имяФИО30.,поскольку последнему он доверяет,ФИО31проживает в округе<адрес>и мог оформить автомашину в ГИБДД<адрес>(<адрес>), тогда как он зарегистрирован и проживает в<адрес>, где учет и регистрация автотранспортных средств связаны с некоторыми трудностями. Однако денежные средства за машину выплачивал он и поэтому являлся фактическим владельцем автомобиля.

В ходе предварительного расследования уголовного делаФИО20показывал, что не мог описать внешность лиц, совершивших против него преступление, но может их опознать (том 2, л.д. 191, 193-199). В судебном заседанииФИО20пояснил суду, что давал указанные показания, и они связаны с тем, что он плохо описывает внешность людей, ноФИО1иФИО2, а такжеФИО29запомнил хорошо, впоследствии уверенно опознал всех троих, при этом заявил, что именноФИО1осматривал его автомобиль, а затем на нем уехал и именноФИО2находился в машине«<данные изъяты>», остановившейся рядом с его автомобилем. Кроме того,ФИО20показал суду, что после того, как его автомашина была похищена, он позвонил своему приятелюФИО32, который прибыл на место преступления. Вместе с телефонаФИО20они позвонили на телефонФИО1, который на звонок не ответил. Затем с телефонаФИО32звонилФИО33, и на звонок ответилФИО1ФИО33спросил уФИО1о том, он ли угнал автомашину,ФИО1передал телефонФИО29, которая пояснила, что звонящие ошиблись номером, а она со своим молодым человеком едет за город. Вечером того же дня он позвонилФИО31и сообщил о хищении автомашины.ФИО1опознал по телосложению (худощав), темным волосам, чертам лица, глазам, бородке. В ходе опознания присутствовали статисты, которые были одеты в легкую одежду, что иФИО1ФИО2опознал по лицу, волосам, скулам. В ходе опознания присутствовали статисты, которые были одеты в легкую одежду, что иФИО2

Заявление потерпевше Ф.И.О. ответственности неизвестного ему лица, котороеДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, находясь по адресу:<адрес>, открыто похитило принадлежащую ему автомашину<данные изъяты>», транзитный номер№, после чего с места преступления скрылось (том 2 л.д. 184) подтверждает показанияФИО20

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего следует, что, потерпевшийФИО20указал наФИО1как на лицо, совершившее открытое хищение принадлежащей ему машины «<данные изъяты>» транзитный номер№(том 2 л.д. 208-211).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего следует, что, потерпевшийФИО20прямо указал наФИО2как на лицо, совершившее открытое хищение принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» транзитный номер№(том 2 л.д. 225-228). СвидетельФИО31в судебном заседании показал, что вДД.ММ.ГГГГгодуФИО20была приобретена машина «<данные изъяты>», которая была оформлена на имяФИО30в связи с постановкой приобретенной автомашины на учет и регистрацию по месту жительства последнего.ФИО20сообщилФИО31о том, что автомашина похищена при её осмотре молодым человеком. Двигатель автомашины был заведен. Документы на автомашину были похищены вместе в «<данные изъяты>4». Сразу жеФИО20обратился с заявлением в милицию.ФИО20рассказал о машине «<данные изъяты>» с тонированными стеклами, в салоне которой находились парень и девушка. Автомобиль «Лексус» остановился неподалеку от места осмотра.ФИО33прибыл на место происшествия по просьбеФИО20

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО32усматривается, чтоФИО20позвонил ему сразу после совершения хищения машины «<данные изъяты>».ФИО20просил отвезти его домой; рассказал, что дал объявление по Интернету о продаже машины, по которому позвонил покупатель, с которымФИО20договорился о встрече. Покупатель - молодой человек - смотрел машину, затем сел за руль, указал, что слышит шум сзади.ФИО20отвлекся на указанное замечание, молодой человек нажал на газ и уехал.ФИО20рассказывал об автомобиле «<данные изъяты>», который припарковался рядом с местом осмотра, в котором находились девушка и парень. После хищения автомобиля «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>» уехал следом. Он предложилФИО34позвонить на телефон покупателя с предложением выкупить машину. После того, как он позвонил со второго мобильного телефонаФИО20и предложил выкупить похищенный автомобиль, то ему ответили, что он ошибся (т.2 л.д.262-268).

Свидетель защитыФИО29в судебном заседании показала, что сФИО2на периодДД.ММ.ГГГГгода была знакома в течение года. На автомашине «<данные изъяты>», который вДД.ММ.ГГГГгодаФИО29подарилФИО2, она с последним ездила отдыхать в<адрес>, иДД.ММ.ГГГГбыли на месте отдыха.ДД.ММ.ГГГГвыехали в<адрес>и возвратилисьДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов. Прибыли домой кФИО2, где находились родители и брат последнего.ФИО29произведена видеозапись телепередачи «<данные изъяты>» о задержанииФИО2иФИО1, которая представлена суду.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля защитыФИО2показала суду, что является матерью подсудимогоФИО2ФИО2иФИО29возвратились с курортаДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов (т.4 л.д.200-201, т.6 л.д.301-302).

По эпизоду отДД.ММ.ГГГГ(потерпевшиеФИО22иФИО21).

Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшегоФИО22усматривается, что примерно в концеДД.ММ.ГГГГгода он совместно сФИО21на машине «<данные изъяты>», транзитный номер№VIN№, прибыл в<адрес>и с целью продажи указанной автомашины поместил объявление в газете «Из рук в руки». Указанной машиной он распоряжался на основании доверенности отФИО35, автомашина была приобретена на совместные денежные средстваФИО22иФИО35ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился «ФИО60» и предложил встретиться с целью осмотра и последующей покупки автомашины «<данные изъяты>», транзитный номер№VIN№ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, он встретился с ранее незнакомымФИО1по адресу:<адрес>.ФИО36стал визуально осматривать указанную машину, задавая вопросы о техническом состоянии автомобиля.ФИО1осматривал машину в течение 30 минут. Во время осмотра в салоне машины находиласьФИО21КогдаФИО1сел на водительское сидение,ФИО21вышла из салона машины.ФИО1стал проверять работу двигателя: в это время его левая нога находилась на проезжей части. ЗатемФИО1, воспользовавшись тем, что двигатель заведен, внезапно сорвал с его плеча кожаную сумку черного цвета, стоимостью 700 рублей, в которой находились документы на его имя: общегражданский паспорт, заграничный паспорт, полис обязательного медицинского страхования, не представляющие материальной ценности; документы на автомашину «<данные изъяты>» транзитный номер№VIN№: ПТС, доверенность, полис ОСАГО, сервисные документы, комплект ключей, не представляющие материальной ценности; кожаное портмоне черного цвета стоимостью 2000 рублей в котором находилось 12000 рублей, резко начал движение на автомашине «<данные изъяты>» транзитный номер№VIN№, стоимостью 1050000 рублей, в салоне которой находилась сумка, принадлежащая потерпевшейФИО21стоимостью 7000 рублей в которой находились: золотая цепочка стоимостью 5000 рублей, золотой кулон с жемчугом стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, косметические средства на общую сумму 30000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, документы на имяФИО21: общегражданский паспорт, водительское удостоверение, страховой полис, не представляющие материальный ценности, и с места преступления скрылся, открыто похитив вышеуказанное имущество (т.3 л.д. 67-69, 70-73, 95-101,т.6 л.д.194-196).

Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшейФИО21усматривается, что примерно в конце июля 2007 года она совместно сФИО22на автомашине «<данные изъяты>», транзитный номер№VIN№прибыла в<адрес>, где последний, с целью продажи указанной автомашины, разместил объявление в газете «Из рук в руки». Указанной автомашинойФИО22распоряжался на основании доверенности отФИО35ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа,ФИО22на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и, представившись «ФИО61», предложил встретиться с целью осмотра и последующей покупки автомашины «<данные изъяты>», транзитный номер№VIN№.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, она совместно сФИО22встретилась с ранее незнакомымФИО1по адресу:<адрес>.ФИО1стал визуально осматривать указанную машину, задавая вопросы о технических характеристиках автомобиля.ФИО1осматривал автомашину не менее 30 минут. Во время осмотра она находилась в салоне машины. КогдаФИО1сел на водительское сидение, она вышла из салона автомашины.ФИО1стал проверять работу двигателя: в это время его левая нога находилась на проезжей части. ЗатемФИО1, воспользовавшись тем, что двигатель заведен, внезапно сорвал с плечаФИО22кожаную сумку черного цвета, в которой находились документыФИО22как личные, так и на автомашину, резко начал движение на автомашине «<данные изъяты>», транзитный номер№VIN№, в салоне которой находилась принадлежащая ей сумка, стоимостью 7000 рублей, в которой находились: золотая цепочка стоимостью 5000 рублей, золотой кулон с жемчугом стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, косметические средства на общую сумму 30000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, документы на ее имя: общегражданский паспорт, водительское удостоверение, страховой полис, не представляющие материальный ценности, и с места преступления скрылся, открыто похитив вышеуказанное имущество. Причиненный ущерб является дляФИО21значительным (т.3 л.д.82-85, 106-110, т.6 л.д.196-198).

Заявление потерпевше Ф.И.О. ответственности неизвестного ему лица, котороеДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, находясь по адресу:<адрес>, открыто похитило принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>» транзитный номер№VIN№, после чего с места преступления скрылось, подтверждает показанияФИО22(том 3 л.д. 57).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что место преступления (<адрес>) осмотрено в (том 3 л.д. 62-64).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевшийФИО22указал наФИО1как на лицо, совершившее хищение принадлежащей ему автомашины (том 3 л.д. 91-94).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевшаяФИО21указала наФИО1как на лицо, совершившее хищение принадлежащейФИО22автомашины (том 3 л.д. 102 – 105).

Также из показаний потерпевшихФИО22,ФИО21следует, что до прибытия на опознание, до проведения опознания имФИО1сотрудники милиции не предъявляли, фамилии его не называли; с другими потерпевшими до проведения опознания они не общались.ФИО22иФИО21уверенно и категорически опозналиФИО1по чертам лица, росту, телосложению. После проведения опознания был составлен протокол.ФИО22обратил внимание суда, что на период совершения хищения автомашиныФИО1и на период опознанияФИО1стрижкаФИО1была изменена. В ходе проведения опознанияФИО22свое внимание концентрировал на лице, иФИО1ФИО22опознал по лицу, взгляду. Указанные показания дала и потерпевшаяФИО21

Из протокола обыска в жилищеФИО1следует, что в ходе проведенного обыска была обнаружена и изъята кепка – бейсболка черного цвета с козырьком над которым изображен треугольник серебристого цвета (том 4 л.д. 214 - 218).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшийФИО22указал на кепку – бейсболку, на козырьке которой изображен треугольник серебристого цвета как на ту, которая была надета наФИО1ДД.ММ.ГГГГпри совершении грабежа принадлежащейФИО22автомашины (том 3 л.д.115 – 118).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшаяФИО21указала на кепку – бейсболку на козырьке которой изображен треугольник серебристого цвета как на ту, которая была надета наФИО1ДД.ММ.ГГГГпри совершении грабежа автомашины, принадлежащейФИО22(том 3 л.д. 119 – 122).

Из протокола осмотра предметов следует, что кепка – бейсболка, на козырьке которой изображен треугольник серебристого цвета, изъятая в ходе обыска в жилищеФИО1осмотрена (том 4 л.д.223-225), признана по делу вещественным доказательством (том 4 л.д. 226).

По эпизоду отДД.ММ.ГГГГ(потерпевшиеФИО37иФИО24).

ПотерпевшаяФИО37в судебном заседании показала, что являлась собственником автомобиля «<данные изъяты>», который вДД.ММ.ГГГГгода она намеревалась продать, для чего в газете разместила объявление.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-15 часов, ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился «ФИО62», которому она объяснила, где находится машина и по какому адресу и в какое время они встретятся. В тот же день, примерно в 20 час, она совместно сФИО24по адресу:<адрес>между первым и вторым домами, встретилась с ранее незнакомымФИО1, который представился покупателем принадлежащей ей машины.ФИО1стал осматривать машину «<данные изъяты>», задавая вопросы о ее техническом состоянии и наличии сигнализации. Затем она предложилаФИО1проехать на машине, и попросилаФИО24сесть за руль. Они проехали на машине и вновь, где вышли из салона машины.ФИО1, продолжая осмотр машины и разговаривая по мобильному телефону, сел на водительское сидение и воспользовавшись тем, что двигатель заведен, резко начал движение и на автомобиле «<данные изъяты>», стоимостью 430000 рублей, в салоне которой находилось принадлежащее ей имущество: спортивная сумка стоимостью 1000 рублей, кроссовки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, спортивные штаны «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, футболка «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, купальник стоимостью 2500 рублей, косметичка стоимостью 3000 рублей, в которой находилась косметика на общую сумму 1550 рублей, банное полотенце стоимостью 250 рублей, шлепанцы стоимостью 150 рублей, магнитола «Кенвуд» стоимостью 8000 рублей, две связки ключей стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей; а также имущество, принадлежащееФИО24: бейсбольная бита, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей с сим – картой, с места преступления скрылся, открыто похитив вышеуказанное имущество. СФИО1она общалась приблизительно в течение 45 минут, отлично его запомнила, и уверенно опознала по телосложению, по чертам лица (расположению глаз, форме носа, скулам) на лице была нехарактерная юношеская щетина.

ПотерпевшийФИО24в судебном заседании дал по своей сути аналогичные показания. В судебном заседании потерпевшийФИО24показал, что при осмотре автомашиныФИО36постоянно созванивался с кем-то по телефону, кроме того, уточнил стоимость похищенного его имущества: бейсбольная бита стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей с сим – картой стоимостью 200 рублей и находящейся на счету денежной суммой в размере 300 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей.ФИО1он уверенно опознал по чертам лица.Кроме того, он принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО38усматривается. Что примерно вДД.ММ.ГГГГгода она приобрела машину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак№. Примерно в конце июня началеДД.ММ.ГГГГгода владельцем указанной машины сталаФИО23, которая распоряжалась данной машиной на основании генеральной доверенности. В концеДД.ММ.ГГГГгода ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что указанная машина была похищена в ходе продажи (т.3 л.д.190-191).

Заявление потерпевш Ф.И.О. ответственности неизвестного лица, котороеДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, находясь по адресу:<адрес>, открыто похитило принадлежащую ей автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак№, после чего с места преступления скрылось, подтверждает показанияФИО23(том 3 л.д.123).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего следует, что в ходе проведения опознания потерпевшаяФИО37указала наФИО1, как на лицо, которое открыто похитило принадлежащую ей автомашину (том 3 л.д.167 - 170).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего следует, что потерпевшийФИО24указал наФИО1, как на лицо, которое открыто похитило принадлежащуюФИО23автомашину (том 3 л.д.177 - 180).

По эпизоду отДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО25).

ПотерпевшийФИО25в судебном заседании показал, что примерноДД.ММ.ГГГГон разместил в газете «Из рук в руки» объявление о продаже машины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, ему на мобильный телефон, указанный в объявлении, позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился покупателем и предложил встретится с целью осмотра и последующей покупки автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№.В тот же день, примерно в 22 часа 50 минут, по адресу: г.<адрес>, он встретился с ранее незнакомымФИО1Последний стал визуально осматривать его машину, задавая вопросы относительно технических характеристик автомашины. ЗатемФИО1предложил проверить работу агрегатов автомашины в движении, но он категорически отказался. ТогдаФИО1обратил внимание потерпевшего на царапину на задней левой двери машины. Он отошел от водительской двери, тогдаФИО1сел за руль и, воспользовавшись тем, что двигатель заведен, резко начал движение на его машине, стоимость которой он оценивает в 690000 рублей. В салоне машины находились документы на его имя: водительское удостоверение и удостоверение воинов – ветеранов<адрес>, не представляющие материальной ценности; документы на указанную автомашину: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, доверенность и талон технического осмотра, не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 350 долларов США, что по курсу ЦБ РФ наДД.ММ.ГГГГсоставляет 9044 рубля.ФИО1с места преступления скрылся, открыто похитив вышеуказанное имущество и причинив своими действиями ему материальный ущерб на общую сумму 699 044 рубля. До прибытия на опознание, до проведения опознания емуФИО1сотрудники милиции не предъявляли, фамилии его не называли; с другими потерпевшими до проведения опознания он не общался; потерпевших, прибывших для опознания, вызывали в комнату для проведения опознания по одному, затем провожали в другую комнату. Он уверенно и категорически опозналФИО1по худощавому телосложению, росту, лицу.ФИО25показал суду, что на период хищения волосыФИО1были окрашены «под перо», а на период опознанияФИО1у последнего были короткие волосы, борода, состоящая из редких волос. После проведения опознания был составлен протокол. У него нет сомнений и он уверен в том, что именноФИО1уехал на его машине.

Заявление потерпевше Ф.И.О. ответственности неизвестного лица, котороеДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь по адресу:<адрес>, открыто похитило принадлежащую ему автомашину «Митсубиси<данные изъяты>» государственный регистрационный знак№, после чего с места преступления скрылось, подтверждает показанияФИО25(том 3 л.д.197).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что место совершения преступления (<адрес>) осмотрено (том 3 л.д. 200 - 202).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, следует, что потерпевшийФИО25указал наФИО1как на лицо, совершившее грабеж, принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» (том 3 л.д.232 -235).

По эпизоду отДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО26).

ПотерпевшийФИО26в судебном заседании показал, что в концеДД.ММ.ГГГГгода он Решил продать принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№, в связи с чем разместил объявление в газете «Из рук в руки».ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ему на указанный в объявлении номер телефона позвонил неизвестный мужчина, который представился покупателем, и предложил встретиться с целью осмотра и последующего приобретения автомашины. В тот же день, примерно в 18 часов, он прибыл по адресу:<адрес>, где встретился со своей женойФИО41Спустя непродолжительное время на указанное место прибылФИО1Во время ожидания он обратил внимание на автомашину «<данные изъяты>» серебристого цвета с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.ФИО1подошел к принадлежащей ему машине и сообщил, что желает осмотреть машину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№, с целью последующего приобретения. При этомФИО1попросил его выйти из салона автомашины. Он совместно сФИО41вышли из салона автомобиля.ФИО1внимательно осмотрел салон машины, багажное отделение, после чего попросил открыть капот. После осмотра двигателяФИО1изучил документы на машину и предложил завести двигатель с целью проверки работы его агрегатов. Он завел двигатель, после чегоФИО1предложил проверить работу двигателя в движении. Он согласился иФИО1сел на переднее пассажирское сидение. Когда он сел на водительское сиденье, но его ноги находились на асфальте,ФИО1резко нанес ему чем-то удар в спину, от которого он упал на асфальт. Воспользовавшись тем, что двигатель автомашины заведен,ФИО1пересел на водительское сидение и резко начал движение на машине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№стоимостью 500000 рублей, в салоне которой находилось: зонт стоимостью 350 рублей, очки стоимостью 800 рублей, набор инструментов для автомашины стоимостью 5000 рублей, двенадцать DVD – дисков стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 1200 рублей, сумка для дисков стоимостью 100 рублей, туалетная вода стоимостью 150 рублей, автомобильный пылесос стоимостью 800 рублей, пластиковый ящик для инструментов стоимостью 700 рублей, полироль для кузова автомашины стоимостью 350 рублей, ключи от квартиры и гаража стоимостью 200 рублей, автомобильная зарядка для мобильного телефона стоимостью 350 рублей, и с места преступления скрылся. Кроме того,ФИО26показал суду, что он в течение 20-30 минут общался сФИО39хорошо запомнил его, и опозналФИО1по чертам лица, растительности на подбородке (юношеская щетина), цвету волос, телосложению.

Заявление потерпевше Ф.И.О. ответственности неизвестного лица, котороеДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу:<адрес>, открыто похитило принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак№, подтверждает показания потерпевшего (том 3 л.д.245).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего следует, что потерпевшийФИО26указал наФИО1как на лицо, совершившее грабеж принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак№(том 3 л.д.291 - 294).

Из рапорта оперуполномоченного ОВД по району<адрес>ФИО40следует, что обнаружены признаки преступления, обстоятельства совершения которых изложены в заявленииФИО26(том 3 л.д. 246).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что место совершения преступления (<адрес>) осмотрено (том 3, л.д. 253 - 254);

Из показаний оглашенных и исследованных свидетеляФИО41следует, чтоДД.ММ.ГГГГей на мобильный телефон позвонил ее супругФИО26и сообщил, что примерно в 18 часов приедет покупатель принадлежащей последнему машины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак№. В указанное время она прибыла по адресу:<адрес>., где встретилась сФИО26Примерно через 10 минут по указанному адресу прибыл ранее незнакомыйФИО1, который, не представившись, стал осматривать машинуФИО26Содержание разговора междуФИО1иФИО26ей неизвестно, так как она находилась в нескольких метрах от места осмотра и участия в разговоре не принимала. После осмотра указанной автомашины,ФИО26по просьбеФИО1завел двигатель и сел на водительское сидение, однако его ноги находились на асфальте, он находился спиной кФИО1, который находился на переднем пассажирском сидение. Она увидела, какФИО26выпал из машины и упал. В это время машина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак№, с места преступления скрылась.ФИО41в предыдущем судебном заседании показала, что хорошо запомнила и затем опозналаФИО1по лицу, а также по характерным движениям рук и ног. При проведении опознания лица, представленные для опознания, в том числе, иФИО1, были одеты в спортивную одежду. Перед проведением опознания и после общение потерпевших друг с другом на предмет проведения опознания было исключено. После проведения опознания был составлен протокол опознания (т.3 л.д.278-279, 285-290, т.6 л.д.276-278).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, следует, что свидетельФИО41указала наФИО1как на лицо, совершившее грабеж автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак№, принадлежащейФИО26(том 3 л.д. 281 - 284).

По эпизоду отДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО27).

ПотерпевшийФИО27в судебном заседании показал, что с целью продажи принадлежащей ему машины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№, он разместил объявление в газете «Из рук в руки».ДД.ММ.ГГГГему по номеру мобильного телефона, указанному в объявлении, позвонил неизвестный мужчина, который предложил встретиться с целью осмотра и последующего приобретения указанной машины. В тот же день, примерно в 19 часов 30 минут, он встретился с ранее незнакомымФИО1по адресу:<адрес>.ФИО1представился «ФИО63», после чего предложил проверить работу агрегатов автомашины в движении. Он согласился и совместно сФИО1проследовал к дому№по<адрес>у<адрес>, где прекратил движение.ФИО1вышел из салона и стал визуально осматривать машину<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№. Он также вышел из салона указанной машины. В тот же день, примерно в 20 часов,ФИО1предложил проверить работу тормозной системы автомашины, сел в салон на водительское место и, воспользовавшись тем, что двигатель заведен, резко начал движение на машине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№, стоимостью 1050000 рублей, в салоне которой находилось: стереосистема «<данные изъяты>» стоимостью 30000 рублей, автокосметика стоимостью 4000 рублей, с места преступления скрылся. Он с целью преследованияФИО1, попытался остановить проезжающую автомашину «<данные изъяты>», за рулем которой находилсяФИО2, однако последний в помощи отказал и уехал. Он общался сФИО1длительное время, в течение от 30 минут до одного часа, и очень хорошо его запомнил, также очень хорошо он запомнилФИО2, которых опознал по чертам лица, и уверен в том, чтоФИО1выступал в качестве покупателя и уехал на его автомобиле, аФИО2подъехал на автомобиле «<данные изъяты>».

Заявление потерпевше Ф.И.О. ответственности неизвестного ему лица, котороеДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь по адресу:<адрес>, открыто похитило принадлежащую ему автомашину «БМВ<данные изъяты>» государственный регистрационный знак№, после чего с места преступления скрылось, подтверждает показанияФИО27(том 4 л.д.35).

Рапорт оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району№ФИО42об обнаружении признаков преступления (том 4 л.д.36).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что место совершения преступления (<адрес>) осмотрено (том 4 л.д.38 - 41).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе которого потерпевшийФИО27указал наФИО2как на лицо, совершившее совместно сФИО1грабеж принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный№(том 4 л.д.52 - 55).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, следует, что потерпевшийФИО27указал наФИО1как на лицо, совершившее совместно сФИО2грабеж принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак№(том 4 л.д. 65 – 68).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УВД по<адрес>ФИО43следует, что по адресу:<адрес>,ДД.ММ.ГГГГобнаружена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак№(том 4 л.д. 80).

Из протокола осмотра места происшествия по адресу:<адрес>следует, что осмотрена автомашина «БМВ<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№(том 4 л.д. 81 - 85).

Из заключения эксперта№з – АТЭ отДД.ММ.ГГГГследует, что идентификационный номер автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№,№и маркировочное обозначение двигателя№изменению не подвергались (том 4 л.д. 96-98).

Вещественным доказательством признана автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№,№, СТС№, ключ – брелок<данные изъяты>(том 4 л.д.102).

По эпизоду отДД.ММ.ГГГГ(потерпевшиеФИО44иФИО28).

ПотерпевшийФИО28в судебном заседании показал, что его знакомыйФИО45обратился с просьбой о продаже машины «<данные изъяты>», транзитный номер№. Он с целью продажи указанной автомашиныДД.ММ.ГГГГпоместил объявление в газете «Из рук в руки».ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ему по номеру мобильного телефона, указанному в объявлении, позвонил ранее неизвестныйФИО1и предложил встретиться с целью осмотра и последующего приобретения автомашины «<данные изъяты>» транзитный номер№.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут,ФИО28по предварительной договоренности, достигнутой путем телефонных переговоров, встретился с ранее незнакомымФИО1по адресу:<адрес>.ФИО1сел в салон автомашины «<данные изъяты>», транзитный номер№, на переднее пассажирское сидение, он сел за руль, и они проследовали к ближайшей мачте городского освещения для осмотра машины. Находясь в салоне машины, он показалФИО1сервисную книжку на машину, которую последний долго изучал, уточняя технические характеристики автомашины. Затем он иФИО1вышли из салона, иФИО1стал визуально осматривать машину. Под предлогом осмотра приборной панелиФИО1сел на водительское место и, воспользовавшись тем, что он отошел от машины, а двигатель заведен, резко начал движение с открытой водительской дверью и крышкой багажника, и на машине «<данные изъяты>», транзитный номер№, в салоне которой находились документы на указанную автомашину: ПТС и сервисная книжка, не представляющие материальной ценности; принадлежащее ему имущество: шапка темно – синего цвета, стоимостью 1000 рублей, шапка из меха нерпы стоимостью 5000 рублей, с места преступления скрылся. С целью преследованияФИО1, он остановил проезжающую автомашину «<данные изъяты>», за рулем которой находился молодой человек, которому через приоткрытое стекло водительской двери объяснил, что у него похищена автомашина, но последний закрыл окно и уехал в том же направлении, что иФИО1В судебном заседанииФИО28показал суду, что именноФИО1приезжал для осмотра машиныФИО44, иФИО28хорошо его запомнил и уверенно его опознал.

Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшейФИО44усматривается. Что она является собственником машины «<данные изъяты>», данной машиной на основании доверенности управляет ее муж –ФИО45Они Решили продать машину и муж передал ее для своему знакомомуФИО28для демонстрации покупателям.ДД.ММ.ГГГГпримерно в 1 час 30 минутФИО28позвонил ее мужу и сообщил о похищении машины неизвестным молодым человеком, который представился покупателем. Стоимость машины составила 350000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.2 л.д.41-43).

СвидетельФИО45в судебном заседании показал, что в связи с отсутствием времени попросилФИО28продать машину «<данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГгода выпуска, транзитные номера№Россия (машина была снята с регистрационного учета). Он передалФИО28документы и ключи от машины. НочьюДД.ММ.ГГГГФИО28позвонил ему и сообщил, что машину угнали: приезжал человек, который осматривал машину, затем прыгнул в нее и уехал.ФИО28побежал за машиной, в это время выехал «<данные изъяты>», водитель которогоФИО28не помог. Их автомобиль в течение нескольких дней был обнаружен и возвращен. В осмотре машины принимали участиеФИО44,ФИО28. Стоимость машины составляла около 400000 рублей.

Заявлен Ф.И.О. ответственности неизвестного лица, котороеДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу:<адрес>, открыто похитило принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>, транзитный номер№подтверждает его показания(том 2, л.д.1).

Рапорт оперуполномоченного№отдела№ОРЧ при УУР ГУВД по<адрес>ФИО46об обнаружении признаков преступления (том 2, л.д. 2).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что место совершения преступления –<адрес>осмотрено (том 2 л.д. 7-9).

Из протокола осмотра места происшествия по адресу:<адрес>следует, что по указанному адресу были обнаружены и изъяты: автомашина «<данные изъяты>» транзитный номер№и два следа пальцев рук (том 2 л.д.13-15).

Из протокола осмотра места происшествия по адресу:<адрес>следует, что в салоне автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак№, обнаружены: мужская меховая шапка, тряпичная шапка с козырьком; пульт дистанционного управления «<данные изъяты>», инструкция по эксплуатации автомагнитолы «<данные изъяты>», установочный диск для автомагнитолы «<данные изъяты>» с инструкцией, лист бумаги с надписью «<данные изъяты>», газета «Из рук в руки» отДД.ММ.ГГГГ(том 2, л.д. 19-23).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевшийФИО28указал наФИО1как на лицо, совершившее грабеж автомашины «<данные изъяты>» транзитный номер№(том 2 л.д.75-78).

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы№отДД.ММ.ГГГГследует, что след пальца руки, изъятый в салоне автомашины «<данные изъяты>», транзитный номер№при осмотре места происшествия по адресу:<адрес>, оставлен безымянным пальцем правой рукиФИО1(том 5 л.д. 32-39).

Вещественными доказательствами признан отрезок дактопленки размером 24х41 мм, изъятый в салоне автомашины «№» транзитный номер№при осмотре места происшествия по адресу:<адрес>(том 4 л.д. 226).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: автомашина «<данные изъяты>», транзитный номер№, ключ с брелоком сигнализации, визитка на имяФИО64и доверенность№(том 2, л.д. 153-156).

Вещественными доказательствами признаны: автомашина «<данные изъяты>» транзитный номер№, ключ с брелоком сигнализации, визитка на имяФИО65и доверенность№(том 2, л.д. 160-161).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшийФИО28указал на меховую шапку, которая во время хищения находилась в салоне автомашины «<данные изъяты>», транзитный номер№(том 2, л.д. 165-166).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшаяФИО44указала на пульт дистанционного управления «<данные изъяты>» как на похищенный в ходе грабежа автомашины «<данные изъяты>», транзитный номер№(том 2, л.д. 167-168).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшаяФИО44указала на панель от автомагнитолы «<данные изъяты>» как на похищенную в ходе грабежа автомашины «<данные изъяты>», транзитный номер№(том 2, л.д. 169-170).

Вещественными доказательствами признаны: меховая шапка, панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления «<данные изъяты>», инструкция по эксплуатации автомагнитолы «<данные изъяты>», установочный диск для автомагнитолы<данные изъяты>» с инструкцией, лист бумаги с надписью<данные изъяты>», газета «Из рук в руки» отДД.ММ.ГГГГ(том 2 л.д. 171-172).

Из протокола обыска в жилищеФИО1по адресу:<адрес>следует, что в ходе производства обыска была обнаружена и изъята вязаная кепка – бейсболка серо – бордового цвета с надписью «<данные изъяты>» (том 4 л.д. 214-218).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшийФИО28указал на вязаную кепку – бейсболку серо – бордового цвета с надписью «<данные изъяты>» (изъята в ходе обыска в жилищеФИО1), которая была надета наФИО1при совершении грабежа автомашины «<данные изъяты>», транзитный номер№(том 2, л.д. 180-183).

Из протокола осмотра предметов следует, что вязаная кепка – бейсболка серо – бордового цвета с надписью «<данные изъяты>» осмотрена (том 4 л.д. 223-225).

Вещественным доказательством признана вязаная кепка – бейсболка серо – бордового цвета с надписью «<данные изъяты>» (том 4 л.д. 226).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО47следует, что он был приглашен понятым при проведении опознания потерпевшими лиц, представленных для опознания. Перед проведением опознания понятым были разъяснены их права и обязанности. С его участием было проведено одиннадцать следственных действий (опознаний). Протоколы опознания были подписаныФИО47При опознании потерпевшие обращали внимание на черты лиц тех, кто был представлен для опознания. Опознания проводились в условиях, исключающих визуальное наблюдение лицами, представленными для опознания.ФИО48ФИО47приходится родным братом. Следователю, понятым, потерпевшим, другим лицам, принимавшим участие в опознанииФИО47родственником не приходится (т.7 л.д.55-57).

СвидетельФИО48в судебном заседании показал, что является младшим оперуполномоченным№отдела№-го ОРЧ при УУР ГУВД по<адрес>, примерно за шесть-восемь месяцев до задержанияФИО1иФИО2в правоохранительные органы поступила информация о группе лиц, занимающихся хищением автомобилей. Было организовано скрытое наблюдение за подозреваемыми, проводились беседы с потерпевшими.ФИО2иФИО1были задержаны на<адрес>, после задержания подозреваемые доставлены в ОВД «<адрес>». При задержании присутствовала пресс-служба ГУВД.ФИО47приходится ему родным братом и был приглашен в качестве понятого для проведения опознаний потерпевшими лиц, представленных для опознания.

Из заключения судебной автотехническойэкспертизы (том 7 л. 129-140) следует, что определить стоимость исследуемых автомобилей с учетом их технического состояния имевшихся повреждений на период хищения, не представляется возможным, поскольку осмотр автомобилей в том состоянии, в котором они находились на момент происшествий, невозможен.

Рыночная стоимость автомобилей, без учета вышеуказанных факторов, на момент хищения составит:

автомобиля «<данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГгода выпуска, период хищенияДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО19) - 350143 рубля 60 копеек;

автомобиля «<данные изъяты>»,№года выпуска, период хищенияДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО20) - 707960 рублей 90 копеек;

автомобиля «<данные изъяты>»,№года выпуска, период хищенияДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО22) 1025345 рублей 70 копеек;

автомобиля «<данные изъяты>»ЮДД.ММ.ГГГГгода выпуска, период хищенияДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО23) 375045 рублей 30 копеек;

автомобиля «<данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГгода выпуска, период хищенияДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО25) 599389 рублей 90 копеек;

автомобиля «<данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГгода выпуска, период хищенияДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО27) 1028757 рублей 309 копеек;

-автомобиля «<данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГгода выпуска, период хищенияДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО26) 380445 рублей 60 копеек;

автомобиля «<данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГгода выпуска, период хищенияДД.ММ.ГГГГ(потерпевшийФИО28) 359425 рублей 80 копеек.

Государственный обвинитель отказался от поддержания в части обвиненияФИО2по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшихФИО28иФИО44) поэтому в этой части судом вынесено Постановление о прекращении уголовного преследования в отношенииФИО2по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшихФИО28иФИО44). В связи с отказом государственного обвинителя в части обвинения, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшихФИО28иФИО44) в отношенииФИО2, то данный эпизод преступной деятельности в отношенииФИО1государственный обвинитель просил переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ на п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере. В остальном квалификацию действий подсудимыхФИО1иФИО2, данную органами предварительного расследования по делу, государственный обвинитель поддержал.

Суд, оценив исследованные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как показали потерпевшиеФИО26,ФИО25,ФИО28,ФИО22,ФИО19,ФИО20,ФИО21,ФИО27,ФИО37,ФИО24ранее они подсудимыхФИО1иФИО2(соответственно) не знали. Причин оговора подсудимыхФИО1иФИО2потерпевшие не имеют.

ПотерпевшиеФИО26,ФИО25,ФИО22,ФИО19,ФИО20,ФИО21,ФИО37,ФИО24,ФИО27,ФИО28показали, что при проведении опознания лиц, представленных им для опознания, уверенно опознали подсудимыхФИО1иФИО2по чертам лица, волосам, телосложению, жестам. Каждый из потерпевших категорически показал суду, что уверенно опознавал лиц, представленных для опознание, а именноФИО1иФИО2, поскольку при осмотре продаваемых машин продолжительное время общался с подсудимыми, хорошо их запомнил. Потерпевшие показали суду, что при проведении опознания лиц, представленных им для опознания, обращали внимание на черты лица, по которым впоследствии опознанииФИО1иФИО2на их одежду внимания не обращали и по указанному признаку опознания не проводили. Протоколы предъявления лиц для опознания суд находит объективными и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении опознания не допущено. Доводы защиты о том, что понятойФИО47является братомФИО48- оперуполномоченного, который задерживалФИО1иФИО2, - поэтому протоколы опознаний подлежат исключению из числа доказательств по делу как недопустимые суд находит несостоятельными.

Суд не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона в привлечении в качестве понятогоФИО47, который показал суду, что лицам, представленным на опознание, потерпевшим, следователю, иным лицам, участвовавших при опознании родственником не приходится. Судом не усмотрена заинтересованность либо предвзятостьФИО47в результатах проведения следственных действий (опознаний). Протоколы опознаний потерпевшимиФИО26ФИО25,ФИО28,ФИО22,ФИО19,ФИО20,ФИО21,ФИО27,ФИО23,ФИО24, свидетелемФИО41подсудимыхФИО1иФИО2соответственно суд находит допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу Приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшихФИО26,ФИО25,ФИО28,ФИО22,ФИО19,ФИО20,ФИО21,ФИО27,ФИО37,ФИО24,ФИО44, поскольку причин для оговора подсудимыхФИО1иФИО2судом не установлено, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшихФИО25,ФИО20,ФИО22, исследованных материалов дела судом установлено, что потерпевшие законно пользовались и распоряжались имуществом (автомобилями), которые у них были похищены, при этом закон защищает права и интересы всех лиц, в отношении которых совершено преступное посягательство. Так, потерпевшийФИО25пояснил суду, что машина «<данные изъяты>» была оформлена на его супругу, он пользовался ею, в частности, выставил на продажу. ПотерпевшийФИО28пояснил суду, что его знакомыеФИО44просили его об оказании помощи в продаже автомашины, и при демонстрации автомашины последняя была открыто похищена. ПотерпевшийФИО20пояснил суду, что машина «<данные изъяты>» была приобретена им на его личные средства, но для удобства оформлена и поставлена на учет на имя и по месту жительстваФИО30, что последний подтвердил в судебном заседании. ПотерпевшийФИО22пояснил суду, что автомашину «<данные изъяты>» серебристого цвета, он приобретал на денежные средства свои и компаньонаФИО49, автомашина перед ее продажей была снята с учета.

Суд, оценив экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевших, приходит к выводу, что заключение автотехнической экспертизы является допустимым доказательством по делу по следующим основаниям. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Из материалов дела следует, что автомашины у потерпевших похищены, следовательно, не могут быть представлены для исследования. Потерпевшие по делу показали суду, когда ими были приобретены автомашины, а также те суммы, за которые автомашины намеревались продать, при этом указали, что при совершении купли-продажи подразумевался торг. Так, из заключения автотехнической экспертизы следует, что стоимость автомобилей определена как вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть продан (отчужден) на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величие цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Так, из показаний потерпевших по делу следует, что подсудимыеФИО1иФИО2, прибывая на место происшествия, тщательно осматривали автомобили, а цена продаваемых автомобилей была указана в объявлениях. То обстоятельство, что экспертом заключение названо как автотехническая экспертиза, не влияет на допустимость указанного заключения как доказательство по делу по вышеуказанным основаниям.

Следовательно, стоимость похищенного имущества (автомобилей) суд определяет с учетом заключения эксперта, за исключением оценки похищенного автомобиля потерпевшейФИО44, поскольку рыночная стоимость автомобилей «<данные изъяты>», указанная в экспертном заключении, превышает ту оценку, которая дана потерпевшей по делу. Превысить объём предъявленного подсудимым обвинения суд не вправе.

Доводы подсудимогоФИО2о непричастности его к совершению преступления в отношенииФИО20в связи с нахождением его в другом месте суд признает несостоятельными. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшегоФИО20, они объективно подтверждены показаниями свидетелейФИО30иФИО32Допрошенные свидетелиФИО29иФИО50являются лицами, заинтересованными в исходе дела в связи с родственными и близкими отношениями с подсудимымФИО51, суд относится к показаниям этих свидетелей критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Кроме того,ФИО20показал, что в салоне автомашины под управлениемФИО2на период совершения преступления находиласьФИО29, которую он впоследствии опознал. Доводы защиты о непоследовательных показаниях потерпевшегоФИО20в той части, что он не смог описать лиц, совершивших в отношении него преступления, опровергнуты в судебном заседании. ПотерпевшийФИО20показал суду, что в силу его личных особенностей восприятия он не мог дать полное описание лиц, совершивших в отношении него преступления, но опознать их мог, о чем указывал последовательно.

Показания подсудимыхФИО1иФИО2о непричастности их к инкриминированным преступлениям суд расценивает, как их защитную позицию, поскольку все доводы подсудимых опровергаются показаниями потерпевшихФИО26,ФИО25,ФИО28,ФИО22,ФИО19,ФИО20,ФИО21,ФИО27,ФИО37,ФИО24,ФИО44, показаниями свидетелейФИО30,ФИО32,ФИО45,ФИО41,ФИО38, письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов, не доверять которым у суда не имеется Ф.И.О. взаимодополняют и подтверждают друг друга, при этом потерпевшие, свидетели ранее подсудимых не знали, оснований для их оговора не имеют. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и кладет их в основу Приговора.

Доводы подсудимогоФИО1о том, что он совершил угон автомобиля потерпевшейФИО44опровергнуты материалами дела. Так, из показаний потерпевшегоФИО52следует, что для осмотра машиныФИО1прибыл около 00 часовДД.ММ.ГГГГ, в процессе осмотраФИО1машина «<данные изъяты>» была похищена.ДД.ММ.ГГГГФИО1был задержан, при этом автомобиль «<данные изъяты>» находился при нем, что опровергает показанияФИО1об отсутствии в его действиях умысла на хищение автомобиля - фактическиФИО1распорядился похищенным им автомобилем.

Вместе с тем суд исключает из числа допустимых доказательств по делу протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место совершения преступления –<адрес>(том 3 л.д.133 - 134), (эпизод хищения автомашины потерпевшейФИО23и имущества личного пользования потерпевшегоФИО24), поскольку, как установлено в судебном заседании, понятым при осмотре места происшествия явилсяФИО24, который также является потерпевшим по делу.

Суд уточняет в фабуле обвинения, предъявленногоФИО1стоимость сим-карты, принадлежащей потерпевшемуФИО24и общую стоимость похищенного имущества потерпевших, уменьшив их размер на 100 рублей соответственно (по преступлению в отношении потерпевшихФИО23,ФИО24), поскольку с учетом показаний потерпевшихФИО37, иФИО24стоимость сим-карты составила 200 рублей, а не 300 рублей, как указано в фабуле, предъявленного подсудимому обвинения и соответственно общая стоимость похищенного имущества составила 405495 рублей 30 копеек, а не 405595 рублей 30 копеек, как указано в фабуле, предъявленногоФИО1обвинения. С учетом изложенного, в описательно- мотивировочной части Приговора соответственно необходимо считать стоимость сим-карты 200 рублей и общую стоимость похищенного имущества 405495 рублей 30 копеек. Указанное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого.

Суд исключает из фабулы обвинения, предъявленногоФИО1иФИО2ссылку на государственный регистрационный знак№автомобиля «<данные изъяты>», которым управлялФИО2(эпизод хищения автомобиляФИО20), поскольку, в фабуле обвинения, предъявленногоФИО1иФИО2не указан государственный регистрационный знак автомобиля «<данные изъяты>», на которомФИО2прибыл по адресу:<адрес>кроме того, по эпизоду хищения автомобиляФИО27у машины «<данные изъяты>», под управлениемФИО2, государственные номера не неустановленны, что не устраняет преступность деяния.

Суд исключает из фабулы обвинения, предъявленногоФИО1ссылку на то, чтоФИО1«ногами» вытолкнутФИО26из салона автомобиля, поскольку из показаний потерпевшегоФИО26, свидетеляФИО41следует, чтоФИО1вытолкнул потерпевшегоФИО26из салона его автомобиля, нанеся удар в спинуФИО26, отчего потерпевшийФИО26выпал из салона машины на асфальт, и при этом потерпевший и свидетель не указали чем конкретноФИО1был нанесен удар в спинуФИО26, суд читает, что тем самымФИО1применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

По эпизоду хищения машины потерпевшегоФИО27ДД.ММ.ГГГГсуд приходит к выводу, что подсудимыеФИО1иФИО2совместными действиями причинили ущерб потерпевшему. При этом суд приходит к выводу, что за рамки предъявленного обвинения суд не выходит, правовое положение подсудимых при этом не ухудшается.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимогоФИО1с учетом мнения государственного обвинителя переквалифицирует по эпизоду в отношении потерпевшихФИО28иФИО44с п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ на п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ и соответственно квалифицирует его действия:

по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере (потерпевшиеФИО19;ФИО23иФИО24;ФИО25;ФИО28иФИО44), то есть четырем эпизодам преступной деятельности;

по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, организованной группой (потерпевшийФИО20);

по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере (потерпевшиеФИО22иФИО21);

-по п.п. «г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере (потерпевшийФИО26);

по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере, организованной группой (потерпевшийФИО27).

ДействияФИО2суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, организованной группой (потерпевшийФИО20);

по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере, организованной группой (потерпевшийФИО27).

Квалифицирующие признаки указанных составов преступлений нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Ущерб в крупном размере: суммы причиненного ущерба потерпевшимФИО19,ФИО20,ФИО23иФИО24,ФИО25,ФИО26,ФИО28иФИО44превышает 250000 рублей;

Ущерб в особо крупном размере: суммы причиненного ущерба потерпевшимФИО22,ФИО27превышает 1000000 рублей.

«с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» - как показал потерпевшийФИО26, подсудимыйФИО1, находясь в салоне его машины на водительском сидение, вытолкнулФИО26с переднего пассажирского сидения, нанеся удар в спинуФИО26СвидетельФИО41подтвердила показания потерпевшего, показав суду, чтоФИО26вылетел из салона машины, упал на асфальт.

Совершение преступлений «организованной группой» суд усматривает в том, что подсудимые, предварительно сорганизовавшись для совершения нескольких преступлений, разработали план совершения преступлений и распределили роли, действуя на протяжении длительного времени. Преступления подсудимыми были совершены по единой схеме и каждый участник организованной группы выполнял определенные обязанности.

Изучение данных о личности подсудимогоФИО2показало, что ранее он судим; на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Смягчающих, отягчающих наказаниеФИО2обстоятельств, суд не усматривает.

Изучение данных о личности подсудимогоФИО1показало, что ранее он не судим; на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД; по месту жительства характеризуется формально.ФИО1проведена судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой показали, чтоФИО1отдавал отчет своим действиями и мог руководить ими (том 5 л.д.98-100). Суд признаетФИО1относительно совершенных им преступлений вменяемым.

Смягчающими наказаниеФИО1обстоятельствами суд признает совершение преступлений впервые, наличие на его иждивении престарелого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимыхФИО2,ФИО1, степень и характер общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказаниеФИО1обстоятельства, мнения потерпевших, приходит к выводу, что исправление подсудимыхФИО1иФИО2возможно только при их изоляции от общества. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимыхФИО1иФИО2, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа. Что касается иных дополнительных наказаний, то в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ действует Уголовный кодекс РФ на момент совершения подсудимыми преступлений.

ПосколькуФИО2совершил настоящие преступления до вынесения Приговора Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда отДД.ММ.ГГГГизменений, по которому он признан виновным по п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшегоФИО53) и по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшегоФИО54) на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для применения подсудимым ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

ПотерпевшимиФИО26,ФИО25,ФИО22,ФИО19,ФИО20,ФИО21,ФИО27,ФИО44,ФИО37,ФИО24заявлены гражданские иски о возмещении сумм причиненного ущерба, поскольку рассмотрение исковых требований, заявленных потерпевшими, влечет за собой отложение рассмотрения данного уголовного дела, суд, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, приходит к выводу о возможности признания за потерпевшими права на удовлетворение гражданских исков. Вопрос о размере возмещения гражданских исков необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Государственной пошлиной исковые требования, сложившиеся в уголовном судопроизводстве, не облагаются. От заявленных исковых требований потерпевшийФИО28отказался в процессе судебного следствия.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признатьФИО1виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ; п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

НазначитьФИО1наказание:

по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, без штрафа;

по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, без штрафа;

по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, без штрафа;

по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, без штрафа;

по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, без штрафа;

по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, без штрафа;

по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, без штрафа;

по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначитьФИО1наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить осужденномуФИО1прежней до вступления Приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденномуФИО1исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

ПризнатьФИО2виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

НазначитьФИО2наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет, без штрафа;

по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначитьФИО2наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет, без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему Приговору и по Приговору<адрес>районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда отДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначитьФИО2наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить осужденномуФИО2прежней до вступления Приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденномуФИО2исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

ключ с брелоком сигнализации, доверенность серии№и ПТС№, выданные на ответственное хранение потерпевшемуФИО19(том 3 л.д. 43, 50), - оставить у потерпевшегоФИО19по принадлежности;

джинсовую кепку – бейсболку с коричневой нашивкой на козырьке темно – синего цвета, хранящуюся в камере хранения№отдела СЧ ГСУ при ГУВД по<адрес>(том 4 л.д. 226); кепку – бейсболку на козырьке которой изображен треугольник серебристого цвета, хранящийся в камере хранения№отдела СЧ ГСУ при ГУВД по<адрес>(том 4 л.д. 226), - уничтожить;

автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак№, ПТС№, СТС№ключ – брелок<данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшемуФИО27(том 4 л.д. 102-103), - оставить у потерпевшегоФИО27по принадлежности; - отрезок дактопленки размером 24х41 мм, изъятый в салоне автомашины «<данные изъяты>», транзитный номер№, при осмотре места происшествия по адресу:<адрес>хранящийся в материалах уголовного дела (том 4 л.д. 226), - хранить в материалах дела;

автомашину «<данные изъяты>», транзитный номер№, ключ с брелоком сигнализации, визитку на имя МарчуковаФИО66, доверенность№, выданные на ответственное хранение потерпевшейФИО44(том 2 л.д. 160-161, 163-164), - оставить у потерпевшейФИО44по принадлежности;

меховую шапку, панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления «<данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации автомагнитолы «<данные изъяты>», установочный диск для автомагнитолы «<данные изъяты>» с инструкцией, лист бумаги с надписью «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение свидетелюФИО28и потерпевшейФИО44, - оставить у потерпевшегоФИО28и потерпевшейФИО44по принадлежности;

газету «Из рук в руки» отДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения ОВД<адрес>(том 2 л.д. 171-172), - уничтожить;

вязаную кепку – бейсболку серо – бордового цвета с надписью «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения№отдела СЧ ГСУ при ГУВД по<адрес>(том 4 л.д. 226), - уничтожить.

За гражданскими истцамиФИО26,ФИО25,ФИО22,ФИО19,ФИО20,ФИО21,ФИО27,ФИО44,ФИО37,ФИО24признать право на удовлетворение гражданских исков. Вопрос о размере возмещения гражданских исков передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии Приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий И.В. Сысоева