Судебная практика

Решение от 25 июля 2011 года . Решение от 25 июля 2011 года № . Московская область.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

При секретаре Недошковской Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалабаева В.В. к Савченковой С.А. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Шалабаев В.В. передал по расписке Савченковой С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Савченкова С.А. данную сумму получила, указав в расписке, что обязуется ее вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму долга Савченкова С.А. не возвратила Шалабаеву В.В., в связи с чем Шалабаев В.В. обратился в суд с иском и просил взыскать с Савченковой С.А. <данные изъяты> рублей.

УСЛОВИЯ И СРОКИ ВНЕСЕНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ Условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки определяются исходя из следующего.

Ответчик Савченкова С.А. требования Шалабаева В.В. на <данные изъяты> рублей не признала, так как она возвратила в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в счет погашения образовавшейся недостачи, когда работала продавцом в магазине. Полагает, что расплатилась тем самым с Шалабаевым В.В., который является учредителем ООО «<данные изъяты>».

Рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме ( ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами гражданского дела, объяснениями истца и ответчика установлено, что Савченкова С.А. по расписке обязана была возвратить Шалабаеву В.В. <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед истцом полностью не исполнила, возвратила ему <данные изъяты> рублей, что позволяет суду принять Решение о принудительном взыскании с нее <данные изъяты> рублей.

Суд не может принять во внимание утверждение Савченковой С.А., что она ранее внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в счет погашения недостачи, образовавшейся в период ее работы продавцом ООО, поэтому на сегодняшний день Шалабаеву В.В. ничего не должна.

Согласно представленной расписке Савченкова С.А. взяла в долг у Шалабаева В.В. <данные изъяты> рублей, из которых возвратила <данные изъяты> рублей, следовательно, именно Шалабаеву В.В. ответчик должна <данные изъяты> рублей. Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру на <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» является недопустимым доказательством, поскольку ООО «<данные изъяты>», в котором работала ответчик, в расписке не фигурирует, не является стороной по делу, возникшие между Шалабаевым В.В. и Савченковой С.А. правоотношения носят гражданско-правовой характер, а не вытекающие из трудовых правоотношений по возмещению ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, ответчик не представила доказательств, что внесенная ею сумма в <данные изъяты> рублей является исполнением обязательства перед Шалабаевым В.В. по погашению долга.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Савченковой С.А., <данные изъяты>, в пользу Шалабаева В. В., <данные изъяты>, в счет возврата долга <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: