Судебная практика

Определение от 26 октября 2010 года № 2-12272010. Определение от 26 октября 2010 года № 2-12272010. Кемеровская область.

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Невирович В.С.

при секретаре Поддубной Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по жалобе Мирошник Б.А. на действия судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о передаче арестованного имущества на реализацию.

Установил:

Мирошник Б.А. обратился с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Медведеву А.А., о передаче арестованного имущества на реализацию.

Требования мотивировал тем, что 25.08.2010 года Постановлением судебного пристав – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Медведевой А.А. было постановлено передать для реализации на комиссионных началах в ТУ ФА по УГИ в Кемеровской области принадлежащий ему на праве собственности автомобиль (марка автомобиля). Просит суд признать Постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Медведевой А.А. от 25.08.2010 года о передаче арестованного имущества на реализацию незаконным.

Заявитель Мирошник Б.А. подал заявление в письменном виде об отказе от требования, о прекращении производства по делу, в виду отмены судебным приставом - исполнителем постановления. Правовые последствия отказа от требования, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Медведева А.А. в заявлении в суд поддержала ходатайство, указанное в заявлении заявителя и просила прекратить производство по делу, в виду того, что Постановление отменено.

Заинтересованное лицо – представитель ОАО КБ «Агропромкредит» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Учитывая, что заявителю понятны положения ст. 220-221 ГПК РФ, в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ от требований заявителя не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов

Суд считает, что отказ от требований может быть принят судом, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.152 ч. 4, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ от заявленных требований Мирошник Б.А. на действия судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о передаче арестованного имущества на реализацию.

Производство по делу по жалобе Мирошник Б.А. на действия судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о передаче арестованного имущества на реализацию, прекратить.



На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий