Судебная практика

Решение от 12 августа 2011 года № А05-3703/2011. По делу А05-3703/2011. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000 г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

12 августа 2011 года

г. Архангельск

Дело № А05-3703/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2011 г.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ плюс» (ИНН 2901202006, ОГРН 1102901003150) к предпринимателю Ф.И.О. (ИНН 290700032441, ОГРН 304290732300155) о взыскании 4 750 000 руб. и встречному иску о признании договора подряда от 30.09.2010 № 1 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 1 250 000 руб.

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Северный лес»

при участии представителей:

от истца: Малицын С.Р., Померанцев Г.А. (доверенности от 15.04.2011),

от ответчика: Андросюк А.В. (доверенность от 16.05.2011),

от третьего лица: Попова Н.М. (доверенность от 12.07.2011),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ плюс» (далее Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Молчанову А.А. (далее – ответчик) о взыскании 4 750 000 руб. задолженности по платежам за возможность ведения работ по вырубке древесины в лесосечном фонде на основании договора подряда от 30.09.2010 № 1.

Ответчик иск не признал и предъявил встречный иск о признании договора подряда от 30.09.2010 № 1 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 1 250 000 руб.

Представители Общества с встречным иском не согласились.

Определением от 20.07.2011 к участию в деле по встречному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек арендатора лесосечного фонда - общество с ограниченной ответственностью «Северный лес».

По мнению представителя третьего лица, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Изучив письменные доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2007 между департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и ООО «Северный лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 73. По условиям этого договора арендатор принял в аренду сроком до 14.01.2031 лесной участок общей площадью 49 999 га., расположенный в Верхнетоемском районе Архангельской области (Федьковское, Вершинское, Лахомское лесничества) для заготовки древесины.

На основании договора подряда от 23.04.2010 № 05-04/10 ООО «Северный лес» (заказчик) передало Обществу (подрядчик) для производства лесозаготовительных работ лесосечный фонд в пределах арендованных заказчиком лесных участков, в том числе в Вершинском и Лахомском участковых лесничествах Верхнетоемского лесничества по договору аренды от 15.11.2007 № 73 (пункт 1.1 договора). В пункте 1.2 договора от 23.04.2010 № 05-04/10 сторонами согласованы объемы работ по заготовке древесины, которые подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами.

По условиям договора подряда от 30.09.2010 № 1 Общество (заказчик) передает ответчику (подрядчик) для производства лесозаготовительных работ лесосечный фонд в пределах арендованных заказчиком лесных участков в Вершинском и Лахомском участковых лесничествах Верхнетоемского лесничества по договорам аренды лесного участка от 15.11.2007 № 73. Согласно пункту 1.2 договора подряда от 30.09.2010 № 1 подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по заготовке древесины в объемах установленной по договорам аренды от 15.11.2007 № 73 расчетной лесосеки, что составляет в 2010 г. – 35 000 кбм., в 2011 г. – 55 000 кбм., а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пункт 1.4 договора от 30.09.2010 № 1 обязывал заказчика за плату поставить (передать подрядчику в собственность) всю заготовленную подрядчиком по настоящему договору древесину, подрядчик обязался принять и оплатить древесину; цена поставки заготовленной древесины в хлыстах по лесной декларации в 2010 г. определена сторонами в размере 230 руб.

Пунктом 2.1 договора от 30.09.2010 № 1 предусмотрено, что стоимость выполнения работ по заготовке древесины остается постоянной на весь период действия договора и определяется сторонами в размере 50 руб. за кубометр заготовленной древесины.

Приемка-передача результатов работ производится представителями сторон ежемесячно и оформляется актом приема-передачи (пункт 3.2 договора от 30.09.2010 № 1).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 подрядчик в конце каждого месяца выплачивает заказчику денежную сумму за хлысты хвойные и лиственные на месте заготовки; оплата заказчиком выполненных работ производится путем зачета требований заказчика по оплате фактически поставленной древесины; подрядчик уплачивает заказчику разницу между стоимостью поставленной поставленной заказчиком за отчетный период древесины и стоимостью выполненных подрядчиком за этот же период работ; подрядчик в 10-дневный срок возмещает заказчику убытки, причиненные в результате невыполнения подрядчиком работ в объемах и в сроки, предусмотренные договором.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 30.09.2010 № 1 установлена новая цена поставки заготовленной древесины в хлыстах по лесной декларации 2010 г. в размере 300 руб. и определены ежемесячные платежи ответчика по договору в размере 1 250 000 руб. (исходя из объема подлежащей заготовке древесины 5000 кубометров и стоимости работ (50 руб. за 1 кубометр): (300 руб. – 50 руб.) х 5000 кбм.=1 250 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора от 30.09.2010 № 1 ответчик перечислил Обществу 500 000 руб. аванса. Кроме того, по договору от 30.09.2010 № 1 ответчик уплатил истцу 600 000 руб. по расписке от 24.12.2010, 1000 000 руб. платежным поручением от 28.12.2010 № 164, 200 000 руб. платежным поручением от 26.01.2011 № 1, 100 000 руб. платежным поручением от 11.03.2011 № 20. Всего ответчик перечислил 1 500 000 руб., что признается истцом.

По расчету истца за период декабрь 2010 г. – апрель 2011 г. ответчик обязан был уплатить 6 250 000 руб. (1 250 000 руб. х 5 мес.).

Задолженность ответчика в сумме 4 750 000 руб. (6 250 000 руб. - 1 500 000 руб.) послужила основанием для предъявления Обществом иска в арбитражный суд.

Истец полагает, что договор от 30.09.2010 № 1 по своей правовой природе является смешанным договором, так как содержит условия договоров подряда, поставки и возмездного оказания услуг; задолженность ответчика представляет собой платежи за возможность производства работ по вырубке древесины.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что воля сторон по договору от 30.09.2010 № 1 была направлена на предоставление лесного участка в пользование под заготовку и вывоз древесины, что является нарушением требований Лесного кодекса Российской Федерации, следовательно, сделка ничтожна в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Спор разрешается судом с учетом следующих норм права.

Как установлено статьей 166 ГК РФ, сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом. Однако Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков любым заинтересованным лицом о признании недействительной ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Статья 168 ГК РФ ставит действительность сделки в зависимость от соблюдения закона при определении предмета обязательства, содержания его элементов и правовой цели договора.

Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных нас Ф.И.О. переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

При этом в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам; предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Исключение данного правила установлены в части 3 названной нормы, согласно которой без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации (использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов); при реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; в случаях заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права использование лесов в целях заготовки древесины допускается только на основании договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений.

Фактически предметом договора от 30.09.2010 № 1 являлся лес на корню, находящийся на лесном участке, предоставленном третьему лицу на праве аренды по договору от 15.11.2007 № 73. На это указывают следующие обстоятельства сделки: ответчик от имени Общества производит заготовку леса и одновременно приобретает его в собственность; поставка лесоматериалов Обществу является формальной, так как лес остается у ответчика, оплата поставки не производится, а её стоимость лишь вычитается из стоимости работ; акты приема-передачи результатов работ сторонами не оформлялись, в них не было необходимости, поскольку размер оплаты определялся в твердой сумме и не зависел от объема заготовленных лесоматериалов.

Поскольку по договору от 30.09.2010 № 1 ответчику было предоставлено право вести предпринимательскую деятельность по заготовке древесины с нарушением требований, установленных вышеуказанными нормами Лесного кодекса Российской Федерации, данный договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ по недействительности сделки истец обязан возвратить ответчику полученные денежные средства (1 500 000 руб.). В заявлении об увеличении размера встречного иска ответчик просил о возврате 1 250 000 руб.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием договора от 30.09.2010 № 1 недействительным первоначальный иск о взыскании 4 750 000 руб. «задолженности по платежам за возможность ведения работ по вырубке древесины» суд оставляет без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ плюс» к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 4 750 000 руб. задолженности отказать.

Встречный иск удовлетворить: признать недействительным договор подряда от 30.09.2010 № 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ плюс» и предпринимателем М Ф.И.О.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ плюс» в пользу предпринимателя Ф.И.О. 1 250 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ плюс» в пользу предпринимателя Ф.И.О. расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ плюс» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 44 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья К.А. Сметанин