Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 16 августа 2011 года № . Ростовская область.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Семёновой М.А.,

с участием адвоката Петрашис А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующей в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Бухтоярову В.А., Петелину А.В., Бухтояровой С.В., Матьковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

Установил:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Волгодонского отделения № 7931 обратился в суд с иском к Бухтоярову В.А., Петелину А.В., Бухтояровой С.В., Матьковой И.В. о досрочном взыскании суммы кредита. В иске истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Бухтояровым В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением возврата кредита является поручительство граждан РФ - Петелина А.В., Бухтояровой С.В., Матьковой И.В., которые приняли на себя солидарную обязанность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Бухтояров В.А. обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Мизонова А.О., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об уменьшении исковы Ф.И.О. оплатой задолженности Бухтояровым В.А. и просила суд взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

Ответчики Бухтояров В.А., Петелин А.В. в судебное заседание не явились, но были уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Действия ответчиков по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчицы Бухтояровой С.В. возражал против исковых требований, просил принять Решение в соответствии с законом, так как нет возможности выяснить мнение ответчицы по вопросу задолженности по кредитному договору, и нет возможности ее уведомить по указанному ей адресу. Фактически кредит брал Бухтояров В.А., поэтому, целесообразно взыскать этот долг с него и просила в иске в части взыскания с Бухтояровой С.В. задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик Матькова И.В. в судебном заседании не возражала против требований истца, не оспаривала представленный расчет, указав, что просрочка в оплате кредита возникла вследствие потери работы заемщиком, в настоящее время ответчик находится на заработках в г. Москве и постарается войти в прежний график погашения кредита.

Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Бухтояровым В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14) в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ года на счет Бухтоярова В.А. Факт перечисления денежных средств, размер суммы перечисленной Бухтоярову В.А. ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 4.1 кредитного договора Бухтояров В.А. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Обязательство, предусмотренное п.4.1 договора, Бухтояров В.А. надлежащим образом не исполняет: с момента получения кредита Бухтояров В.А. допускал нарушения в ежемесячных платежах, что привело к выносу задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года.

После обращения истца в суд Бухтояров В.А. произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> рубля.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Петелин А.В., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Бухтоярова С.В., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Матькова И.В. соответчики по делу, которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Бухтояровым В.А.. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителям с требованием о погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 21-30), однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Бухтоярова В.А., Петелина А.В., Бухтояровой С.В., Матьковой И.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения № 7931 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу <данные изъяты>, неустойку за просрочку кредита в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.

Мотивированное Решение составлено 12.08.2011 года.

Федеральный судья Е.А. Цуканова