Судебная практика

Решение от 17 августа 2011 года № А41-442/2011. По делу А41-442/2011. Московская область.

Решение

г. Москва Дело № А41-442/11

«17» августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме «17» августа 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Сапрыкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее - ОАО «Мосэнергосбыт, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «социальный центр творческой инициативы «Диво» (далее – ООО «СЦТИ «Диво», ответчик)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

ОАО «Мосэнерносбыт» обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СЦТИ «Диво» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 290 659 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 326 руб. 58 коп.

В исковом заявлении указано, что согласно договору энергоснабжения от 23.06.2008г. № 60521112. ОАО «Мосэнерносбыт» отпустило за период с июля 2010 года по ноябрь 2010 года, а ООО «СЦТИ «Диво» потребило электроэнергию на сумму 290 659 руб. 57 коп. Образовавшаяся задолженность не оплачена, ответчик продолжает удерживать суммы, принадлежащие истцу. Истцом начислены пени.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ООО «СЦТИ «Диво» 459 076 руб Ф.И.О. долг в сумме 444 392 руб. 62 коп. (за период с июля 2010 г. по декабрь 2010 г.), пени согласно п. 6.3Договора в сумме 14 683 руб. 89 коп. (за период с 23.08.2010 г. по 30.04.2011 г.), поступившее в канцелярию арбитражного суда Московской области от представителя истца.

Из материалов дела арбитражный суд

Установил:

23.06.2008 г. между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «СЦТИ «Диво» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 60521112 (далее – Договор), предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической мощности на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (л.д. 4-11).

В соответствии с п. 5.1.3. Договора ООО «СЦТИ «Диво» обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

Пунктом 6.10 Договора предусмотрено, что исполнение денежных обязательств по Договору, в том числе оплата стоимости потребляемой электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет в ОАО «Мосэнергосбыт» в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением № 13, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с Приложением № 13:

Оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) производится Абонентом платежными поручениями на расчетный счет МЭС.

В срок до 10 числа расчетного месяца Абонент оплачивает стоимость договорной величины потреблении электрической энергии (мощности) расчетного месяца, определенную в соответствии с Приложением № 12 к Договору на основании счета, выставленного МЭС в соответствии с п. 4 Приложения.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент основании счета, выставленного МЭС в соответствии с п. 4 Приложения, оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной Абонентом электрической энергии в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц в соответствии с Приложением № 12 к Договору.

МЭС за 5 дней до наступления сроков оплаты, указанных в п. 2 и 3 настоящего Приложения, выставляет Абоненту счет (л.д. 36).

В связи с тем, что ООО «СЦТИ «Диво» ненадлежащее исполняло обязанности по оплате потребленной электроэнергии, образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском о её взыскании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Доказательством количества энергии, фактически принятой ответчиком, являются отчеты об отпуске электрической энергии (мощности), подписанные ответчика Договора энергоснабжения (л.д. 47-50).

В соответствии со ст. ст. 307 – 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Потребленную в период с июля 2010г. по ноябрь 2010 г. электроэнергию ООО «СЦТИ «Диво» не оплатило, не исполнив надлежаще договорные обязательства, чем нарушило требования ст. ст. 307 и 309 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «СЦТИ «Диво» обязательства по своевременному внесению платы за потребленную электроэнергию не исполнило, истец правомерно начислил пени.

В материалы дела истцом представлен расчет пеней за просрочку платежа за отпущенную электроэнергию на сумму 14 683 руб. 89 коп. Этот расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет, суд находит его верным.

При обращении с настоящим иском в суд истец уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 13 887 руб. 85 коп. по платежным поручениям № 26404 от 26.11.2010г., № 5310 от 16.03.2011 года, № 5621 от 18.03.2011 года (л.д. 81,117,118).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Иск открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «социальный центр творческой инициативы «Диво» в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» 472 964 руб. 36 коп., в том числе: задолженность за электроэнергию в сумме 444 392 руб. 62 коп., пени в сумме 14 683 руб. 89 коп., расходы по госпошлине в сумме 13 887 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Московской области.

Судья Р.А. Гапеева