Судебная практика

О сохранении перепланировки. Не вступило в законную силу.. Решение от 14 июля 2011 года № 2-2647/2011. Алтайский край.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.

при секретаре Сафиуллиной А.В.

с участием представителя истца Сениной С.М.- Карповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениной С.М., Сенина А.В. к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Сенина С.М. и Сенин А.В. обратилась в суд с иском к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении в перепланированном состоянии квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры. Перепланировка принадлежащей им квартиры осуществлена без разрешения администрации в соответствии с разработанным проектом перепланировки. Перепланировка квартиры выполнена для повышения уровня комфортности.

Самовольная перепланировка состоит в следующем: частично закрыт, а затем оборудован дверной проем в несущей стене, соединяющий жилую комнату поз.*** и переднюю поз.***; демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая коридоры поз. *** и поз.***, граница между ними определена условно; оборудован арочный проем в несущей стене, разделяющей коридор поз.*** и жилую комнату поз.***, с его расширением до *** мм.; демонтирован встроенный шкаф в коридоре поз.*** и бетонная перегородка, разделяющая ванную комнату и туалет, оборудован совмещенный санузел поз.***. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составляет *** кв.м., в том числе, жилая- *** кв.м., площадь балконов и лоджий- *** кв.м.

Представитель истца Сениной С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что арочный проем выполнен с усилением внутреннего каркаса. После перепланировки квартиры, произведенной в соответствии с разработанным проектом, проведен авторский надзор.

Истцы, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Истцы представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Представитель администрации Индустриального района представил отзыв, согласно которому принятие решения оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира № *** по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам Сениной С.М. и Сенину А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении прописаны Шаламов П.А. и Шаламова О.В., которые, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются бывшими собственниками квартиры.

Согласно выпискам из технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и акту о наличии изменений на объекте учета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № *** в доме по <адрес> установлены изменения, общая площадь квартиры составляет *** кв.м., жилая площадь изменилась с *** кв.м. до *** кв.м.

Истцом представлен проект предполагаемой перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, разработанный ЗАО «***» (л.д.***), согласно которому по результатам предпроектного обследования квартиры № *** в доме по <адрес>, установлено, что несущие стены квартиры дефектов и повреждений не имеют; элементы междуэтажного перекрытия не имеют видимых и скрытых повреждений; прогибы несущих конструкций междуэтажного перекрытия не превышают предельных величин; местоположение стояков водоснабжения и канализации не подвергалось изменению и осталось проектным; водоснабжение сантехприборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлическими трубами, с существующими стояками; удаление сточной воды из умывальника, ванны, унитаза, мойки осуществлено путем соединения их с существующим канализационным стояком; вытяжная вентиляция ванной ***., туалета поз. *** и кухни поз.*** (приложение №*** лист ***) осуществляется через существующие вентиляционные каналы; гидроизоляция поверхности пола ванной комнаты поз.*** не подвергалась переделке и выполнена керамической плиткой по цементно-песчаному раствору. Стены облицованы керамической плиткой.

Предполагаемая перепланировка заключается в следующем: частично закрыть и затем оборудовать дверной проем в несущей стене, соединяющий жилую комнату поз.*** и переднюю поз.***. Оборудовать арочный дверной проем в несущей стене с его расширением до *** мм. Демонтировать встроенный шкаф в коридоре поз.*** и бетонную перегородку, разделяющую ванную комнату и туалет - оборудовать совмещенный санузел поз.*** Выполнить гидроизоляцию пола совмещенного санузла керамической плиткой по цементно-песчаному раствору. Стены облицевать керамическим материалом.. Выполнить вытяжную вентиляцию в существующий вентиляционный канал с принудительным пробуждением (приложение №*** лист ***). Оборудованный проем в несущей стене выполнить с усилением внутреннего периметра металлическим каркасом ООО «***». Расширенный арочный проем усиления не требует. Выполнить усиление междуэтажного перекрытия металлической балкой/ швеллер №*** ГОСТ8240-85* С245 ГОСТ27772-89*/ между коридором поз.*** и передней поз.***. После выполнения работ по усилению проема и перекрытия пригласить специалиста института для проверки качества работ и соответствию рабочей документации. Работы по оборудованию проема в несущей стене и усилению элементов перекрытия, вести строго с соблюдением технологии производства работ, без применения ударных инструментов и только в дневное время, после получения разрешения на производство работ. Демонтаж несущих участков стен вести небольшими участками, не допуская падения всей плоскости на перекрытия. Данная перепланировка не снизит несущей способности строительных конструкций в целом и не будет являться нарушением требований СНиП 2.08.01-89* п. 2.6 и СНиП 31-0 1-2003 п. 9.22 при обязательном выполнении условий рабочего проекта.

Предполагаемые перепланировка квартиры № *** в доме по <адрес> не снизит несущей способности здания в целом, не представит угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушит права и законные интересы других граждан, не будет противоречить нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «***» обязалось провести авторский надзор за выполнением проекта перепланировки указанной квартиры.

Согласно акту по результатам обследования выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), перепланировка указанной квартиры выполнена по рабочему проекту ЗАО «***», отклонений от проекта нет. Перепланировка строительных конструкций квартиры обследована и признана допустимой. Техническое состояние несущих строительных конструкций квартиры оценивается как работоспособное. Несущая способность строительных конструкций обеспечена, дополнительного усиления не требуется.

Оснований сомневаться в выводах специалистов у суда не имеется, акт составлен учреждением, имеющим свидетельство о допуске к соответствующим работам.

Учитывая наличие акта о возможности сохранения произведенной перепланировки жилого помещения, выполненной в соответствии с разработанным рабочим проектом, отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как перепланировка квартиры произведена для повышения уровня комфортности проживающих в ней лиц, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Сениной С.М., Сенина А.В. к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № ***, расположенную по адресу: <адрес>, с внесением данных в техническую документацию квартиры.

Узаконить перепланировку квартиры № *** дома № *** по <адрес>, заключающуюся в следующем:

частично закрыт, а затем оборудован дверной проем в несущей стене, соединяющий жилую комнату поз.*** и переднюю поз.***,

демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая коридоры поз. *** и поз.***, граница между ними определена условно,

оборудован арочный проем в несущей стене, разделяющей коридор поз.*** и жилую комнату поз.***, с его расширением до *** мм.,

демонтирован встроенный шкаф в коридоре поз.*** и бетонная перегородка, разделяющая ванную комнату и туалет, оборудован совмещенный санузел поз.***.

В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составляет *** кв.м., в том числе, жилая- *** кв.м., площадь балконов и лоджий- *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Арбачакова

Мотивированное Решение принято 19.07.2011