Судебная практика

Решение от 20 мая 2011 года № А59-289/2011. По делу А59-289/2011. Республика Саха.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-289/2011

20 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2011 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатурским А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о признании незаконным бездействия Администрации мунциипального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области по уклонению от принятия в муниципальную собственность жилого дома-конторы, расположенного по адресу - Сахалинская область, п.г.т Смирных, ул. Горького, дом 11,

при участии:

от Федерального государственного учреждения «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» - Степкина А.В. по доверенности от 20.01.2011,

от Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» – представитель не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области - представитель не явился,

Установил:

Федеральное государственное учреждение «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области (далее – Администрация, ответчик), связанного с уклонением от принятия в муниципальную собственность жилого дома-конторы, расположенного по адресу – Сахалинская область, п.г.т Смирных, ул. Горького, дом 11.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что указанный выше дом-контора является федеральной собственностью и принадлежит на праве оперативного управления учреждению. Вместе с тем, согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3030-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к настоящему Постановлению, находящиеся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. В этой связи, в также в силу п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заявитель, после согласования с Федеральным агентством по рыболовству передачи объектов жилого фонда в муниципальную собственность, 20.11.2009 обратился к главе муниципального образования «Смирныховский» с просьбой принять безвозмездно в муниципальную собственность жилой дом-контору. К заявлению был предоставлен список документов, утвержденный Постановлением Правительства РФ №374 от 13.06.2006.

26.05.2010 заявитель повторно обратился к ответчику с указанной выше просьбой, на которое 03.08.2010 был получен ответ о том, что вопрос передачи жилого дома-конторы в муниципальную собственность будет рассмотрен положительно после решения учреждением вопросов о подключении передаваемого объекта к сети центрального теплоснабжения. Однако, получив отказ от МАУ «Смирныховская коммунальная компания» о выдаче технических условий на подключение жилого дома-конторы к сети центрального теплоснабжения, письмом от 19.11.2010 учреждение вновь обратилось к Администрации с просьбой принять указанный выше объект в муниципальную собственность, однако ответа на письмо получено не было.

Указанное бездействие Администрации является незаконным, поскольку противоречит приведенным выше нормативным актам и Определению Конституционного суда РФ от 04.12.2007 №828-О-П с учетом того, что учреждением Администрации был предоставлен полный пакет документов.



В судебном заседании представитель учреждения заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, пояснил, что бездействие оспаривается им в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), при этом дату совершения в силу закона или иного нормативного акта оспариваемого действия Администрацией назвать не смог как и сам закон или нормативный акт.

Администрация в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда от 14.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, свое отношение к предмету спора не выразил.

В силу ст.156 АПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно выписке из реестра федерального имущества №1406/211 от 24.04.2009 жилой дом-контора, расположенный в п. Смирных Сахалинской области по ул. Горького, 11, является федеральным имуществом, внесен в соответствующий реестр, назначение объекта нежилое здание, правообладатель - ФГУ «Сахалинское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства», в качестве основания возникновения права собственности РФ указано на Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1. Свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2005 подтверждает право государственной собственности на указанное недвижимое имущество, заявителю указанное имущество передано на праве оперативного управления.

Согласно Устава организации заявителя, учредителем последнего является Федеральное агентство по рыболовству.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из заявления в суд и пояснений представителя учреждения в судебном заседании следует, что бездействие органа местного самоуправления оспаривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Заявитель оспаривает незаконное бездействие Администрации по отказу в принятии в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, т.е. отказ Администрации совершить действие в силу закона.

В качестве такого закона заявитель сослался на Постановление Верховного Совета РФ орт 27.12.1991 №3020-1, ст.154 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004, Постановление Правительства РФ от 13.06.2006 №374, ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также определение Конституционного суда РФ от 04.12.2007 №828-О-П.

В силу п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление ВС РФ), объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Приложения №3 к Постановлению ВС РФ, в муниципальную собственность передаются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов в виде жилищного и нежилого фонда, находящегося в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Как видно из материалов дела, часть здания с названием «жилой дом-контора» является жилым помещением, а другую часть здания занимает учреждение для осуществления им своих полномочий.



При этом, как видно из выписки из реестра федерального имущества в качестве основания возникновения права собственности РФ на это имущество указано на Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1, т.е. то же самое Постановление, на которое ссылается заявитель при подаче иска в суд, как основание для передачи этого имущества уже в муниципальную собственность. При этом учреждение ни в заявлении в суд, ни в судебном заседании не смогло указать со ссылкой на положения Постановления ВС РФ, что изменилось с имуществом учреждения после передачи его в государственную собственность, по каким основаниям последнее было передано в государственную собственность.

Также суд отмечает, что в самом Постановлении ВС РФ не содержится указаний на срок и процедуру передачи имущества из бюджетов разных уровней.

22.08.2004 за №122-ФЗ принят Федеральный закон РФ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- Закон №122-ФЗ).

В силу п.11 ст.154 Закона №122-ФЗ, установлено, что в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Как установлено судом, в спорном здании – жилом доме-конторе располагаются как жилые помещения, так и нежилые помещения, где находится территориальное подразделение организации заявителя с целью размещения последнего, необходимое для обеспечения деятельности работников этого учреждения.

Таким образом, заявитель имел право решать вопрос о передаче в муниципальную собственность не всего здания, а только части жилых помещений и нежилого помещения, не занимаемого работниками учреждения, однако последнее просило передать в муниципальную собственность все здание.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации установлен п.11 ст.154 Закона №122-ФЗ.

Так, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“.

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность.

Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества. В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Анализ приведенных выше положений п.11 ст.154 Закона №122-ФЗ позволяет суду прийти к выводу, что имущество из федеральной собственности в муниципальную собственность может быть передано как по предложению со стороны федеральных органов исполнительной власти или подведомственных им учреждений и предприятий, так и по предложению органа местного самоуправления, который полагает, что федеральное имущество должно находится в муниципальной собственности.

При этом, п.11 ст.154 Закона №122-ФЗ регламентирует вопрос только о направлении предложений со стороны органа местного самоуправления о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, т.е., когда инициатива с передачей имущества исходит от органа местного самоуправления. Случаи направления такого предложения со стороны федеральных органов государственных власти или подведомственных им учреждений и предприятий ст.154 Закона №122-ФЗ не регламентирует.

Сроки направления таких предложений также не установлены законодательными актами.

Из пункта 11 ст.154 Закона №122-ФЗ также следует, что в обязанности органа местного самоуправления входит только принятие передаваемого федерального имущества на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом и подписание передаточного акта. Другие обязанности законом №122-ФЗ для органа местного самоуправления при передаче федерального имущества в муниципальную собственность не установлены.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, т.е. территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, что подтверждается Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

Таким образом, положения ст.154 Закона №122-ФЗ также не содержат срока и обязанности самостоятельного совершения органом местного самоуправления каких-либо распорядительных действий по принятию федерального имущества в муниципальную собственность.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 13.06.2006 №374 « О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Среди указанного перечня документов отсутствует такой документ как письменное согласие или несогласие органа местного самоуправления с передачей имущества в муниципальную собственность.

Указанное Постановление Правительства РФ не содержит указаний, что именно орган местного самоуправления должен обращаться с такими документами в Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом для принятия последним решения о передаче федерального имущества в собственность муниципалитета.

По мнению суда, с перечнем документов, установленных в постановлении Правительства РФ от 13.06.2006 №374, вправе обращаться для принятия соответствующего решения инициатор вопроса о передаче имущества.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами по материалам дела, Решение о передаче спорного федерального имущества в муниципальную собственность территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом по чьему-либо предложению не принималось, указанное Решение вместе с передаточным актом не направлялось в адрес Администрации.

Соответственно, никакого бездействия, связанного с непринятием Администрацией федерального имущества в муниципальную собственность и не подписанием передаточного акта, совершено ответчиком не было. А связано это с тем, что сам заявитель не направил соответствующие документы в адрес Администрации, тем самым нарушил порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Более того, положения ст.154 Закона №122-ФЗ не содержат запрета на принятие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, решения о передаче имущества в муниципальную собственность при несогласии с таким предложением со стороны органа местного самоуправления при отнесении объекта недвижимости к объектам жилого фонда.

При этом, ссылка заявителя на определение Конституционного суда РФ от 04.12.2007 №828-О-П несостоятельна, поскольку последнее требует только учета мнения органа местного самоуправления при принятии решения о передаче имущества, а кроме того, указанным определением положения ч.11 ст.154 Закона №122-ФЗ не признаны противоречащими Конституции РФ. Т.е., основания для отказа в принятии в муниципальную собственность объекта жилого фонда у органа местного самоуправления отсутствуют, поскольку обязанность принятия таких объектов в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу закона, в частности, Постановлением Верховного Совета РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Обязанности предоставления мнения органом местного самоуправления о передаче федерального имущества лицу, предложившему передачу федерального имущества в муниципальную собственность, для последующего предоставления его в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, заявитель не указал закон или иной нормативный акт, в котором была бы указана обязанность органа местного самоуправления принять жилой дом-контору в муниципальную собственность при отсутствии соответствующего решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, о передаче такого имущества в муниципальную собственность и не направлении для подписания передаточного акта.

Фактически заявитель оспаривает не бездействие органа местного самоуправления, а его Решение об отказе в принятии в собственность здания.

Несмотря на данное обстоятельство, предметом заявленных учреждением требований является признание незаконным бездействия администрации, в то время как собственно бездействия допущено не было, поскольку уполномоченный орган местного самоуправления не обязан принимать никакого федерального имущества в муниципальную собственность без решения о его передаче федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, и передаточного акта.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае, по сути, имело место не бездействие, а оформленное письмами Администрации Решение об отказе в принятии здания в собственность.

При наличии такого решения и отсутствии решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, Администрация не вправе принимать в муниципальную собственность спорное здание, в связи с чем, все доводы заявителя о неправомерном бездействии являются необоснованными.

Также суд отмечает, что учреждение не указало и не доказало, какие права последнего в сфере экономической деятельности были нарушены органом местного самоуправления оспариваемым бездействием с учетом того, что заявителем самим был нарушен порядок передачи имущества.

В этой связи, требования заявителя подлежат отклонению в полном объеме, в том числе, и в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче заявления в суд учреждение уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей. Между тем, в силу ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Поскольку предметом спора было бездействие органа местного самоуправления, государственная пошлина подлежала уплате в размере 2000 рублей, соответственно, остальные 2000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных Федеральным государственным учреждением «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» требований о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области по уклонению от принятия в муниципальную собственность жилого дома-конторы, расположенного по адресу – Сахалинская область, п.г.т. Смирных, ул. Горького, дом 11, отказать.

Возвратить Федеральному государственному учреждению «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению №7655 от 28.01.2011. Заявителю выдать справку на возврат гос.пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал