Судебная практика

Решение от 08 августа 2011 года . Решение от 08 августа 2011 года № . Самарская область.

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

при секретаре – Салихове Р.М.,

с участием – представителя истца – Гладковой Н.В. (<данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Пьянзина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Строительных компаний «Междуречье» и Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом доме,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований, в частности, указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договор №/Д «О долевом участии в строительстве многоэтажного <данные изъяты> жилого <адрес> (по генплану) по <адрес> <адрес>» с ООО «ГСК «Междуречье» по договору, «застройщиком», по которому ООО «<данные изъяты>» - «дольщик» приобретает право на получение в собственность по окончанию строительства и ввода объекта (жилой дом, строительный номер №) в эксплуатацию доли, составляющей в натуре трехкомнатную квартиру строительный номер №, на одиннадцатом этаже, общей площадью (проектной) 107,48 квадратных метра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключает договор переуступки с ООО «<данные изъяты>» №, по которому Грунский В.А.- «новый дольщик» приобретает права «дольщика», а и именно «дольщик» приобретает право на получение в собственность по окончанию строительства и ввода объекта (жилой дом, строительный номер №) в эксплуатацию доли, составляющей в натуре трехкомнатную квартиру строительный номер № на одиннадцатом этаже, общей площадью (проектной) 107,48 квадратных метра. ДД.ММ.ГГГГ Пьянзин А.А. заключил договор № «О переуступке доли в строительстве многоэтажного <данные изъяты> жилого <адрес> (по генплану) по <адрес>» с Грунским В.А., по которому Пьянзин А.А., является «новым дольщиком», а следовательно обладает всеми правами по вышеуказанному договору. В соответствии с ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Истец заключил договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома», где застройщиком является ООО «ГСК Междуречьем, и полностью его оплатил. Однако дом до настоящего времени не сдан Государственной приемочной комиссии. В следствии этою истец не может самостоятельно оформить свое право собственности на квартиру. Квартира принята от ООО «ГСК Междуречье» по акту приема-передачи №А, после чего истец несет бремя содержания имущества. Все строительно-монтажные работы по возведению дома завершены, большинство дольщиков проживают в своих квартирах. В доме для пользования и нормального функционирования жилого дома организовано и действует ТСЖ «Тверское». ТСЖ заключены договора организациями по обслуживанию дома с МП г.о. Самара «<данные изъяты>» на присоединение к системам водоснабжения и канализации, ООО «<данные изъяты>» на отпуск электроэнергии. Все коммуникации необходимые для обеспечения жизнедеятельности находятся и рабочем состоянии и функционируют: в доме подключено отопление, имеется холодная и горячая вода, электричество. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., подсобной площадью 49,2 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд и холодных кладовых (с коэф.) 3,9 кв.м., расположенную <данные изъяты> в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству в порядке предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, к участию в процессе в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска были привлечены - ФГУ «ЗКП» по Самарской области и Грунский В.А..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать истицей право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную на 12-ом этаже, общей площадью – 104,0 м? (в том числе - жилой площадью – 63,2 м2; подсобной площадью – 40,8 м2), кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, без учета коэффициента, – 13,1 м2, и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 107,9 м2, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес> (согласно технического паспорта изготовленного ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), затем дала объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры администрации г.о. Самары, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом представив письменный отзыв согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разРешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса разРешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме, в соответствии с разРешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В соответствии с п.21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения по договору строительного подряда», право собственности на незавершенное строительство как на недвижимое имущество возникает у заказчика с момента регистрации этого строительства в установленном порядке. Указанный жилой дом не введен в эксплуатацию. На строительство объекта недвижимости выдавалось разРешение №19/498 от 4 апреля 2005 года, срок действия до 4 апреля 2008 года. Поскольку данный объект капитального строительства статуса завершенного строительством объекта не приобрел в виду отсутствия его государственной регистрации, он не может быть объектом чьих-либо вещных прав, в том числе объектом права собственности истца. До завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение долей вложений в праве на незавершенное строительство, а не признание за истцом права собственности на конкретное помещение. Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991 года №1488-1, действующего в части норм, не противоречащих федеральному закону №39-Ф3 1999 года, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 года №56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» разъяснено, что до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные квартиры. Таким образом, требование истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры противоречит нормам Гражданского и Градостроительного Кодексов РФ, поскольку квартира как полноценный объект недвижимости и объект, незавершённый строительством, - взаимоисключающие понятия. На основании вышеизложенного ответчик просил суд исключить Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара из числа ответчиков как ненадлежащего ответчика, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - ООО ГСК «Междуречье» будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Россреестра по Самарской области и ТСЖ «Тверское» и третье лицо - Грунский В.А., в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Представитель третьего лица – ФГУ «ЗКП» просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, мнения по существу иска не указал.

Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

· В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлены следующие обстоятельства: 1) согласно Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> выдано разРешение № на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (№ по генеральному плану), расположенного по адресу: в границах улиц <адрес> <адрес>; 2) Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельных участков, предоставление Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (№ по генеральному плану), трансформаторной подстанции и оздоровительно – офисного комплекса с подземным паркингом, расположенного по адресу: в границах улиц <адрес> в <адрес>; 3) между Департаментом строительства и архитектуры администрации <адрес> и ООО ГСК «Междуречье» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в проектировании и строительстве <данные изъяты> жилого <адрес> (по генплану) по <адрес> в <адрес> <адрес>; 4) согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № «О переуступке доли в строительстве многоэтажного <данные изъяты> жилого <адрес> (по генплану) по ул.<адрес> <адрес>» с Грунским В.А., истец Пьянзин А.А., является «новым дольщиком» и к нему перешло право на долю, составляющую в натуре трехкомнатную квартиру строительный номер № на одиннадцатом этаже, общей площадью (проектной) 107,48 квадратных метра, 5) согласно акту приема – передачи №А истцу была передана указанная квартира 6) распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес – <адрес>, до №; 7) согласно техническому паспорту изготовленного ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменились технические характеристики квартиры, а именно: №, расположенную на 12-ом этаже, общей площадью – 104,0 м? (в том числе - жилой площадью – 63,2 м2; подсобной площадью – 40,8 м2), кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, без учета коэффициента, – 13,1 м2, и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 107,9 м2.

· В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.



· В связи с тем, что жилой <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разРешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный дом является объектом незавершенного строительства.

· В соответствии с ч.2 ст. 25 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно – сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.

· В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч.2 ст.25 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.

· В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истцов обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

· Иск Пьянзина А.А. удовлетворить и признать за ним право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную на 12-ом этаже, общей площадью – 104,0 м? (в том числе - жилой площадью – 63,2 м2; подсобной площадью – 40,8 м2), кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, без учета коэффициента, – 13,1 м2, и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 107,9 м2, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес> (согласно технического паспорта изготовленного ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное Решение изготовлено – 10 августа 2011 года

СУДЬЯ А.А. Евдокименко