Судебная практика

Решение от 17 августа 2011 года № 2-437-2011. Решение от 17 августа 2011 года № 2-437-2011. Тульская область.

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Павлова А.Б.,

при секретаре Димитрогло А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-437-2011 по иску Пермякова В.В. к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на гараж,

Установил:

Пермяков В.В. обратился в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на гараж, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ году им был построен гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

С момента постройки гаража администрацией МО Суворовский район Тульской области Решение о выделении земельного участка для строительства и эксплуатации гаража не выносилось.

По постановлению администрации МО город Суворов Суворовского района Тульской области № от 05 октября 2010 года объекту недвижимости – его гаражу, присвоен №.

01 июля 2011 года он обратился в администрацию МО Суворовский район Тульской области с заявлением о разрешении оформления земельного участка под гаражом в собственность.

11 июля 2011 года ему был дан ответ, что земельный участок будет предоставлен для эксплуатации гаража в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, после регистрации права собственности на данный гараж в установленном законом порядке и рекомендовано обратиться в суд.

Он пользуется данным гаражом добровольно, открыто, непрерывно, как своим собственным, не нарушая, чьих либо прав. Интересов других лиц вышеуказанное строение не нарушает, о чем имеются соответствующие согласования.

Он просит признать за ним право собственности на гараж № под литерой Г, размером – № м, расположенный на земельном участке, площадью – № кв.м., (площадь по внутреннему обмеру – № кв.м.), находящийся по адресу: <адрес>

Истец Пермяков В.В. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, но с участием его представителя Груднина А.А.

В судебном заседании представитель истца Пермякова В.В. – по доверенности Груднин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении ответчик просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица администрации МО город Суворов Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении третье лицо просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.



Третье лицо Пермякова Е.А. в судебном заседании исковые требования Пермякова В.В. поддержала в полном объеме и пояснила, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес> ее муж Пермяков В.В. построил для семьи. Она не возражает, чтобы за супругом Пермяковым В.В. было признано право собственности на вышеуказанный гараж.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пермяков В.В. и Пермякова Е.А. (до брака Громова Е.А.) состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о браке №, приобщенной к материалам дела.

Пермяков В.В. в период брака построил гараж №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается карточкой учета строений и сооружений БТИ, планом с согласованиями соответствующих служб, приобщенных к делу.

Учитывая положения ч.1. ст. 218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, положения ст. 4 ГК РФ и ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до изменения, внесенного Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ), согласно которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Сохранение постройки интересов других лиц не нарушает, что подтверждается согласованиями и справками.

Права на объект недвижимого имущества - гараж № по <адрес> в ЕГРП не зарегистрированы.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что Пермяковых: В.В. и Е.А. знает много лет. Подтверждает тот факт, что Пермяковы ДД.ММ.ГГГГ построили кирпичный гараж №, расположенный в <адрес>. У нее рядом с ними по-соседству находится подвал. Гараж Пермяковы строили на собственные средства, пользуются им по настоящее время, открыто владеют, не нарушая чьих-либо интересов.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что Пермяков В.В. его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ он помогал ему строить кирпичный гараж № в районе гаражного кооператива <адрес> Подтверждает тот факт, что Пермяков В.В. со своей семьей пользуется гаражом, открыто им владеет.

Учитывая все изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Пермякова В.В. о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пермякова В.В. удовлетворить полностью.

Признать за Пермяковым В.В. право собственности на гараж № под литерой Г, размером – № м, расположенный на земельном участке, площадью – № кв.м., (площадь по внутреннему обмеру – № кв.м.), находящийся по адресу: <адрес>



Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий