Судебная практика

Решение от 08 августа 2011 года № А07-9532/2011. По делу А07-9532/2011. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-9532/2011

08 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2011 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой Э.И., рассмотрев дело по иску

ГУСП “Башсельхозтехника“ (г.Уфа (ОГРН 1020201301020)

к ООО “Агрофирма “Стерлитамакская“, Стерлитамакский район, д.Новая Васильевка (ОГРН 1070242000377)

о взыскании 592 697 руб. 35 коп.

Стороны в заседание суда не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, от ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уведомление о вручении определения суда от 21 июля 2011 года.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Установил:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника»/ далее истец, ГУСП «Башсельхозтехника»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Стерлитамакская»/ далее – ответчик, ООО Агрофирма «Стерлитамакская»/ о взыскании 442 402 руб. 74 коп. суммы долга по договору №386-Р от 17.09.2006г., пени в размере 150 294 руб. 61 коп.

Заявлением в адрес суда истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 442 402 руб. 74 коп., пени в размере 148 663 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик в отзыве исковые требования в размере долга 442 402 руб. 74 коп. признал, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер пени.



Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

17 сентября 2006 года между ГУСП «Башсельхозтехника» (исполнитель) и ФГУП ОПХ «Стерлитамакское БНИИСХ» (заказчик) заключен договор №386-Р на капитально-восстановительный ремонт и модернизацию сельскохозяйственной техники, ее узлов и агрегатов (л.д.30-32).

По условиям договора исполнитель принимает обязательство произвести предварительный осмотр, капитально-восстановительный ремонт и модернизацию техники, ее узлов и агрегатов, а заказчик произвести оплату услуг исполнителя на условиях договора (п.1.1 договора).

Началом действия договора считается дата подписания акта приема-передачи оборудования на ремонт (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора предварительная сумма договора устанавливается на основании Программы организации капитально-восстановительного ремонта сельскохозяйственной техники, ее узлов и агрегатов в РТП, утвержденной МСХ РБ и составляет 1 700 000 руб., в т.ч. 259 322 руб. 03 коп. Окончательная сумма договора устанавливается после утверждения калькуляции на выполненные работы Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан.

К договору №386-Р от 17.09.2006г. подписана спецификация (л.д.33), график порядка расчетов №3 (л.д.34-36), акты приема – передачи от 06.07.2007г. (л.д.37-39).

22 мая 2008 года между ФГУП ОПХ «Стерлитамакское БНИИСХ» (сторона-1) и ООО Агрофирма «Стерлитамакская» (сторона-2) подписано соглашение №158 об уступке прав и переводе долга по договору капитально-восстановительного ремонта и модернизацию сельскохозяйственной техники, ее узлов и агрегатов №386-Р от 17.09.06г. и акта №1 от 06.07.07г. (л.д.40), согласно которого сторона-1 передает стороне-2 свои права и обязанности по договору капитально-восстановительного ремонта и модернизации сельскохозяйственной техники, ее узлов и агрегатов №386-Р от 17.09.06г. и акту №1 от 06.07.07г. Права и обязанности по договору переходят от стороны-1 стороне-2 с согласия ГУСП «Башсельхозтехника». Сумма договора согласно акту составляет 372 917 руб. 09 коп. Сторона-1 переводит на сторону-2 долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения соглашения. Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга в сумме 42 725 руб. 47 коп. Сторона-1 передает стороне-2 на основании акта приема-передачи (л.д.41) комбайн Дон-1500 в количестве 1 шт.

Согласно соглашения №159 от 22 мая 2008 года (л.д.42) сторона-1 передает стороне-2 свои права и обязанности по договору капитально-восстановительного ремонта и модернизацию сельскохозяйственной техники, ее узлов и агрегатов №386-Р от 17.09.06г. и акта №1 от 06.07.07г., Права и обязанности по договору переходят от стороны-1 стороне-2 с согласия ГУСП «Башсельхозтехника». Сумма договора согласно акту составляет 375 660 руб. 02 коп. Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга в сумме 43 051 руб. 04 коп. Сторона-1 передает стороне-2 на основании акта приема-передачи (л.д.43) комбайн Дон-1500 в количестве 1 шт.

Согласно соглашения №159 от 22 мая 2008 года (л.д.44) сторона-1 передает стороне-2 свои права и обязанности по договору капитально-восстановительного ремонта и модернизацию сельскохозяйственной техники, ее узлов и агрегатов №386-Р от 17.09.06г. и акта №1 от 06.07.07г., Права и обязанности по договору переходят от стороны-1 стороне-2 с согласия ГУСП «Башсельхозтехника». Сумма договора согласно акту составляет 375 903 руб. 70 коп. Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга в сумме 42 653 руб. 86 коп. Сторона-1 передает стороне-2 на основании акта приема-передачи (л.д.45) комбайн Дон-1500 в количестве 1 шт.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом.

Ответчиком исковые требования не оспариваются, в отзыве иск признан.



Согласно ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования ГУСП «Башсельхозтехника» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной оплаты или просрочки платежа заказчиком исполнитель имеет право предъявить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты (п. 5.1 договора).

В связи с чем, были начислены пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 07.01.2009г. по 25.03.2011г., что составляет, согласно уточненным исковым требованиям, 148 663 руб. 92 коп.

Расчет суммы пени в размере 148 663 руб. 92 коп. судом проверен, является верным, однако суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки платежа; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) до 70 000 руб.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ГУСП “Башсельхозтехника“ (ОГРН 1020201301020) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Агрофирма “Стерлитамакская“ (ОГРН 1070242000377) в пользу ГУСП “Башсельхозтехника“ (ОГРН 1020201301020) долг в сумме 442 402 руб. 74 коп., пени в размере 70 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “Агрофирма “Стерлитамакская“ (ОГРН 1070242000377) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 821 руб. 33 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.Р.Юсеева