Судебная практика

Приговор от 29 июля 2011 года . Приговор от 29 июля 2011 года № . Ульяновская область.

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

Председательствующего судьи Березенчук С.В.

С участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора прокуратуры Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.

подсудимом Ткачев И. А.

защитнике адвокате Яшкине В.С., представившем удостоверение № 816, ордер № 28 от 22.07.2011г.

При секретаре Аргуткиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ткачев И. А., ... года рождения, уроженца и жителя села ..., фактическим проживающего на ..., со средним образованием, не работающего, пенсионера по инвалидности, в браке не состоящего, не судимого, содержится под стражей с ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Ткачев И. А. виновен в умышленном причинении смерти потерпевшему Т.Н.Д.

Преступление им было совершено ...в ... в ..., при следующих обстоятельствах.

Около 19 -20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ткачев И. А., находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя во исполнение возникшего у него умысла на убийство дяди- Т.Н.Д., умышленно, со значительной силой нанес ему не менее 5 ударов рукой в область лица, отчего Т.Н.Д. испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти потерпевшему Т.Н.Д., Ткачев И. А. вооружился деревянным предметом, а именно шваброй для мыться полов с деревянным черенком, и нанес ей Т.Н.Д. не менее 9 ударов в область груди и правой руки. Затем, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение смерти, Ткачев И. А. руками сдавил шею Т.Н.Д. и удушил последнего.

От полученной в результате преступных действий Ткачев И. А.механической асфиксии, возникшей от сдавления шеи тупым твердым предметом, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, потерпевший Т.Н.Д. скончался на месте преступления.

Кроме того, Ткачев И. А. причинил Т.Н.Д. и закрытую тупую травму груди, расценивающуюся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки и ссадины, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Ткачев И. А. виновным себя в судебном заседании признал частично, показал, что ... они с дядей- Т.Н.Д. выпили примерно 1 литр водки, оба были сильно пьяные. Т.Н.Д. толкнул его/Ткачев И. А./. Из-за этого толчка ударился головой о телевизор. По этому поводу стали ругаться между собой, а затем ударил Т.Н.Д. рукой раза три по лицу. У дяди из губы, а возможно из носа, потекла кровь. Видя это, велел дяде принести швабру, что тот и сделал. Этой шваброй он/Ткачев И. А./ вытер с пола кровь, а швабру поставил рядом. Т.Н.Д. не унимался, продолжил ругаться, за что черенком швабры начал его бить: нанес, не целясь, ударов пять, не исключает, что удары наносил и в область шеи потерпевшего. От этих ударов Т.Н.Д. не падал, а только присел, а затем на коленках пополз в сторону дивана, но на диван не лег, а остался лежать на полу. Выключил свет и уже в темноте сказал дяде, чтобы он ложился спать на диван, но тот что-то невнятно пробурчал в ответ, так и оставшись лежать на полу. Утром, проснувшись, окликнул дядю, но тот ему не отвечал. Когда подошел поближе, увидел, что дядя умер. Пошел к соседям, сообщил им о смерти дяди. Когда сосед - С.Е.М. обмывал дядю, увидел, что у того левый бок весь синий, предположил, что дядю парализовало и он из-за этого умер. Убивать дядю не хотел, да у него для этого и не было никакой причины. От его действия, таких последствий наступить не могло; отрицает и свою причастность к другим телесным повреждениям, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. От его действий у Т.Н.Д. могли быть лишь побои.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в суде и в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Ткачев И. А. на следствии, в том числе и протокол явки с повинной.

Так в протоколе явки с повинной от ... зафиксировано сообщение Ткачев И. А. о том, что ... они вместе с дядей Т.Н.Д. употребляли спиртное. В ходе возникшей ссоры, нанес Т.Н.Д. около 4-5 ударов левой рукой по лицу и около 10-12 ударов деревянным черенком швабры по телу дяди. От этих ударов дядя упал на пол, затем привстал и он/Ткачев И. А./ обхватил его в области шеи и стал душить. После этого уснул, а дядя остался лежать на полу. На следующее утро обнаружил его мертвым./л.д.16-17 т.1/

Достоверность сведений, изложенных в данном протоколе подсудимый Ткачев И. А. отрицал, сославшись на то, что на него было оказано моральное давление со стороны следователя, который и заставил его подписать данный протокол, в который были внесены не соответствующие действительности сведения.

При допросе в качестве подозреваемого от 6.03.2011г.Ткачев И. А. давал по существу аналогичные показания. Дополнил, что от ударов, что он наносил Т.Н.Д. у него на левой руке образовался ушиб/л.д.33-363 т.1/.

Вышеизложенные показания Ткачев И. А. на предварительном следствии, суд не исключает из числа доказательств, как об этом ходатайствует подсудимый, поскольку они добыты в соответствии с законом, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. При этом Ткачев И. А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Содержание и оформление протокола допроса, наличие в нем подписей подсудимого, его адвоката, других участников следственных действий, отсутствие замечаний по поводу проведения допроса, позволили суду убедиться в том, что данный допрос проводился в установленном законом порядке, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на обвиняемого. Кроме того, данные показания Ткачев И. А. соответствуют обстоятельствам дела, согласуются в целом с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Нет оснований у суда сомневаться и в достоверности данных, изложенных в протоколе явки с повинной.

Допрошенный в судебном заседании ст. следователь Р.И.В. в суде показал, что показания Ткачев И. А. давал добровольно, без какого -либо воздействия на него, в том числе и со стороны следователя; замечаний не высказывал; свою причастность к смерти потерпевшего Т.Н.Д. не отрицал, причем пояснял и то, что удушил дядю.

После допроса данного свидетеля подсудимый Ткачев И. А. отказался от части своих первоначальных показаний в суде, заявив, что следователь Р.И.В. на него никакого воздействия не оказывал.

Причину изменения показаний, избранную подсудимым позицию, суд расценивает как способ защиты, продиктованный стремлением облегчить долю ответственности за содеянное.

Признательные показания Ткачев И. А. в ходе предварительного следствия, подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Т.Н.Д., показания которого в ходе предварительного следствия были исследованы по правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ, показывал, что Т.Н.Д. был его отцом. Отец жил один, но последнее время с ним проживал Ткачев И. А.. В начале марта 2011г. ему стало известно, что отец умер от телесных повреждений, которые ему причинил Ткачев И. А.. Ему известно и то, что оба они злоупотребляли спиртными напитками, жили на пенсию отца. Отец по характеру был спокойным, добрым. Ткачев И. А. в состоянии алкогольного опьянения вел себя буйно, мог показать признаки агрессии. Гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает по собственным соображениям/л.д.56-58т.1/

Свидетель С.Е.М. в суде показал, что рано утром ... к ним домой пришел сосед- Ткачев И. А. и сообщил о смерти своего дяди- Т.Н.Д. С женой пошли в дом Т.Н.Д., увидел, что Т.Н.Д. лежит на полу, там же - на полу, было немного крови. Поинтересовался у Ткачев И. А. о том, не дрались ли они с дядей, тот ответил отрицательно. Когда раздел покойного для того, чтобы обмыть, заметил, что левый бок у него синий, синим было и лицо, но этому значения не придал.

Аналогичные показания в судебном заседании давала свидетель С.Н.А.

Свидетель Ю.Р.М. в суде показала, что ... около 5 часов к ней домой пришли супруги С.Е.М. и Ткачев И. А.. Последний сообщил ей о том, что умер его дядя. Ткачев И. А. был в возбужденном состоянии, его трясло. Когда зашла в дом к Т.Н.Д., увидела, что Т.Н.Д. лежит на полу, лицо у него было синее. Вопросов никаких Ткачев И. А. по поводу случившегося она не задавала, а сам он ничего не рассказывал, просил ее только организовать похороны.

Показания подсудимого и свидетелей о месте нахождения трупа Т.Н.Д. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, из которых следует, что в ... в ..., обнаружен труп Т.Н.Д. с телесными повреждениями в области грудной клетки. С места осмотра были изъяты: деревянная швабра; предметы одежды: рубашка, трусы; а также наволочка/л.д.5-8, схема л.д. 9 т.1/.

В ходе личного досмотра Ткачев И. А. при его задержании, изымалась одежда: олимпийка, спортивное трико/л.д.26-30 т.1/.

В ходе получения образов для сравнительного исследования у Ткачев И. А. изымались образцы крови/л.д.52-53 т.1/

В ходе предварительного следствия изъятые предметы: деревянная швабра с деревянным черенком, рубашка, трусы, наволочка, олимпийка, спортивное трико, образцы крови Ткачев И. А., были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу/л.д. 62-65, 66 103-104 т.1/

Проведенные в ходе предварительного расследования судебно-медицинские экспертизы по освидетельствованию трупа Т.Н.Д. в своих выводах указали, что причиной его смерти явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами/руками/, сопровождавшаяся кровоподтеками на передне-боковых поверхностях шеи, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, переломом левого большого рога подъязычной кости, пластины щитовидного хряща слева, осложнившаяся отеком и эмфиземой легких, отеком головного мозга, полученная незадолго до наступления смерти от воздействия тупых твердых предметов, возможно руками, со значительной слой и носит признаки тяжкого вреда здоровью, как состояние опасное для жизни в момент причинения.

У Т.Н.Д.также имелась тупая травма грудной клетки, включающая в себя кровоподтеки на груди, кровоизлияния в мягкие ткани груди, перелом тела грудины, переломы 2-10 ребер слева по передней подмышечной и задней подмышечной линиям с повреждением нижней доли левого легкого в проекции 7-9 ребер справа по окологрудинной линии и средней подмышечной линии с повреждением верхней доли правого легкого в проекции 3-4 ребер справа по средней подмышечной линии. Указанная закрытая тупая травма грудной клетки получена прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовалась от воздействия тупого твердого предмета/предметов/, характерные особенности которого/которых/ в повреждениях не отобразились, возможно как руками, так и ногами, либо другим тупым твердым предметом, со значительной силой и обычно при жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма, сопровождавшаяся кровопотерей, шоком, двусторонним гемотораксом, способствовала наступлению смерти.

У Т.Н.Д. имелись и кровоподтеки вокруг обоих глаз, на правой руке; ссадины и кровоподтеки вокруг ссадин в лобно-височной области слева на правой щеке, на верхней губе справа, две ссадины на нижней губе, ушибленная ранка и кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа причиненные от воздействия тупых твердых предметов, характерные особенности которых в повреждениях не отобразились; возможно, как руками, так и ногами, либо другим твердым предметом, с незначительной силой и обычно при жизни квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Минимальное количество травматических воздействий в область головы равно пяти, шеи- четырем, груди-трем, правой руки- трем.

Имеющиеся телесные повреждения у Т.Н.Д. не могли быть получены при падении потерпевшего из положения стоя.

Смерть Т.Н.Д. после сдавления органов шеи руками, наступила в течении короткого промежутка времени/несколько минут/, поэтому оказание какой-либо медицинской помощи малоэффективно.

Не исключается, что смерть наступила около 20 часов .../л.д.108-111, 114-117, 153-159 т.1/

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы ..., в части пятен на олимпийке, спортивном трико, изъятых в ходе задержания Ткачев И. А., найдена кровь человека, которая соответствует группе крови Т.Н.Д., в связи с чем происхождение крови в этих пятнах от Т.Н.Д.не исключается./л.д.127-134 т.1/.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы ..., на поверхности металлической части швабры, изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы крови/л.д.137-140 т.1/.

Из заключения судебно-биологической экспертизы ..., на исследование которой были представлены рубашка и трусы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от Т.Н.Д., как и от Ткачев И. А. не исключается/л.д.143-150 т.1/.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию Ткачев И. А. следует, что у последнего имел место ушиб мягких тканей левой кисти. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, характерные особенности которого в повреждении не отобразились, возможно, при нанесении ударов левой рукой по телу Т.Н.Д.; расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью/л.д. 121 т.1/.

Анализ приведенных выше доказательств обвинения, установленный судом мотив, свидетельствует о причастности к совершению преступления именно Ткачев И. А. и именно при обстоятельствах, описанных выше. Доказательства, приведенные в обоснование вины Ткачев И. А., суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Ткачев И. А. в умышленном причинении смерти потерпевшему Т.Н.Д.

В судебном заседании установлено, что Ткачев И. А. в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение смерти потерпевшему, стал избивать последнего, а затем удушил его руками, действуя с тем же умыслом. При этом Ткачев И. А. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия.

О умысле Ткачев И. А. на умышленное причинение смерти Т.Н.Д., свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершения преступления, установленная в судебном заседании, в том числе: способ совершения преступления: нанесение множества ударов со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов, в частности в область грудной клетки, а затем- сдавление шеи, также жизненно-важного органа, руками со значительной силой. Свои действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, подсудимый прекратил лишь после того, как потерпевший не стал подавать признаков жизни. Указанное не свидетельствует о том, что отношение подсудимого в наступлению смерти Т.Н.Д. выражалось в форме неосторожности.

Не имеется у суда и никаких оснований считать, что все имеющиеся у потерпевшего Т.Н.Д.телесные повреждения, последний получил при других, не связанных с действиями подсудимого, обстоятельствах. Эта версия подсудимого опровергнута его же показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими доказательствами. Проведенные судебно-медицинские экспертизы исключили вероятность получения имеющихся у потерпевшего телесных повреждений при падении из положении стоя. Не имеется в заключениях судебно-медицинских экспертиз и сведений о перенесенном потерпевшем инсульте, явившемся, по одной из версий подсудимого, причиной смерти Т.Н.Д.

Таким образом, оснований считать, что смерть Т.Н.Д. наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, у суда не имеется. Напротив, все доказательства обвинения, исследованные в суде, свидетельствуют об умышленном причинении Ткачев И. А. смерти потерпевшему Т.Н.Д.

Приведенные выше позиции подсудимого, суд также расценивает, как способ защиты.

Данные о том, что между подсудимым и потерпевшим до случившегося были хорошие отношения, не свидетельствуют о том, что возникшая между ними ...ссора, не могла явиться мотивом для убийства.

Таким образом, правильно, по мнению суда, был установлен и мотив совершения преступления- «личная неприязнь», возникшая в процессе ссоры между пьяными Ткачевыми.

Суд действия подсудимого Ткачев И. А. квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Проведенная по делу амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в своих выводах указала, что Ткачев И. А. в момент совершения правонарушения каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается/л.д.123-124 т.1/.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, данное заключение суд находит аргументированным научно-обоснованным.

Ткачев И. А. следует считать Ф.И.О. ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание в части вины в судебном заседании и полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как и то, что Ткачев И. А. преступление совершил впервые. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность, Ткачев И. А. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Ткачев И. А. наказания, руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему наказание лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в связи с чем назначает Ткачев И. А. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п.В УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным не назначать Ткачев И. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 895 руб.14 коп. за оказание юридической помощи защитником адвокатом Яшкиным В.С. по назначению суда, подлежат взысканию с Ткачев И. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

Приговорил:

Ткачев И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок8/восемь/ лет 10/десять/ месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 6 марта 2011 года.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения -заключение под стражу.

Вещественные доказательства: деревянную швабру, рубашку, трусы, наволочку, олимпийку, спортивное трико, образцы крови и желчи- уничтожить.

Взыскать с Ткачев И. А. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в сумме 895 руб.14 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Ткачев И. А. в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии Приговора, через Николаевский районный суд.

Осужденный Ткачев И. А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о личном участие при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В.Березенчук