Судебная практика

Решение от 08 августа 2011 года № А56-33433/2011. По делу А56-33433/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

08 августа 2011 года Дело № А56-33433/2011

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОСАО “Ингосстрах“

ответчик Российский Союз автостраховщиков

о взыскании компенсационной выплаты

представители сторон в судебное заседание не явились

Установил:

Открытое страховое акционерное общество “Ингосстрах“ (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту – ответчик) компенсационной выплаты в размере 76393,27 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3055,73 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителей не заявили.

На основании вышеизложенного суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд Установил следующее



В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего 16.06.2009, были причинены повреждения автомобилю марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак Е 109 ОУ 177 (далее по тексту – транспортное средство), под управлением водителя Вихман О.Е.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) управлявшим автомобилем марки «Крайслер», государственный регистрационный знак У 833 УА 98, водителем Фроловым С.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ЗАО “СО “ЛК-Сити“ по договору обязательного страхования ВВВ 0487987400.

Во исполнение договора страхования, на основании счета от 31.10.2008 №10/189 (л.д.44) истец платежным поручением от 26.11.2009 №816074 (л.д.5.1) произвел оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 90380,00 рублей.

Поскольку у ЗАО “СО “ЛК-Сити“ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец в порядке суброгации обратился с настоящим иском к ответчику с требованием осуществить компенсационную выплату в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 384 ГК РФ, регулирующая объем прав кредитора переходящих к другому лицу, устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт исполнения истцом договора страхования подтвержден представленными в материалы дела документами.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного транспортного средства и определены повреждения автомобиля, представлены документы, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Факт ДТП, вина Фролова С.П.., размер ущерба, подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены, и не опровергнуты ответчиком в порядке, предусмотренном статьи 65 АПК РФ.



В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1. статьи 70 установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Заявленные открытым страховым акционерным обществом “Ингосстрах“ требования удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ страховое возмещение (в порядке суброгации) в размере 76393,27 рублей, и фактически понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055,73 рублей.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Судья Сайфуллина А.Г.