Судебная практика

О толковании завещания. Решение от 30 июня 2011 года № . Пензенская область.

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Смирновой *.*. ,

при секретаре Мыльниковой Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по искуА Ф.И.О. к *.*. А. о толковании завещания,

Установил:

Первоначально собственниками спорного дома являлись *.*. С.-*** долей и *.*. С.-*** долей, общая площадь дома составляла -*** кв.м. В ДД.ММ.ГГ. *** долей в праве на вышеуказанный дом купила *.*. Н., которая возвела пристрой к своей части дома, узаконив его. В связи с этим общая площадь дома стала составлять *** кв.м. ДД.ММ.ГГ. между *.*. С. и *.*. Н. был заключен договор, в соответствии с которым доля *.*. С. в общей собственности на указанный жилой дом стала составлять ***, доля *.*. Н. -*** от общей площади *** кв.м. *.*. Н. зарегистрировала свои права на дом в регистрационных органах, а *.*. С. при жизни этого не сделал.

При этом *.*. С. распорядился частью своего имущества, ДД.ММ.ГГ. составив завещание на своего сына *.*. А. Согласно данному завещанию *.*. С. завещал своему сыну *** долей в праве общей долевой собственности на принадлежащую ему часть указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГ., после смерти *.*. С., нотариусом г. Пензы Ерёмкиной *.*. было заведено наследственное дело *№. Наследник *.*. А. считает, что по завещанию он должен унаследовать после смерти отца *** долей от площади строения под литер А1, равной *** кв.м.

Она полагает, что при составлении завещания *.*. А. имел ввиду *** долей, соответствующие *** кв.м., от общей площади жилого дома, которая на момент его составления составляла *** кв.м., фактически представляющие собой квартиру *№ данного дома.

Просит истолковать завещание от ДД.ММ.ГГ., составленное и удостоверенное нотариусом г. Пензы Малашиной *.*. за реестровым номером *№ следующим образом: «Завещанию *.*. А. *** долей домовладения по адресу: г. Пенза, ..., общей площадью *** кв.м., что составляет *** кв.м. (кв.*№)».

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2011 года производство по данному делу в части предъявленных требований *.*. Е. к нотариусу г. Пензы Малашиной *.*. о толковании завещания прекращено.

Нотариус г. Пензы Малашина *.*. была привлечена по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.



Истец *.*. Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель *.*. Е.- *.*. В., действующая на основании доверенности *№ от ДД.ММ.ГГ., поддержала иск своей доверительницы в полном объеме, дав пояснения, аналогичные его содержанию, дополнительно пояснив, что Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 15 июня 2011 года в состав наследственного массы *.*. С. были включены *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, .... Данное Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. В настоящее время между её доверительницей и ответчиком спор отсутствует, однако нотариус г. Пензы Еремкина *.*. отказывается выдавать наследникам *.*. С. свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что ей не понятна воля умершего, выраженная в данном завещании относительно доли домовладения, завещанной *.*. А. его отцом. Поскольку площадь дома *№ по ... в г. Пензе с момента составления завещании до момента смерти наследодателя увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м., то и доля ответчика по указанному завещанию также изменилась. Квартира *№, которую занимает *.*. А. в настоящее время, соответствует *** долям от общей площади дома включенного Решением суда в наследственную массу, то есть от *** кв.м., а не *** доли от *** кв.м., как указано в завещании.

Ответчик *.*. А. иск признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем им указано в письменном заявлении.

Третье лицо нотариус г. Пензы Малашина *.*. согласилась с заявленным *.*. Е. иском и пояснила, что ни она, ни нотариус Еремкина *.*. в силу своих должностных полномочий не могут толковать завещания, удостоверенные ими, излагая волю завещателя в своем контексте, поскольку существует вероятность искажения волю умершего. Они толкуют завещания в буквальном смысле слова. Наследникам, подавшим заявление о вступлении в права наследства, в случае возникающих затруднительных ситуаций, вызванных спорным изложением наследодателем своей воли, они рекомендуют обращаться в суд. Что касается завещания *.*. С., то оно было удостоверенного ею ДД.ММ.ГГ.. Составлено данное завещание было на сына *.*. С.- *.*. А. Данным завещанием *.*. С. завещал своему сыну *** доли общей долевой собственности дома *№ по ... в г. Пензе. Данные доли составляли фактически *** кв.м. от общей площади *** кв.м., то есть квартиру *№, где в настоящее время и проживает *.*. С. Данное завещание составлялось на основании технической документации на указанный дом. Часть дома, подлежащая включению в состав наследства, была указана наследодателем на экспликации жилого дома. Она Определила долю, которую квартира *№, составляет в праве общей долевой собственности от целого жилого дома. Завещание *.*. А. части жилого ... в г. Пензе, соответствующей квартире *№, соответствовало воле *.*. С., умершего ДД.ММ.ГГ..

Третьи лица *.*. А., *.*. Н. и нотариус г. Пензы Ерёмкина *.*. в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений Коституции РФ наследование гарантируется.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.



В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Судом установлено, что нотариусом г. Пензы Малашиной *.*. ДД.ММ.ГГ. было нотариально удостоверено завещание *.*. С., из которого следует, что из принадлежащего ему имущества *** долей в праве на жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: г. Пенза, ..., заключающиеся в квартире ... площадью *** кв.м., согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Пензы (исчисленных исходя из узаконенной площади *** кв.м.) он завещал своему сыну *.*. А.,ДД.ММ.ГГ..

Настоящее завещание составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариальной конторы, а другой был выдан завещателю *.*. А.

Суд при рассмотрении дела исследовал указанные экземпляры завещания, сомнений в идентичности их содержания не вызвало.

Данное завещание не было оспорено сторонами в судебном порядке, в период жизни наследодателя условия данного документа не изменял, не отменял его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, сторонами представлено не было.

Исходя из изложенного, суд принимает завещание, составленное *.*. С. и удостоверенное ДД.ММ.ГГ. нотариусом г. Пензы Малашиной *.*. , как допустимое доказательство по делу.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.Г *.*. *.*. умер, о чем ДД.ММ.ГГ. составлена запись о смерти *№ и выдано свидетельство о смерти серии *№.

На основании заявления наследников первой очереди по закону *.*. Е. (жены), *.*. А. (сына) и *.*. А. (до замужества Александровой) *.*. (дочери), нотариусом г. Пензы Еремкиной *.*. ДД.ММ.ГГ. было заведено наследственное дело *№ к имуществу умершего *.*. С.

Из материалов указанного наследственного дела *№ следует, что в состав наследственной массы *.*. С. включено имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти. Однако свидетельство о праве на наследство его наследникам, подавшим заявление о включении в права наследства, выдано не было, ввиду отсутствия регистрации прав собственности за умершим на долю в общей долевой собственности на жилой дом (общей площадью *** кв.м.) *№ по ... в г. Пензе.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 15 июня 2011 года в состав наследственного имущества после смерти *.*. С., умершего ДД.ММ.ГГ., включено 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу г. Пенза, ... Данное Решение вступило в законную силу 27.07.2011 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное Решение суда является преюдициальным при разрешении данного дела, а установленные в нем обстоятельства, дополнительному доказыванию не подлежат.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственной массы *.*. С. входят *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, ....

Однако, как пояснили стороны в судебном заседании, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство нотариусом г. Пензы Еремкиной *.*. им выдано не было.

В своем устном отказе в выдаче указанного документа, нотариус ссылается на то, что завещание, составленное умершим *.*. С. ДД.ММ.ГГ. подлежит дополнительному толкованию в части уточнения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *№ по ... в г. Пензе, переходящей в собственность *.*. А. после смерти наследодателя.

Как пояснила в судебном заседании нотариус г. Пензы Малашина *.*. , *.*. С. составляя свое завещание, руководствовался имеющейся на тот момент технической документацией на дом *№ по ... в г. Пензе, в соответствии с которой общая площадь дома, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, на тот момент составляла *** кв.м. Он завещал своему сыну *** долей от указанного домовладения, что составляло квартиру *№, площадью *** кв.м. С учетом включенной в наследственную массу по решению суда доли умершего в доме *№ по ... в г. Пензе, идеальная доля ответчика изменилась и в настоящее время составляет *** доли от площади домовладения, однако фактически она остается прежней и соответствует занимаемой им квартире *№.

Данный факт подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом.

Ответчик *.*. А. данный факт признал. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем внесена запись в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик *.*. А. согласился, что завещанная ему отцом доля соответствует в настоящее время *** долям в ... в г. Пензе, общей площадью *** кв.м., что составляет кв.*№, его прав и прав и охраняемых законом интересов иных лиц данное признание иска не нарушает, суд принимает признание *.*. А.исковых требований.

На основании ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования к *.*. А. о толковании завещания подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд считает возможным завещание *.*. С., составленное и удостоверенное нотариусом г. Пензы Малашиной *.*. ДД.ММ.ГГ., истолковать следующим образом: «Завещаю *.*. А. *** долей домовладения по адресу: г. Пенза, ... общей площадью *** кв.м., что составляет *** кв.м. (...)».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск *.*. Е. удовлетворить.

Завещание *.*. С., составленное и удостоверенное нотариусом г. Пензы Малашиной *.*. ДД.ММ.ГГ., истолковать следующим образом: «Завещаю *.*. А. 16/100 долей домовладения по адресу: ... общей площадью *** кв.м., что составляет *** кв.м. (...)».

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....

Судья: ***

***

***

***

***

***