Судебная практика

Решение от 01 августа 2011 года № 2-2727-2011. Решение от 01 августа 2011 года № 2-2727-2011. Чувашская Республика.

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием заявителя Казначеевой О.И., пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Сидоровой Н.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Велимухаметовой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казначеевой О.И. на действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Чебоксары,

Установил:

Казначеева О.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по ЧР г. Чебоксары по аресту и изъятию имущества, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение, снять арест с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, обосновав свои требования тем, что данный автомобиль приобретен в кредит и находится в залоге у банка АКБ «<данные изъяты>», в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании Казначеева О.И. жалобу поддержала, пояснила, что Постановление об аресте имущества ей не вручалось, до изъятия имущества, она предоставила документы, подтверждающие, что автомобиль находится в залоге у банка, но пристав не принял это во внимание и арестовал предмет залога - автомобиль. Судебный пристав-исполнитель КРОСП г. Чебоксары Сидорова Н.А. объяснила, что Постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ направлено Казначеевой О.И. по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Действия по аресту и изъятию имущества совершены ей в рамках исполнительного производства на основании действующего законодательства. В настоящее время подано заявление в суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Велимухаметова Е.Х. полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, т.к. ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений либо запретов по наложению ареста на заложенное имущество не в пользу залогодателя, действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе.

Заинтересованные лица ОАО «АКБ «<данные изъяты>» и ОАО АКБ «<данные изъяты>», извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо ОАО «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения направило заявление о рассмотрении жалобы Казначеевой О.И. без участия представителя, также указав, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Казначеевой О.И. в пределах цены исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с Казначеевой О.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «АКБ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в одно сводное с присвоением номера №.

В последующем в отношении должника на основании исполнительных листов неоднократно возбуждались исполнительные производства, присоединились к сводному исполнительному производству.

В настоящее время номер исполнительного производства, в рамках которого заявитель обжалует действия пристава-исполнителя, - №

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФСП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Казначеевой О.И., - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, указанное имущество арестовано и изъято, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налагая арест на автомобиль, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника Казначеевой О.И.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

Ст. 6 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

7 ст. 80 Закона содержит порядок наложения ареста на имущество должника, согласно которому, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из представленной копии книги учета отправленных документов КРОСП <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казначеевой О.И. направлено Постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, по адресу: <адрес>. Копию Акта описи(ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ Казначеева О.И. получила под роспись.

В силу ч. 1 ст. 78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Согласно ч. 2 указанной статьи, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений либо запретов по наложению ареста на заложенное имущество не в пользу залогодержателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль, принадлежащий Казанчеевой О.И., марки «<данные изъяты>» государственный номер № арестован на основании постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, судебного пристава-исполнителя КРОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении указан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Казначеевой О.И. в пределах цены исковых требований в размере <данные изъяты>, а также по исполнительным листам о взыскании с должника денежных средств.

Указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отправлено Казначеевой О.И. по почте, Акт описи и изъятия имущества получен заявителем лично.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пристав-исполнитель при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, а также при составлении Акта описи (ареста) и изъятия имущества от того же числа выполнил установленные требования закона.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Казначеевой О.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении жалобы Казначеевой О.И. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по ЧР по аресту и изъятию автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, обязании снять арест и возвратить автомобиль отказать.

Судья Е.В. Лащенова