Судебная практика

Определение от 12 июля 2011 года № А56-70487/2010. По делу А56-70487/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

12 июля 2011 года

Дело №А56-70487/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АВТОПРОДИКС» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011г. по делу № А56-70487/2010 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО “АВТОПРОДИКС“

к ЗАО “Гамма“

о взыскании 31497749 руб. 65 коп.

Установил:

ООО «АВТОПРОДИКС» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011г. по делу № А56-70487/2010.

08.07.2011г. от ООО «АВТОПРОДИКС» поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы поданной на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011г. по делу № А56-70487/2010.



Поскольку на момент поступления ходатайства от ООО «АВТОПРОДИКС» о возврате апелляционной жалобы, жалоба не принята судом к производству, ходатайство рассматривается в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, поступление от лица, подавшего жалобу, до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы, ходатайства о ее возвращении, является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определил:

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 1 листе, конверт.

Судья

М. Попова