Судебная практика

Решение от 02 августа 2011 года № 12-429/11. Решение от 02 августа 2011 года № 12-429/11. Московская область.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., при секретаре Угаровой Ю.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Европлан», по жалобе ЗАО «Европлан», на Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

Установил:

Собственник транспортного средства ГАЗ 3302 (тип ТС: Грузовой) государственный регистрационный номер С 376 ВТ 199 ЗАО «Европлан» Постановлением начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Пестова А.В. от 27 января 2011 года признан виновным в том, что водитель указанного транспортного средства 26 января 2011 года в 13 часов 24 минуты 33 секунды по адресу: 24 км 375 м а/д Москва-Минск НП Одинцово в Москву, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. ЗАО «Европлан» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с Постановлением, ЗАО «Европлан» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить Постановление поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. Представитель ЗАО «Европлан» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, было предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Европлан». В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что Постановление должностного лица милиции является незаконным и необоснованным.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору лизинга № 137173-ФЛ/МС1-08 от 24.03.2008 года был заключен между ЗАО «Европлан» (в качестве Лизингодателя) и ЗАО «Акзо Нобель Декор» (в качестве Лизингополучателя), актов выдачи и возврата транспортного средства автомобиль ГАЗ 3302 (тип ТС: Грузовой), в материалах дела не представлено, на момент вышеуказанного правонарушения автомобиль ГАЗ 3302 (тип ТС: Грузовой) не находился во владении ЗАО «Европлан».

При таких обстоятельствах Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Европлан» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Решил:

Постановление 50 ФБ № 672503 Постановлением начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Пестова А.В. от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Европлан» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд в кассационном порядке.

Судья Н.В. Кузьмин