Судебная практика

О взыскании суммы. Решение от 29 января 2008 года № . Ростовская область.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «<данные изъят Ф.И.О. Оголеву Андрею Ало досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору,

Установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском у Оголевой Е.Ф., Оголеву А.А. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору в размере 189 928 рублей 44 копейки. Сослался на то, что 29 января 2008 года ОАО «<данные изъяты>» в лице Миллеровского отделения № 275 заключило кредитный договор № № с Оголевой Е.Ф. о предоставлении кредита в сумме 250 000 руб. 00 коп. под 9 % годовых, на срок по 28 января 2018 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору поручительство Оголева А.А.. Между Кредитором и Оголевым А.А. был заключен договор поручительства № № от 29 января 2008 года, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными денежные средства в сумме 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 655 от 29 января 2008 года.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 27 мая 2011 года задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет 189 928 руб. 44 коп., в том числе: неустойка за просрочку процентов - 563,20 рублей, неустойка за просрочку кредита - 464,74 рублей, задолженность по просроченным процентам - 11 887,00 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 177 013,50 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 4998 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца Филатов М.Г. иск ОАО «<данные изъяты>» поддержал, просил его удовлетворить. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Оголевы в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, хотя о дне слушания дела были надлежаще извещены. О рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не просили.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что 29.01.2008 года между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и Оголевой Е.Ф. был заключен кредитный договор № № (л.д. 5-6).



В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 28 января 2018 г. под 9 % годовых на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре.

Свои обязательства по кредитному договору № № от 29.01.2008 года Сберегательный банк выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 01.02.2008года или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Ответчик также обязан был уплачивать проценты в соответствии с п. 4.3 кредитного договора ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Заемщик Оголева Е.Ф. нарушила обязательства по кредитному договору, допустила просрочку платежей. Последний платеж был произведен 30 декабря 2010 года, что подтверждается фактическими операциями заемщика (л.д. 17-19).

По состоянию на 27.05.2011 года задолженность по кредиту составляет 189 928 руб. 44 коп., в том числе: неустойка за просрочку процентов - 563,20 рублей, неустойка за просрочку кредита - 464,74 рублей, задолженность по просроченным процентам - 11 887,00 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 177 013,50 рублей.

Ответчикам банком направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками не исполнены (л.д. 12, 13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29 января 2008 года заключен договор поручительства № № - поручитель Оголев А.А. (л.д. 7).

Ответчик Оголев А.А. обязался отвечать за исполнение обязательств по данному кредиту солидарно с заемщиком.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.



Кредитор вправе привлечь поручителя к выполнению обязательств по настоящему договору, и обратить взыскание на имущество Заемщика и или Поручителя в соответствии со ст. 322-325 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ:

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 16), из которого суд исходит при вынесении решения по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы в сумме 4998 рублей 57 копеек на уплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). Представитель истца просил в суде взыскать с ответчиков эту сумму, относящуюся к судебным расходам. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 322-325, 361, 363, 810, 811, ст. 819 ГК РФ; ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыск Ф.И.О. № года рождения, уроженки г. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>», Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере 189 928 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 44 копейки

и возврат государственной пошлины 4 998 (четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 57 копеек, а всего 194 927 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 01 копейку.

Ответчики вправе подать в Шолоховский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая