Судебная практика

Решение от 15 августа 2011 года № А19-8035/2011. По делу А19-8035/2011. Иркутская область.

Решение г. Иркутск Дело № А19-8035/2011

15 августа 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2011 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кохановским П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть?Илимска

к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. br>
о взыскании 58800 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

Установил:

ОГКУ Центр занятости города Усть-Илимска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Ф.И.О. о взыскании субсидии, предоставленной в целях возмещения затрат, связанных с развитием малого предпринимательства, в размере 58800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина от 23.06.2010 № 364.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще (уведомление о вручении почтового отправления № 66402540754256).



Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копия определения о назначении судебного разбирательства от 12.07.2011, направленная в адрес ответчика в почтовом отправлении № 66402540754249, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОГКУ Центр занятости города Усть-Илимска (центр занятости) и Ф.И.О. (гражданин) заключен договор о предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина от 23.06.2010 № 364, в соответствии с которым центр занятости предоставляет субсидию на организацию самозанятости, а гражданин, ранее являющийся безработным, организует предпринимательскую деятельность по ремонту обуви на условиях договора (п. 1.1 договора).

Данный договор заключен в соответствии с Программой дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год (утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 01.02.2010 № 9-пп) и Порядком реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год (утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 19.02.2010 № 20-пп), далее – Порядок реализации мероприятий.

В соответствии с п. 1.2 субсидия предоставляется на приобретение основных средств (станок для вшивания молний и крепления набоек, шлифовальный станок, электродрель, шуруповерт, нагреватель, стеллажи для инструментов, рабочий стол, инструмент), иные расходы, связанные с развитием самозанятости безработного гражданина.

Гражданин Байкалов Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.06.2010 № 825.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что гражданин обязуется представить в центр занятости в течение 3-х месяцев с момента получения субсидии документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты (договоры, счета-фактуры, копии чеков, кассовые чеки и другое).

Согласно п. 2.2.1 договора при условии выполнения гражданином обязательств, указанных в п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора центр занятости обязуется перечислить субсидию в месячный срок после государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на расчетный счет гражданина, открытый в кредитной организации в сумме 58800 руб.

Во исполнение пункта 2.2.1 договора истец перечислил ответчику субсидию в сумме 58800 руб., что подтверждается платежным поручением № 3566 от 30.06.2010.

Согласно п. 3.1 договора в случае неиспользования (неполного использования) гражданином субсидии, а также в случае нарушения им условий, установленных при ее предоставлении, субсидия подлежит возврату гражданином в областной бюджет в тридцатидневный срок с момента выявления нарушения.

Поскольку документы, предусмотренные договором, ответчиком истцу не представлены в срок, указанный в договоре, истец направил ответчику претензию № 01-12/3026 от 01.10.2010 с требованием возвратить денежные средства в сумме 58800 руб., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в УВД г. Усть-Илимска с заявлением о возбуждении уголовного дела.

УВД по г. Усть-Илимску вынесено Постановление от 24.01.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что гражданин Байкалов Н.Н. полученные денежные средства потратил на оборудование, согласно бизнес-плана. Организовать мастерскую по пошиву и ремонту обуви в пос. Железнодорожный не смог из-за отсутствия подходящего помещения. Оборудование находится в г. Ангарске у знакомого гражданина Зуева в гараже, до момента нахождения помещения под мастерскую. Обязался предоставить отчет о произведенных затратах в ОГУ ЦЗН г. Усть-Илимска. Признаки состава преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ, отсутствуют.



На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядком реализации мероприятий пунктами 48 и 49 предусмотрено, что получатель субсидии в течение 3 месяцев с момента получения субсидии представляет в ОГУ ЦЗН документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты (договоры, счета-фактуры, копии чеков, кассовые чеки, копию трудового договора в случае создания дополнительных рабочих мест, документы, подтверждающие затраты на дополнительно созданные рабочие места, и др.).

В случае неиспользования (неполного использования) субсидии, а также в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, субсидии подлежат возврату в областной бюджет в тридцатидневный срок с момента выявления нарушения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком субсидии в заявленном размере подтверждается платежным поручением № 3566 от 30.06.2010.

Доказательства исполнения условий договора от 23.06.2010 № 364 о предоставлении подтверждающих затраты документов или возврата субсидии ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании 58800 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2352 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 310381717600024, место жительства: 666686, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Карла Маркса, д. 43, кв. 114) в пользу областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть?Илимска (ОГРН 1023802006227, место нахождения: 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, д. 40) задолженность в размере 58800 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 310381717600024, место жительства: 666686, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Карла Маркса, д. 43, кв. 114) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2352 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Епифанова