Судебная практика

Приговор от 12 ноября 2010 года № 1-449/2010. Приговор от 12 ноября 2010 года № 1-449/2010. Кемеровская область.

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе судьи Нестеренко А.О.,

при секретаре Архипенко М.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Буряк Н.А..,

подсудимого Шитова О.В.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района Кемеровской области» Клычковой Е.С., представившей удостоверение от 11.12.2002 № 275, ордер от 06.10.2010 № 1512,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шитова О.В., (Данные о личности изъяты), имеющего судимости:

25.04.2005 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

20.03.2006 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением Приговора от 25.04.2005 - общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы;

24.04.2006 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ лишение свободы сроком на 3 года, с поглощением Приговоров от 20.03.2006 - общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; определением Беловского городского суда от 14.06.2007 условно-досрочно освобожден 28.06.2007 сроком на 1 год 5 месяцев 27 дней из УН-1612/44 г. Белово;

12.10.2007 Мировым судьей судебного участка № 4 г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением Приговора от 24.04.2006 - общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы;

05.03.2008 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением Приговора от 12.10.2007 - общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы; Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.02.2010 условно досрочно освобожден 05.02.2010 сроком на 4 месяца 2 дня из УН-1612/42 г. Ленинск-Кузнецкого, по данному делу не задерживался и под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Шитов О.В. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16.03.2010 около 14 часов 40 минут Шитов О.В., находясь в помещении магазина по адресу: [Адрес обезличен], умышленно, из корыстных побуждений, тайно путём свободного доступа похитил с прилавка имущество, принадлежащее ФИО3:

сумку из кожи черного цвета стоимостью [Данные изъяты] рублей, в которой находились:



ключи от квартиры, в комплекте из 2-х штук, ценности не представляющие;

сертификат обязательного медицинского страхования на имя ФИО3, ценности не представляющий;

кошелек из лаковой кожи, бежевого цвета стоимостью [Данные изъяты] рублей;

деньги в сумме [Данные изъяты] рублей;

расческа - зеркало стоимостью [Данные изъяты] рублей;

компактная пудра фирмы «Ломком» стоимостью [Данные изъяты] рублей;

парфюмерная вода «Поэма» стоимостью [Данные изъяты] рублей;

капли для глаз «Визин» стоимостью [Данные изъяты] рублей;

зубная нить «Орбит» стоимостью [Данные изъяты] рублей;

блеск для губ в количестве 2-х штук, стоимостью каждый по [Данные изъяты] рублей, на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Шитов О.В., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

29.04.2010 около 10 часов Шитов О.В., находясь в доме по адресу: [Адрес обезличен], умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО4: компьютерную мышь «Microsoft» черно-серебристого цвета стоимостью [Данные изъяты] рублей, цифровую видеокамеру «Сanon DС 320» в корпусе серебристого цвета, в комплекте с зарядным устройством, пультом дистанционного управления и документами общей стоимостью [Данные изъяты] рублей, а также полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий.

Шитов О.В., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

03.04.2010 около 13 часов 40 минут Шитов О.В., находясь в магазине «[Данные изъяты]» по адресу: [Адрес обезличен], умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём отодви Ф.И.О. лавки похитил с витрины изделия из серебра 925 пробы на общую сумму [Данные изъяты] рубля, принадлежащие ФИО25:

ложка весом 12,91 г стоимостью [Данные изъяты] рубля,



4 креста весом 1 г стоимостью [Данные изъяты] рублей каждый,

4 креста весом 3 г стоимостью [Данные изъяты] рублей каждый,

крест весом 5 г стоимостью [Данные изъяты] рублей,

2 кольца весом 1,5 г стоимостью [Данные изъяты] рублей каждое,

3 кольца весом 1,8 г стоимостью [Данные изъяты] рублей каждое,

кольцо весом 1,6 г стоимостью [Данные изъяты] рублей,

Шитов О.В., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО25 ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рубля.

Подсудимый Шитов О.В. свою вину в инкриминируемых деяниях, гражданские иски признал полностью, в судебном заседании пояснил следующее.

В марте 2010 года в обеденное время он зашел в продуктовый магазин, который расположен по адресу: [Адрес обезличен]. Пройдя по магазину, увидел, что за прилавком лежит сумка черного цвета, а рядом никого нет. Тогда он Решил похитить данную сумку. Он подошел к прилавку, наклонился и левой рукой взял сумку. Правой рукой расстегнул куртку, положил сумку за пазуху, застегнул куртку и сразу пошел на выход из магазина. В момент совершения преступления он был одет в вязаную шапку черного цвета, укороченную куртку черного цвета, брюки спортивные черного цвета, на ногах черные кроссовки «Адидас», на которых имеются три светлые полоски. Выйдя из магазина и дойдя до [Адрес обезличен] возле магазина «[Данные изъяты]», он достал сумку из-за пазухи, расстегнул её, достал оттуда кошелек бежевого цвета, из кошелька - [Данные изъяты] рублей денег, которые присвоил себе. Остальные вещи выбросил там же.

03.04.2010 около 13 часов он Решил зайти в магазин «[Данные изъяты]» по [Адрес обезличен], в [Адрес обезличен]. Внутри магазина была церковная лавка, где продавали серебряные украшения. Церковная лавка была закрыта, продавец отсутствовал, а на створке витрины весел навесной замок. Лавка имела пластиковые и стеклянные стены, за которыми на полочках находился товар. В одной из стен лавки верхняя часть была выполнена в виде распашных створок, а под ними была выкатывающаяся тумба со стеклянной стенкой вверху, накрытая также стеклом, под которой находился товар. Он Решил похитить находящийся под стеклом тумбы товар, для чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сдвинул стекло с тумбы и через образовавшийся проём просунул руку под стекло и взял оттуда несколько серебряных крестиков, колец и ложку. Таким обр Ф.И.О. лавки он не проникал, а проник внутрь тумбы, которая выкатывалась, и часть витрины которой находилась за пределами внутреннего пространства лавки. С похищенными серебряными изделиями отправился на [Данные изъяты] рынок, где продал ранее незнакомым лицам практически всё похищенное, то есть кольца, крестики на общую сумму около [Данные изъяты] рублей. Два кольца, 2 крестика и серебряную ложку, он продал своему знакомому ФИО16 за [Данные изъяты] рублей, которого встретил по дороге домой. О совершенной краже никому не говорил. Деньги потратил на собственные нужды.

В конце марта 2010 года Шитов О.В. проживал у своего знакомого ФИО4 по [Адрес обезличен]. Утром 29.04.2010 около 10 часов утра, когда ФИО4 в это время не было дома, он Решил совершить у него кражу. На шкафу в зале он нашел компьютерную мышку в корпусе черного цвета без упаковки, а под кроватью в спальне в ящике он нашел цифровую видеокамеру в корпусе серого цвета, пульт дистанционного управления, зарядное устройство и документы на неё. Данные вещи он положил в пакет, который также нашел дома, после чего вышел из дома и пошел по ул. [Адрес обезличен]. По дороге он встретил ранее незнакомого ему парня, которому продал компьютерную мышку за [Данные изъяты] рублей. Там же он встретил своего знакомого по имени ФИО2, по паспорту которого они сдали в ломбард «[Данные изъяты]» за [Данные изъяты] рублей видеокамеру вместе с пультом дистанционного управления, зарядным устройством и документами на камеру. Вырученные деньги он потратил на спиртное, о краже никому не говорил.

Вина Шитова О.В. в совершении данных преступлений подтверждается как его признательными показаниями, так и согласующихся с ними показаниями потерпевших, свидетелей, оглашённых в судебном заседании с согласия стороны защиты, а также письменными материалами дела.

Так, обвинение по преступлению от 16.03.2010 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 поясняла (л.д. 85-87, 178-179), что в марте 2010 года она работала продавцом в магазине «[Данные изъяты]» по адресу: [Адрес обезличен]. 16.03.2010 около 14 часов 40 минут она находилась на рабочем месте, торговала в продуктовом отделе, свою сумку поставила за прилавок отдела. Она обслуживала покупателей и за сумкой не следила. Около 15 часов 40 минут она обнаружила, что сумка похищена. В магазине была видеозапись, просмотрев которую увидели, что около 14 часов 40 минут к прилавку подошел незнакомый парень, который перегнулся через прилавок и похитил её сумку, после чего сразу вышел из магазина. Парень этот возрастом около 30 лет, худощавого телосложения, был одет в вязаную шапку черного цвета, укороченную куртку черного цвета, брюки спортивные черного цвет, на ногах черные кроссовки «Адидас», с тремя светлыми полосками. У неё похищена сумка женская из кожи черного цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей, в которой находились ключи от квартиры, в комплекте из 2-х штук, ценности не представляющие; сертификат обязательного медицинского страхования на ее имя, ценности не представляющий; кошелек из лаковой кожи, бежевого цвета стоимостью [Данные изъяты] рублей; в кошельке находились деньги в сумме [Данные изъяты] рублей; расческа-зеркало стоимостью [Данные изъяты] рублей; компактная пудра фирмы «Ломком» стоимостью [Данные изъяты] рублей; парфюмерная вода «Поэма» стоимостью [Данные изъяты] рублей; капли для глаз «Визин» стоимостью [Данные изъяты] рублей; зубная нить «Орбит» стоимостью [Данные изъяты] рублей; блеск для губ в количестве 2-х штук стоимостью каждый по [Данные изъяты] рублей, на общую сумму [Данные изъяты] рублей. Общий ущерб составил [Данные изъяты] рублей, что для неё является значительным, т.к. доход семьи составляет около [Данные изъяты] рублей в месяц. На данный момент она нигде не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Свидетель ФИО10 (л.д. 147-148) и ФИО11 (л.д. 149-150) пояснили, что 22.06.2010 они, находясь в здании отдела милиции № 2 УВД по г. Кемерово, были приглашены следователем в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте обвиняемого Шитова О.В. Они совместно со следователем, обвиняемым Шитовым О.В., адвокатом, отъехали от здания ОМ № 2 УВД по г. Кемерово на служебном автомобиле. Шитов О.В. самостоятельно указывал направление движения, и они приехали к магазину «[Данные изъяты]» по [Адрес обезличен]. Шитов О.В. вышел из машины, указал на магазин, пояснил, что в марте 2010 года он зашёл в указанный магазин, увидел, что за прилавком лежит женская черная сумка, и тайно похитил её. Затем Шитов О.В. попросил всех присутствующих лиц пройти внутрь магазина, где указал на прилавок, откуда со слов Шитова О.В., он похитил сумку.

Как видно из протокола осмотра местом происшествия является магазин «[Данные изъяты]» по [Адрес обезличен], описан прилавок, с которого была похищена сумка (л.д. 4-6). 13.04.2010 Шитов О.В. явился с повинной, сообщил, что 16.03.2010 в дневное время он зашёл в магазин, увидел сумку черного цвета, которая лежала за прилавком, у него возник умысел на кражу, и он похитил её, из неё достал кошелёк, вытащил из него [Данные изъяты] рублей, присвоил их себе, остальное выкинул (л.д. 15). Согласно протоколу проверки показаний на месте Шитов О.В. указал место – магазин «[Данные изъяты]» по [Адрес обезличен], где им 16.03.2010 около 14 часов 40 минут было совершено тайное хищение женской сумки с прилавка (л.д. 144-146). Стоимость похищенного – сумки, кошелька, расчески - подтверждается справками торгующих организаций (л.д. 188, 192, 194). Нахождение на иждивении у потерпевшей ФИО3 двоих детей подтверждается копиями их свидетельств о рождении (л.д. 93-94), расходы ФИО3 на обучение её ребенка подтверждаются копией договора (л.д. 95-98).

ФИО3 заявила исковые требования о возмещении вреда, причинённого преступлением, в размере [Данные изъяты] рублей (л.д. 88), признана гражданским истцом (л.д. 89).

Обвинение по преступлению от 29.04.2010 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 (л.д. 62-63) показывал, что он предложил своему знакомому Шитову О.В., недавно освободившемуся из мест лишения свободы, пожить у него. 29.04.2010 около 08 часов он ушел на работу, дома оставался Шитов, а когда вернулся около 19 часов, Шитова О.В. дома не было. Через некоторое время после прихода домой он обнаружил, что пропали цифровая видеокамера «Саnоn DС 320» в корпусе серебристого цвета стоимостью [Данные изъяты] рублей. С камерой пропали зарядное устройство от камеры и пульт дистанционного управления от камеры, входящие в стоимость. Видеокамера лежала в ящике под койкой, стоящей в спальне. Вместе с ней пропали и документы на камеру. Также пропала компьютерная мышка «Мicrosoft» черно-серебристого цвета, лазерная, беспроводная, стоимостью [Данные изъяты] рублей. Мышка лежала на шкафу в зале, так же был похищен полиэтиленовый пакет, темного цвета, который ценности не представляет, лежащий на кухне. В совершении данной кражи подозревает Шитова О.В., которому не разрешал брать свои вещи, а тем более продавать их без его согласия. Сумма причиненного ущерба составила [Данные изъяты] рублей, что является для него значительным, т.к. заработная плата составляет около [Данные изъяты] рублей в месяц.

Свидетель ФИО2 пояснял (л.д. 74-75), что 29.04.2010 в дневное время он на [Адрес обезличен] встретил ранее знакомого Шитова О.В., который предложил ему сдать видеокамеру «Саnon» серебристого цвета, пояснив, что камера принадлежит Шитову. После того они сдали по его паспорту видеокамеру за [Данные изъяты] рублей в ломбард «[Данные изъяты]», вместе с пультом дистанционного управления, зарядным устройством и документами на камеру, которые так же были у Шитова О.В..

Свидетель ФИО12 пояснял (л.д. 76-77), что работает приемщиком в ломбарде «[Данные изъяты]», расположенном по адресу г. [Адрес обезличен]. 29.04.2010 года около 15.00 час. к нему в ломбард пришли два молодых парня, которые по паспорту, одного из них, на имя ФИО2, сдали видеокамеру «Саnоn» серебристого цвета, вместе с документами, зарядным устройством за [Данные изъяты] рублей, о чем он составил расходно-кассовый ордер. В настоящее время видеокамера продана неизвестным лицам.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 поясняли (л.д. 140-141, 142-143), что 22.06.2010 они, находясь в здании ОМ № 2 УВД по г. Кемерово, были приглашены следователем в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шитова О.В. Они совместно со следователем, обвиняемым Шитовым О.В., адвокатом, отъехали от здания ОМ № 2 УВД по г. Кемерово расположенного по адресу: [Адрес обезличен], на служебном автомобиле. Находясь в служебном автомобиле, Шитов О.В. попросил водителя проехать к дому [Номер обезличен], расположенному по [Адрес обезличен]. По приезду на указанный адрес, Шитов О.В. вышел из машины, указал на дом и пояснил, что 29.04 2010 около 10 часов он, находясь в [Адрес обезличен], где проживает его знакомый ФИО4, тайно похитил компьютерную мышь и видеокамеру «Саnоn». Затем Шитов О.В. попросил всех присутствующих лиц пройти во внутрь дома, где указал на кровать, под которой находилась похищенная видеокамера и на шкаф, где находилась похищены компьютерная мышь.

Как видно из протокола осмотра местом происшествия является [Адрес обезличен], описана обстановка внутри дома (л.д. 58-59). 30.04.2010 Шитов О.В. явился с повинной, сообщил, что 29.04.2010, находясь в [Адрес обезличен] у своего знакомого похитил видеокамеру с пультом дистанционного управления, зарядным устройством и документами, а также компьютерную мышь, после чего по паспорту своего знакомого ФИО2 сдал камеру в ломбард за [Данные изъяты] рублей (л.д. 68). Согласно протоколу проверки показаний на месте Шитов О.В. указал место – [Адрес обезличен], откуда им 29.04.2010 было совершено тайное хищение видеокамеры с пультом дистанционного управления, зарядным устройством и документами, а также компьютерной мыши (л.д. 137-139). Как следует из протокола выемки (л.д. 71-72), из ломбарда «[Данные изъяты]» по [Адрес обезличен], был изъят расходный кассовый ордер, осмотренный и признанный вещественным доказательством (л.д.161-165), подтверждающий сдачу ФИО2 в ломбард 29.04.2010 видеокамеры Саnоn DС 320» за [Данные изъяты] рублей. Стоимость похищенного подтверждается справкой торгующей организации (л.д. 190). Доходы потерпевшего ФИО4 подтверждаются справкой формы 2-НДФЛ (л.д. 118).

ФИО4 заявил исковые требования о возмещении вреда, причинённого преступлением, в размере [Данные изъяты] рублей (л.д. 64), признан гражданским истцом (л.д. 65).

Обвинение по преступлению от 03.04.2010 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего - ФИО25 - ФИО5 пояснял (л.д. 101-103), что он является настоятелем указанной церкви, расположенной по [Адрес обезличен]. От их церкви в магазине «[Данные изъяты]» по [Адрес обезличен], находится церковный ларек по продаже церковных изделий, а именно изделий из серебра. 03.04.2010 в обеденное время ему на сотовый телефон позвонила продавец из торговой лавки ФИО15, которая Ф.И.О. лавке произошла кража серебряных изделий. После совершения кражи была проведена инвентаризация и установлено, что пропали следующие изделия из серебра 925 пробы: ложка весом 12,91 г; 3 креста весом около 1 г, 3 креста весом около 3 г, крест весом около 5 г, кольцо весом 1,6 г; 2 кольца весом 1,45 г; 3 кольца весом 1,82 г. Всего товара на общую сумму [Данные изъяты] рубля.

Свидетель ФИО15 пояснила (л.д. 82-83, 176-177), что 03.04.2010 она работала продавцом в конно-спортивном отделе магазина «[Данные изъяты]» по [Адрес обезличен]. Так же он Ф.И.О. лавке, принадлежащей ФИО25, расположенной по [Адрес обезличен]. За время работы она отлучалась из магазина, церковную лавку при этом закрывала на навесной замок. Около 14 часов она обнаружила, что в витрине отсутствуют серебряные украшения: крестики, кольца, серебряная ложка. О случившемся она сразу же сообщила настоятелю церкви ФИО5

Свидетель ФИО16 показывал (л.д. 80-81, 174-175), что в начале апреля 2010 года в утренние часы на [Адрес обезличен] встретил ранее ему знакомого Шитова О.В., который предложил купить ему два серебряных крестика, два серебряных кольца, серебряную ложку за [Данные изъяты] рублей. Все изделия были с бирками. Откуда у Шитова О.В. указанные серебряные изделия, он не знает. В последствии он продал их за [Данные изъяты] рублей незнакомому парню. О том, что изделия похищенные, узнал от сотрудников милиции, когда ему показали фотографии похищенных серебряных украшений, среди которых оказались и купленные им у Шитова О.В.

Свидетели ФИО17 (л.д. 133-134) и ФИО18 (л.д. 135-136) поясняли, что 22.06.2010 около 11 часов они, находясь в здании ОМ № 2 УВД по г. Кемерово, были приглашены следователем в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шитова О.В. Они совместно со следователем, вторым понятым, обвиняемым Шитовым О.В., адвокатом, отъехали от здания ОМ № 2 УВД по г. Кемерово, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], на служебном автомобиле. Находясь в служебном автомобиле, Шитов О.В. попросил водителя проехать к магазину «[Данные изъяты]», расположенному по [Адрес обезличен]. По приезду на указанный адрес, Шитов О.В. вышел из машины, указал на магазин и пояснил, что 03.04 201 Ф.И.О. лавки, находящейся внутри магазина «[Данные изъяты]», путем отодвигания стекла на витрине, тайно похитил им Ф.И.О. лавки, а именно серебряные кресты, кольца и серебряную ложку. Затем Шитов О.В. попросил всех присутствующих лиц пройти внутрь магазина, где указа Ф.И.О. лавки, откуда, со слов Шитова О.В., он похитил серебряные изделия.

Как видно из протокола осмотра местом происшествия является помещение магазина «[Данные изъяты]» по [Адрес обезличен], описана церковная лавка, с витрины которой были похищены серебряные изделия (л.д. 32-36). 29.04.2010 Шитов О.В. явился с повинной, сообщил, что в начале апреля 2010 года он зашёл в магазин «[Данные изъяты]», подошёл к церковному ларьку, где не было продавца, у него возник умысел на кражу и он похитил серебряные ложку, кольца и крестики, после чего все похищенное продал знакомому по имени ФИО33 (л.д. 46). Согласно протоколу проверки показаний на месте Шитов О.В. указал место – магазин «[Данные изъяты]» по [Адрес обезличен], где им 16.03.2010 около 14 часов 40 минут было совершено тайное хищение женской сумки с прилавка (л.д. 130-132). Наименование, масса и стоимость похищенных изделий подтверждаются актом ревизии, фотографиями похищенного, справкой торгующей организации (л.д. 109, 113-114, 186).

ФИО5 заявил исковые требования о возмещении вреда, причинённого преступлением, в размере [Данные изъяты] рублей (л.д. 104), признан гражданским истцом (л.д. 105).

Суд считает, что перечисленные доказательства удовлетворяют требованиям допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Вина Шитова О.В. по всем эпизодам обвинения доказана полностью.

По эпизоду от 16.03.2010 его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Шитов О.В. с корыстной целью, осознавая, что действует противоправно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно изъял чужое имущество и, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей, являющийся для неё значительным, исходя из её имущественного положения - доход семьи составляет около [Данные изъяты] рублей в месяц при наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых обучается на платной основе.

По эпизоду от 29.04.2010 действия Шитова О.В. также правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Шитов О.В. с корыстной целью, осознавая, что действует противоправно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно изъял чужое имущество и, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей, являющийся для него значительным, исходя из его имущественного положения - заработная плата составляет около [Данные изъяты] рублей в месяц.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение по эпизоду от 03.04.2010 в сторону смягчения путём переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Шитов О.В. не проникал в помещение лавки, а похитил товар из витрины.

Суд согласен с предложенной квалификацией обвинения по эпизоду от 03.04.2010 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку доказательств проникновения Ш Ф.И.О. лавки не представлено, установлено, что Шитов О.В. совершил хищение с витрины, которая помещением не является. Шитов О.В. с корыстной целью, осознавая, что действует противоправно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно изъял чужое, принадлежащее церкви, имущество и, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание гражданских исков, состояние здоровья (Диагноз изъят), молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью - трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений и согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие рецидива преступлений, то наказание должно быть назначено с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности Шитова О.В., суд не считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а исправление осуждённого считает возможным только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы.

Поскольку все вышеуказанные умышленные преступления Шитовым О.В. были совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по Приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.03.2008, то согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно быть отменено, а оставшаяся часть неотбытого наказания в виде лишения свободы исполнена реально, наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Шитова О.В., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений отбывание лишения свободы должно быть назначено согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Шитову О.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т.к. ущерб им причинен по вине подсудимого Шитова О.В., который исковые требования признал полностью, а признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В удовлетворении гражданского иска ФИО5 следует отказать в связи с тем, что он является ненадлежащим истцом, т.к. материалами дела установлен факт хищения имущества церкви, а не личного имущества ФИО5

Вещественные доказательства – свидетельство о рождении ФИО19, свидетельство о рождении ФИО20, договор об обучении (л.д. 93-98), акт проверки, выписка из реестра, адресная справка, указ [Номер обезличен], две светокопии похищенных украшений формата А4 (л.д. 109-114), справка о доходах физического лица, расходно-кассовый ордер [Номер обезличен] (л.д. 73) – приобщены к материалам уголовного дела, поэтому их следует хранить при нём.

Поскольку Шитовым О.В. заявлялось ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, но по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого (в связи с возражением государственного обвинителя, основанного на необходимости уточнения обстоятельств совершения преступления от 03.04.2010 для решения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака «с проникновением в помещение»), дело рассмотрено в общем порядке, то согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шитова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.03.2010) – лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03.04.2010) – лишение свободы на срок 8 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.04.2010) – лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.02.2010, и по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.03.2008, окончательно назначив лишение свободы сроком на 2 (Два) года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать осуждённого в ФБУ ИЗ-42/1 г. Кемерово, где содержать до вступления Приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня постановления Приговора по настоящему делу, то есть с 15.10.2010.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО4 удовлетворить в полном объёме: взыскать с Шитова О.В. в пользу ФИО3 [Данные изъяты] рублей, в пользу ФИО4 – [Данные изъяты] рублей.

В удовлетворении иска ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства - свидетельство о рождении ФИО19, свидетельство о рождении ФИО20, договор об обучении, акт проверки, выписка из реестра, адресная справка, указ [Номер обезличен], две светокопии похищенных украшений формата А4, справка о доходах физического лица, расходно-кассовый ордер [Номер обезличен] – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок с момента получении его копии.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осуждённый о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии Приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.О. Нестеренко