Судебная практика

По делу № 2-280/2011 от 11.08.2011. Решение от 11 августа 2011 года № 2-280/2011. Хабаровский край.

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Гориной Е.М.,

с участием пом. прокурора Охотского района Хабаровского края Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Охотского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» (далее – ООО «Охотскэнерго»), о возложении обязанности по устранению нарушений трудового законодательства в сфере охраны труда

Установил:

Прокурор Охотского района в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Охотскэнерго» в интересах неопределенного круга ли, указав, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Охотскэнерго» было установлено, что ответчиком не проведена аттестация рабочих мест, что является нарушением ст.209 ТК РФ, п.п. 5 и 7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569. При этом, согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также обеспечение проведения аттестации рабочих мест возлагаются на работодателя. В ООО «Охотскэнерго» образовано 70 рабочих мест.

Отсутствие аттестации рабочих мест влечет нарушение ст.37 Конституции РФ, гарантирующей каждому работнику, находящемуся в трудовых отношениях с конкретным работодателем право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Отсутствие аттестации рабочих мест не позволяет надлежащим образом контролировать состояние условий труда на рабочих местах, давать оценку производственного риска, получать достоверную информацию об условиях труда, представлять работникам средства индивидуальной защиты.

В этой связи, просил обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест в срок до 01.11.2011 г.

Ответчик иск признал в полном объеме, о чем представил письменный отзыв, указав, что 18.05.2011 г. заключен договор с ООО «Региональный экспертный центр охраны труда и здоровья» об организации и оказании услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствии с перечнем рабочих мест, таким образом, к 01.11.2011 г. данная аттестация будет проведена в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокуратуры иск поддержал, сославшись на то, что факт неисполнения ответчиком вышеуказанных требований законодательства в сфере труда установлен в ходе проверки проведенной прокуратурой Охотского района и подтвержден объяснениями, отбиравшимися у руководителя предприятия, и признан самим ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, и просил судебное заседание провести в отсутствие своего представителя, что не противоречит положениям статьи 167 ГПК РФ.

Изучив мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ и принимается судом на основании ст. 173 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности предусмотренной ст.209, ст.212 ТК РФ, п.п. 5 и 7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569, подтверждено материалами проверки, проведенной прокуратурой Охотского района, представленными в материалах дела.

При таких условиях, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, обязанность по исполнению которых возлагается на ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого Решение суда должно быть исполнено.



Таким образом, суд обязан установить конкретный срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности с учетом требований разумности.

В этой связи с учетом требований разумности и защиты интересов неопределенного круга лиц, суд полагает необходимым исковое требование прокурора Охотского района удовлетворить, с возложением на ответчика обязанности по устранению нарушений трудового законодательства в срок до 01.11.2011 г.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» обязанность в срок до <дата обезличена> устранить нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда и провести аттестацию всех имеющихся рабочих мест.

Об исполнении возложенной обязанности ответчик обязан незамедлительно сообщить в Охотский районный суд Хабаровского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» в пользу бюджета Охотского муниципального района госпошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.Н. Джерелейко