Судебная практика

Решение от 15 августа 2011 года № 2-1103/11. Решение от 15 августа 2011 года № 2-1103/11. Кемеровская область.

Анжеро-Судженский городской суд кемеровской области в составе:

председательствующего Н.Н. Кравченко,

при секретаре В.А. Учителевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 15 августа 2011 года

гражданское дело по иску Матанцева И.Б. к Красикову А.В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Матанцев И.Б. обратился в суд с иском к Красикову А.В. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 15.08.2008г. с ответчиком был заключен договор займа на сумму 208000 рублей. В соответствии с п.2.2 данного договора сумма займа ответчиком должна быть возвращена не позднее 01.05.2011г. Получение денежных средств подтверждается распиской от 15.08.2008г. В установленный в договоре срок денежные средства возвращены не были. На устные требования о возврате долга ответчик отказывал, так как нет денег. В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате долга, однако долг не возвращен. На основании п.3.1 договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения по договору займа возврата денег, займодавец вправе требовать оплату в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно ставки рефинансирования Банка ЦБ РФ. Таким образом, за период с 01.05.2011г. по 04.07.2011г. ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3003 руб. Кроме того п.3.2 договора займа, в случае не возврата суммы займа в установленный срок, заемщик оплачивает займодавцу единовременный штраф в виде 20% от суммы займа по данному договору. Штраф составляет 41600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 208000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3003 руб., штраф в размере 41600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5726,03 руб.

Истец Матанцев И.Б. в суде на иске настаивал, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 15.08.2008г. – 178000 руб., а также просил взыскать исходя из суммы задолженности по договору займа 178000 рублей штрафную неустойку на основании ст.330 ГК РФ в соответствии с п.3.2 договора займа и неустойку на основании ст.395 ГК РФ в соответствии с п.3.1 договора займа. Истец также пояснил, что 10.02.2011г. ответчик Красиков А.В. в счет погашения задолженности по договору займа от 15.08.2008г. передал ему 30000 рублей, больше задолженность по договору займа ответчик не уплачивал.

Ответчик Красиков А.В. в суде согласился с исковыми требованиями о взыскании с него задолженности по договору займа от 15.08.2008г. в размере 178000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму долга 178000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины. С требованиями о взыскании с него штрафной неустойки на основании ст.330 ГК РФ в соответствии с п.3.2 договора займа не согласился, поскольку размер данной неустойки велик. Ответчик также пояснил, что договор займа подписывал, не оспаривал, 10.02.2011г. в счет погашения задолженности по договору займа уплатил истцу 30000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.08.2008г. между Матанцевым И.Б. и Красиковым А.В. был заключен договор денежного займа, размер займа составил 208000 рублей.



Данный договор подписан сторонами, не оспаривался, что подтверждается объяснениями сторон в суде

В соответствии с п.2.2 данного договора возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01.05.2011г.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 208000 рублей подтверждается распиской от 15.08.2008г., а также объяснениями сторон в суде.

Истцом Матанцевым И.Б. ответчику была направлена претензия с требованиями о возврате суммы займа по договору займа от 15.08.2008г., процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в срок до 01.07.2011г. Данную претензию ответчик Красиков А.В. получил 27.06.2011г.

Из объяснений сторон в суде следует, что 10.02.2011г. ответчик Красиков А.В. в счет погашения суммы долга по договору займа от 15.08.2008г. передал Матанцеву И.Б. денежную сумму 30000 рублей.

Таким обр Ф.И.О. долг с 11.02.2011г. составил 178000 рублей. Указанную сумму основного долга истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в суде, с требованиями о взыскании с него суммы долга по договору займа от 15.08.2008г. в размере 178000 руб. согласился.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия ответчика с данными требованиями истца, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа от 15.08.2008г. в размере 178000 рублей.

Согласно п.3.2 договора займа от 15.08.2008г. в случае не исполнения п.2.2 данного договора, заемщик оплачивает займодавцу единовременно штраф в виде 20% от суммы займа по настоящему договору.

Из объяснений истца в суде, следует, что данные требования основаны на ст.330 ГК РФ.

Данный пункт 3.2 договора не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с условиями данного договора займа от 15.08.2008г. обязательство о возврате суммы займа 208000 рублей должно было быть исполнено ответчиком Красиковым А.В. до 01.05.2011г., однако обязательство ответчиком было исполнено не в полном объеме, частично в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.



Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, с учетом того, что на момент исполнения обязательства по договору займа 01.05.2011г. задолженность составила 178000 рублей, неустойка должна начисляться на сумму неисполненного обязательства 178000 рублей.

Неустойка в соответствии с п.3.2 договора займа составит: 178000х20%=35600 руб. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011г. по 04.07.2011г.

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения по возврату займа по данному договору, займодавец вправе требовать оплату в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно ставке Банка ЦБ РФ.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма займа 178000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму заявлено обосновано.

Поскольку из условий договора займа следует, что датой возврата займа является 01.05.2011г., суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежать взысканию за период с 01.05.2011г. по 04.07.2011года.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец применяет ставку рефинансирования 8,25%, что соответствует требованиям ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ, в соответствии с которыми должны применяться ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исковое заявление Матанцевым И.Б. подано в суд 12.07.2011г. (согласно входящему штампу на исковом заявлении).

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ №2618-У от 29.04.2011г. процентная ставка рефинансирования с 03.05.2011г. составляет 8,25%.

Таким образом, суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средства - 178000руб., применяет ставку рефинансирования на день вынесения решения суда -8,25%.

Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами -178000 руб., подлежащая взысканию с Красикова А.В. определяется за период с 01.05.2011г. по 04.07.2011г., т.е. за 64 дня, а не за 63 дня, как просит истец, поскольку в расчете истца допущена ошибка при подсчете дней, из следующего расчета: 178000 руб. х8,25%:360х64=2610,66 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия ответчика с исковыми требованиями в указанной части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2610 рублей 66 копеек.

Согласно квитанции от 04.07.2011г., Матанцев И.Б. оплатил госпошлину в размере 5726,03 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд Матанцевым И.Б. данного искового заявления государственная пошлина 5726,06 руб. была уплачена из цены иска 252603 руб.

Исковые требования Матанцева И.Б. были удовлетворены на общую сумму 216210,66 руб. (задолженность по оплате займа 178000 рублей, неустойка по ст.330 ГК РФ в сумме 35600 руб., проценты по ст.811 ГК РФ в сумме 2610,66 руб.).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На день принятия решения судом по данному делу цена иска составляет – 216210,66 руб., что составляет 85,60% от цены иска заявленной истцом при подаче иска.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика составят- 4901,50 руб., что соответствует 85,60% процентам от уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4901,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Матанцева И.Б. к Красикову А.В. о взыскании суммы долга удовлетворить,

Взыскать с Красикова А.В., родившегося ххх в ххх, зарегистрированного по месту жительства в ххх работающего ххх в пользу Матанцева И.Б., родившегося ххх в ххх ххх, зарегистрированного по месту жительства в ххх,

сумму займа по договору займа от 15.08.2008г. в размере 178000 рублей,

штрафную неустойку в соответствии с п.3.2 договора от 15.08.2008г. на основании ст.330 ГК РФ за неисполнение обязательства по возврату займа в размере 35600 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3.1 договора от 15.08.2008г. на основании ст.811, ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2011 года по 04.07.2011 года в размере 2610 рублей 66 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4901 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд со дня составления мотивированного решения судом путем подачи кассационной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное Решение составлено 17.08.2011 года.

Председательствующий: