Судебная практика

По иску Сахарова МА к Кученко ИА о взыскании денежных средств,. Решение от 15 августа 2011 года № . Краснодарский край.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Атрощенко А.П.,

с участием представителя истца Мельникова Д.С.,

при секретаре Аникушиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова МА к Кученко ИА о взыскании денежных средств,

Установил:

Сахаров М.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Кученко И.А. денежную сумму в размере 1 400 000 (один миллион четыреста) тысяч рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей, расходы на представителя в сумме - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 12 мая 2010 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли - продажи квартиры в многоквартирном доме. По условиям данного договора истец приобретал у ответчика квартиру, расположенную на первом этаже с северо - западной стороны во вновь строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, с. Гайдук, ул. Мира, 34. Приобретаемая истцом квартира имела общую площадь 33 кв. м, жилую 20 кв. м. и по обоюдному согласию сторон по данному договору оценивалась в семьсот тысяч рублей. При подписании договора истцом передана ответчику денежная сумма в размере семьсот (700 000) тысяч рублей.

Подписание основного договора купли продажи по соглашению сторон было установлено до 30 декабря 2010 года, однако 01 августа 2010 года от ответчика получено уведомление, в котором сообщалось, что проживать в обещанной истцу квартире не нежелательно и ответчик обязуется выплатить переданную денежную сумму по предварительному договору в двойном размере, а именно один миллион четыреста (1 400 000) тысяч рублей.

В данном уведомлении срок возврата денежных средств указан не был, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 7 декабря 2010 года, на которую ответчик не отреагировал. На сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены, от встреч с истцом уклоняется.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в деле материалам в заочном производстве в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно предварительного договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме от 12 мая 2010 года, истец приобретал у ответчика квартиру, расположенную на первом этаже с северо - западной стороны во вновь строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, с. Гайдук, ул. Мира, 34. Приобретаемая истцом квартира имела общую площадь 33 кв. м, жилую 20 кв. м. и по обоюдному согласию сторон по данному договору оценивалась в семьсот тысяч рублей. При подписании договора истцом передана ответчику денежная сумма в размере семьсот (700 000) тысяч рублей, что подтверждается распиской датированной тем же числом. В данной расписке и в п. 4.2 договора указано, что в случае неисполнения ответчиком (продавцом) обязанностей установленных договором, он выплачивает истцу (покупателю) двойную сумму в размере 1 400 000 руб.. П. 10, указанного договора установлен срок исполнения обязательств до 30.12.2010 года, то есть до этого срока ответчик должен был оформить на истца право собственности на квартиру.

В материалах дела имеется ответ на претензию истца, где ответчик сообщает, что стройку он заморозил и должен выплатить истцу 1 400 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении ра Ф.И.О. договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного предварительного договора, а поэтому, как это было установлено соглашением сторон, ответчик обязан выплатить истцу двойную сумму, полученную им по договору, то есть 1 400 000 руб..

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно 15 200 руб. (госпошлина по делу), 20 000 руб. юридические услуги (согласно представленного договора),

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сахарова МА удовлетворить и взыскать в его пользу с Кученко ИА денежную сумму в размере 1 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 15 200 руб., расходы на представителя в сумме - 20 000 руб., а всего 1 435 200 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2011 года

Судья А.П. Атрощенко