Судебная практика

Приговор от 21 июля 2011 года . Приговор от 21 июля 2011 года № . Краснодарский край.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника Лабинского межрайонного прокурора

Александриди В.Д.,

подсудимого Маругелова Ю.Ф.,

защитника потерпевшего Козлова Д.С.., предоставившего ордер <Номер>, удостоверение <Номер>,

потерпевшего К.А.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отно Ф.И.О. <Дата> рождения, уроженца: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ,

Установил:

Маругелов Ю.Ф. присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01.06.2009 г. в ст. Переправная, Мостовского района Краснодарского края между КФХ “Ч“ расположенным <Адрес> (арендодатель) с одной стороны и Маругеловым Ю.Ф. (арендатор) с другой, был заключен договор передачи племенных животных на доращивание <Номер> от 01.06.2009 г. По условиям данного договора Маругелов Ю.Ф. принял 184 головы КРС абердино-ангусской породы, общим весом 29997 кг. для доращивания, т.е. доведения поголовья скота до сдаточного веса в 500 кг. голова. При этом по условиям п. 4.1 договора арендатор – Маругелов Ю.Ф. несет полную материальную ответственность за сохранность поголовья скота. После получения указанного поголовья скота Маругелов Ю.Ф. преступил к выполнению условий договора в части довыращивания скота и стал осуществлять кормление и выпас полученного от КФХ “Ч“ КРС на территории принадлежащей ему фермы в <Адрес>. Однако, в конце июля 2010 г. у Маругелова Ю.Ф. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего КФХ “Ч“ имущества. С целью осуществления своего преступного замысла Маругелов Ю.Ф. в конце июля 2010 г. находясь на полях, расположенных в ст. Каладжинской Лабинского района зная, что находящийся у него в аренде скот принадлежит КФХ “Ч“ и неся полную материальную ответственность за его сохранность присвоил 34 головы КРС абердино-ангусской породы возрастом 1 год средним весом 335 кг. стоимостью 1 кг. живого веса 250 руб. на сумму 2847500 руб. т.е. в особо крупном размере, и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Маругелов Ю.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что он в июне 2009 года приехал в КФХ “Ч“, встретил там Б.Р. и спросил, как можно взять животных на доращивание. Тот сказал, что к нему приедет комиссия, посмотреть на условия, в которых он будет содержать животных. Приехала комиссия: Б.Р. и С.П., посмотрели и дали рекомендации, где и что он должен сделать. Потом главный врач КФХ “Ч“ Г.В. сказал, что будут работать. У него на тот момент были проблемы с кредитом, ему сказали, что посмотрят как пойдет дело, и если все пойдет нормально помогут с кредитом. Он за неделю исправил все, сделал кормушки. Г.В. сказал, чтобы он ехал на ферму <Номер>, где ему отпустили 184 головы КРС – общим весом 29997 кг, средний вес – 164 кг. За два дня ему перевезли животных. На откорм каждого животного ему выделили по 2,5 кг. Комбикорма в день. Маругелов приступил к откорму животных, но по истечению двух месяцев он обратился к их главному врачу, по поводу того, что коровы не дают привеса. Он сказал, что ничего страшного, коров они будут продавать по 500 рублей за килограмм живого веса, хотя на тот момент мясо принимали по 75 рублей за килограмм, а в договоре на откорм животных сказано, что в случае падежа животных по его вине, убытки возмещает по цене 150 рублей за 1 кг. живого веса и плюс рыночная стоимость комбикорма, затраченного на момент падежа. 20 октября Г.В. сказал, что 25 голов нужно спустить и у него забрали самых крупных животных. Маругелов сказал, что у него проблемы в банке, на что Г.В. сказал, что донесет информацию Ч.Н.. Ему помогли решить проблему с банком, перечислили 995 тыс. рублей. В конце марта ему позвонил его рабочий Б.В., сказал, что быки обдуваются, сказал, что они падают. Когда он приехал на место, семь голов они уже зарезали. Он позвонил Г.В. и тот сказал, что мясо будет темное, чтобы он мясо куда- нибудь дел, только бирки с ушами обрезал, а сдавать их на бойню КФХ “Ч“ нельзя. Иначе у него отберут всех коров, так как он не справился с доращиванием. Он Решил сдать мясо частным лицам. Зарезали 11 голов, на следующий день дорезали еще 9 голов, за 20 голов всего он выручил – 361000 рублей. Деньги, вырученные от продажи, он потратил на свои нужды. К середине мая приехал Ч.Н., посмотрел его хозяйство, остался доволен. Он сказал Ч.Н., что ему необходимо купить технику, чтобы заготавливать сено, тот сказал, чтобы подыскивал такую технику. Он нашел «Немку»- косить сено. Нужно было дать за нее задаток хозяину 20000 рублей, он рассчитывал, что Ч.Н. ему поможет. Он несколько раз звонил, но его не было и задаток «уплыл» вместе с «немкой». Потом он нашел весь комплекс по заготовке сена можно было купить за 800000 рублей. Позвонил Ч.Н., тот обещал помочь. Через 3-4 дня, он приехал за деньгами в кассу, а ему ответили, что Ч.Н. не давал распоряжений. Деньги он не получил. Он нашел деньги 350000 рублей, под 10 процентов, на что Ч.Н. дал свое согласие. Он Решил зарезать еще 14 голов и купить технику, чтобы заготавливать сено. Май уже прошел, а привеса не было. Договор был заключен до 1.06.2010 года, а скот к этому времени не вырос до 500 кг. Он зарезал 14 голов, продал их и рассчитался за купленную технику, отдал 231000 рублей – за пресс и трактор, но технику нигде не регистрировал, так как документов на нее не было.

Однако вина Маругелова Ю.Ф. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего К.А. в судебном заседании показал, что он работает финансовым директором в КФХ “Ч“. В июне 2009 года между КФХ “Ч“ и ЛПХ Маругелова был заключен договор о доращивании КРС. По условиям договора Маругелов на своей ферме в ст. Каладжинской, должен был выращивать КРС абердино- ангусской породы, принадлежащих КФХ, до достижения ими веса 500 кг. в количестве 184 головы. По условиям договора Маругелов должен был производить сдачу КРС по достижению им товарного веса. Если животное наберет его раньше, то должен был сдавать раньше. Это племенной материал, отсюда и выставлена цена в 250 рублей за килограмм, для реализации в другие хозяйства. От КФХ “Ч“ Маругелов получил 1000000 рублей, чтобы перекрыть свои долги, получал корма на откорм животных, взял 500000 рублей на облагораживание своей территории (необходимо было выполнить требования Россельхознадзора). Эта порода КРС была завезена из Австралии, животные не требуют чтобы их пасли, они ходят сами, гуртами, пасутся в огороженной колючей проволокой территории. Маругелов не ставил в известность Ч.Н. о падеже животных. Если у него было подозрение, что животные заболели, он должен был поставить в известность КФХ, вызвать комиссию в составе ветврача, службу безопасности. Вместо этого он отрезал животным уши, а мясо реализовал. Позже С.П. нашел у Маругелова отрезанные у животных уши. Если произошел падеж, мясо продавать нельзя. А Маругелов дорезал 20 голов КРС, не поставил в известность Ч.Н.. Он считает, что подсудимый должен рассчитаться за 34 головы, которые не сдал. Денежное вознаграждение он получал: 16.11.09 г – 995 тыс. руб.; 30.12.2009 г – 300000 рублей; 31.05.2010 г – 300000 рублей; 2.06.2010 года – 100000 рублей. Он признал недостачу 34 голов КРС. На сегодняшний день цена за 1 кг. живого веса телка – 230 рублей; нетель – 240 рублей; быки – 250 рублей. Они продаются для дальнейшего разведения, а не на мясо. Ущерб от забоя 34 голов КРС составляет 2847500 рублей. Кроме того Маругелов причинил хозяйству Ч.Н. убытки в виде стоимости комбикорма в сумме 229944 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90040 руб. На указанную сумму заявлен гражданский иск, он просит суд взыскать указанную сумму в полном объеме.

Свидетель С.П. в судебном заседании показал, что он работает в КФХ “Ч“ заведующим МТФ, начальником охраны и внештатной комиссии. В июне 2009 года он выезжал на ферму к Маругелову в ст. Каладжинскую вместе с Б.Р., посмотреть условия. По итогам осмотра, был заключен договор о предоставлении животных на откорм 185 голов КРС. Одна голова при транспортировке погибла. 20.03.2010 года они приезжали с ревизией, выявили недостачу 5 голов. Потом выяснилось, что 4 головы он сдал на бойню, а одну голову передал в ст.Упорную на осеменение. Потом 15.08.2010 года в ходе проведения ревизии, был пересчитан весь оставшийся скот, недостача составила 39 голов, с учетом тех пяти. Маругелов написал объяснения, что по его вине скот заболел и об этом он не сообщил, пояснив, что 20 голов он зарезал в апреле 2010 года и 14 голов потом еще, а деньги потратил на собственные нужды.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель З.Н.



Свидетель Б.В. в судебном заседании показал, что работает скотником у Маругелова, на ферму которого привезли животных с КФХ “Ч“. Он занимался их выпасом. В марте 2010 года 11 голов стали «обдуваться», он позвонил Маругелову, тот сказал гонять их, но они не могли догнать их до фермы, пришлось дорезать. На следующий день «обдулись» еще 9 коров. Всего зарезали 20 голов. Куда Маругелов дел мясо он не знает. Еще 4 или 5 коров больных дорезали, их отвозили на бойню КФХ “Ч“.

Свидетель М.С. в судебном заседании показала, что она является женой Маругелова Ю.Ф. Осенью 2010 года, когда к ним на откорм поставили быков к ним приезжал Ч.Н.. Он с ее мужем разговаривал о будущем. Ее муж говорил, что в дальнейшем хочет развиваться. Они поехали, посмотрели коров, когда вернулись назад, сели за стол, где Ч.Н. говорил ее мужу, чтобы он брал «немку», пресс, что техника нужна. Говорил ее мужу, что купят все, что нужно, сказал чтобы Маругелов на следующий день приехал, он даст ему деньги. Она вместе с мужем несколько раз ездила к Ч.Н.. Его не было, а потом она была свидетелем разговора мужа с Ч.Н. по телефону. Ее муж говорил Чалому, что нашел технику, тот сказал, чтобы он брал, говорил, что рассчитаются. Ее муж несколько раз ездил за деньгами- приедет его нет. Звонит ему по телефону, Ч.Н. говорит, что возьмешь деньги в кассе, ее муж приезжает, а там ничего не знают, денег нет, а ее мужа начинают дергать по поводу техники, чтобы рассчитывался. Маругелов получал от КФХ “Ч“ около 1000000 рублей, для закрытия кредита, когда начинали работать, потом 300000 рублей и летом еще 100000 рублей. Между Ч.Н. и Маругеловым была устная договоренность о покупке техники. Она не слышала о том, чтобы Ч.Н. говорил мужу чтобы тот забил скот для покупки техники.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого Маругелова Ю.Ф. в совершении преступления подтверждается также оглашенными в судебном заседании и исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела:

Показаниями свидетеля Б.Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, он работает в КФХ “Ч“ управляющим хозяйством. В его обязанности входит управленческая деятельность по контролю за сельскохозяйственными животными. По поводу того, что Маругелов Ю.Ф., в свое оправдание по факту недостачи коров указал заболевание «обдув» он пояснил, что данное заболевание возможно при употреблении в пищу коровами определенных трав. Но при этом смерть животного наступает не сразу. л.д.34-35;

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2010 года, в ходе которого на территории фермы Маругелова Ю.Ф., расположенной в ст. Каладжинской Лабинского района были обнаружены ушные бирки от РКС с маркировкой КФХ “Ч“. л.д. 44-45;

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 30 парных (двухсторонних) ушных бирок КРС с наименование КФХ “Ч“, изъятых в ходе осмотра места происшествия с территории фермы Маругелова Ю.Ф. л.д. 43-49;

Договором о доращивании животных <Номер> от 01.06.2009 года, согласно которому Маругелов Ю.Ф. получил от КФХ “Ч“ на ответственное содержание 187 голов КРС. л.д. 10-12.

Справкой ТПП г. Лабинска, согласно которой стоимость 1 кг. живого веса КРС абердино-ангусской породы составляет 250 руб. л.д.61.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Маругелова Ю.Ф. в предъявленном ему обвинении.

Доказательства, собранные и исследованные в их совокупности и проверенные в ходе судебного заседания, приводят суд к убеждению, что Маругелов Ю.Ф. совершил преступление, а его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 160 УК РФ: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в особо крупном размере.

Определяя подсудимому Маругелову Ю.Ф. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления. Как личность подсудимый Маругелов Ю.Ф. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача - психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Маругелову Ю.Ф., суд признает наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что на иждивении Маругелова Ю.Ф. находится трое малолетних детей, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске суд считает необходимым взыскать с Маругелова Ю.Ф. 2847500 руб., остальные исковые требования оставить без рассмотрения, как неподготовленные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд



Приговорил:
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать подсудимого Маругелова Ю.Ф. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять место жительства, периодически являться на регистрацию.

Взыск Ф.И.О. в пользу КФХ “Ч“ материальный ущерб в сумме 2847500 рублей, остальные исковые требования оставить без рассмотрения.

Меру пресечения Маругелову Ю.Ф. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления Приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – ушные бирки КРС передать представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 22.06.11г.