Судебная практика

Приговор от 13 июля 2011 года . Приговор от 13 июля 2011 года № . Свердловская область.

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.

при секретаре Ошурковой К.О.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Козивкина Ю.В., Роготневой Н.С.,

подсудимых Маланка В.Г., Бурнышева М.Е., Кузнецова И.М.,

защитников подсудимых Рудика С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Куванникова А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зуева А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатовой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Очур-Оол А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Медведевой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О. <данные изъяты>, ранее судимого:

23.08.2006 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Первоуральского городского суда от 22.03.2007 водворен в места лишения свободы сроком на 2 года;

05.12.2006 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10%. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Первоуральска Свердловской области заменены на лишение свободы срок 2 месяца;

23.04.2007 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

23.05.2007 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30, 158 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с частичным присоединением Приговора по ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации от 23.08.2006 и Приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Первоуральска от 05.12.2006 общий срок 2 года 6 месяца. Постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.06.2007 сложены наказания по Приговорам от 23.05.2007 считать следующим образом в силу ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с Приговором от 2.08.2006- 2 года 5 месяцев 29 дней, в силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с Приговором от 05.12.2006- 2 года 6 месяцев, в силу ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с Приговором от 23.04.2007- 3 года 6 месяцев лишения свободы.

16.09.2010 освобожден по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 20.12.2010 г.,

Постановлением Первоуральского городского суда от 21.12.2010 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ф.И.О. <данные изъяты>, ранее не судимого,

задерживался в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 21.12.2010 по 23.12.2010,

19.01.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Ф.И.О. <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

19.01.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Маланка В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Маланка В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Маланка В.Г., Бурнышев М.Е. и Кузнецов И.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

В период с 15:00 часов 19.10.2010 до 01:00 часа 20.10.2010 Маланка В.Г., проходя мимо <адрес>, Решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью он обошел крытый двор, подошел к входной двери, расположенной со стороны огорода и толкнул дверь, отчего она открылась. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в крытый двор <адрес>, откуда тайно похитил: шуруповерт Sturm CD3018C, стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповерт Hander HCD-18*2SH, стоимостью <данные изъяты> рублей; циркулярную пилу Sturm CS50200, стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилу Partner PNC-ML 952802071-04, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО34 С похищенным имуществом Маланка с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Маланка В.Г. потерпевшему ФИО34 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период с 05.10.2010 по 24.10.2010 Маланка В.Г., проходя мимо <адрес>, Решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к калитке ворот, огораживающих участок данного дома, и толкнул калитку, отчего она открылась. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник во двор дома, подошел к входной двери подсобного помещения, расположенного на участке, и толкнул ее, отчего она открылась, после чего незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на участке дома, откуда тайно похитил: 4 колеса NOKIAN Hakkapeliitta Sport utility 5, стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «Makita», стоимостью <данные изъяты> рублей, циркулярную пилу «Sturm», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО35 Продолжая свои преступные действия, прошел в беседку, расположенную на участке <адрес>, откуда тайно похитил стул «SIWEIDA», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО35 С похищенным имуществом Маланка с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Маланка В.Г. потерпевшему ФИО35 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

20.12.2010 в ночное время Маланка В.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Бурнышеву М.Е. и Кузнецову И.М. совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4, на что они согласились. С этой целью Маланка В.Г. совместно с Бурнышевым М.Е. и Кузнецовым И.М. подошли к подъезду № <адрес>. Бурнышев М.Е. залез на козырек подъезда и, открыв окно, проник в подъезд данного дома. Спустившись на первый этаж, открыл входную дверь в подъезд, оборудованную домофоном, и впустил Маланка В.Г. и Кузнецова И.М. в подъезд. Маланка В.Г. совместно с Бурнышевым М.Е. поднялись на третий этаж данного дома, и подошли к <адрес>, в которой проживает ФИО4, а Кузнецов И.М., согласно предварительной договоренности, остался стоять в подъезде на первом этаже с целью предупреждения об опасности Бурнышева М.Е. и Маланка В.Г. при появлении посторонних лиц. Затем Маланка В.Г. и Бурнышев М.Е. одели на голову капюшоны от курток и вдвоем плечами взломали дверь <адрес>, где проживает ФИО4 Затем Маланка В.Г. и Бурнышев М.Е. незаконно проникли в квартиру. Бурнышев М.Е. остался стоять в коридоре, а Маланка В.Г. прошел в большую комнату, где находилась ФИО4 ФИО4, увидев посторонних у себя в квартире, потребовала, чтобы те ушли, но на законные требования ФИО4 Маланка и Бурнышев не отреагировали и Маланка, действуя согласно предварительной договоренности и распределению ролей, зная нахождение вещей в квартире, открыто, в присутствии потерпевшей, похитил из шкафа ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, медали: «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г» стоимостью <данные изъяты>., «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» стоимостью <данные изъяты>., «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» стоимостью <данные изъяты>. После чего совместно с Бурнышевым М.Е. и Кузнецовым И.М., Маланка В.Г. с места происшествия скрылись. Впоследствии похищенные документы были изъяты у Маланка В.Г. и возвращены потерпевшей ФИО4, а похищенные деньги Бурнышев М.Е., Маланка В.Г. и Кузнецов И.М. поделили между собой и истратили на личные нужды.

В результате преступных действий Маланка В.Г., Бурнышева М.Е., Кузнецова И.М. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Маланка В.Г. по эпизодам краж виновным себя не признал и показал, что 19.10.2010 с 09:00 до 18:00 часов находился на работе у частного предпринимателя ФИО7 С 05.10.2010 по 24.10.2010 также находился на работе, кражи не совершал. Считает, что Демченко его оговаривает, поскольку сотрудники милиции заставили Демченко дать против него такие показания. Сам себя в период следствия он также оговорил, поскольку сотрудники милиции оказывали на него психологическое давление. По эпизоду грабежа виновным признал себя частично и пояснил, что 20.12.2010 в ночное время он, Кузнецов и Бурнышев распивали спиртное, после чего он предложил Бурнышеву и Кузнецову ограбить его знакомую престарелую Шаврову, на что они согласились. Бурнышев залез на козырек подъезда, открыл дверь подъезда, он зашел. Кузнецов не стал подниматься. Он совместно с Бурнышевым толкнул дверь <адрес>, дверь открылась. Он остался в дверях в коридоре, а Бурнышев зашел в комнату, но ничего там не нашел. После чего он сам зашел в квартиру, взял ящик, и они ушли. В подъезде, все втроем осмотрели ящик и в ящике нашли конверт с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, деньги он поделил, себе - <данные изъяты> рублей, Бурнышеву - <данные изъяты> рублей, Кузнецову - <данные изъяты> рублей. Кузнецов отдал <данные изъяты> рублей Бурнышеву.

Он не видел, как наносили потерпевшей ФИО4 удары, сам ударов ей не наносил. Угроз он не высказывал. В содеянном раскаивается. Ранее он в квартире ФИО4 был, занимал деньги у нее, но откуда она их брала, он не видел, где у нее хранились деньги, он не знал и не видел. В тот момент, когда он предложил Бурнышеву и Кузнецову ограбить ФИО47, он предполагал, что ФИО4 получила пенсию. Бурнышев ранее в квартире у ФИО4 не был, не знал, где у нее хранились деньги. Кузнецов ранее в квартире у ФИО4 был, но не знал, где та хранила деньги. Не оспаривает, что ящик с деньгами и документами из комнаты забрал именно он.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого Маланка, данные им в ходе предварительного следствия, где Маланка пояснял, что в конце октября 2010 года он проживал в <адрес> у своей матери и совершил хищение имущества по <адрес>, в доме, номер которого он не помнит. Он со стороны огорода проник в сарай крытого двора, откуда похитил циркулярную электропилу, шуруповерт. Похищенное имущество он положил в мешок, который взял в сарае, и отнес к себе домой. Затем похищенное имущество он продал Демченко за <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. При продаже он говорил Демченко, что эти вещи похищенные. В этот же период, в октябре 2010 года, он со стороны огорода проник в крытый двор <адрес>, где дверь была открыта, откуда похитил четыре автомобильные резины марки «Нокиа», металлический стул. Похищенное имущество он положил в телегу, которую взял в сарае, и отвес к себе домой. Затем похищенное имущество он продал Демченко за <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. При продаже он говорил Демченко, что эти вещи похищенные (том № л. д. 48-50).

В ходе проверки показаний на месте Маланка В.Г. данные им показания подтвердил полностью (том № л. д. 59-62).

Оценивая показания подсудимого Маланка В.Г., данные в ходе судебного заседания по двум эпизодам краж, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности показаниями подсудимого Маланка, данными в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, без оказания физического или психического давления. Кроме того, показания подсудимого Маланка, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2010, и явками с повинной. Суд считает возможным принять за основу показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия. Непризнание вины подсудимым суд расценивает как его защитную линию поведения.

Подсудимый Бурнышев М.Е. виновным себя признал частично и показал, что 20.12.2010 года он вместе с Маланка и Кузнецовым распивали спиртное, в ходе чего Маланка предложил пойти к его знакомой престарелой ФИО4 и похитить у нее деньги. Он и Кузнецов согласились. Договаривались ли о том, что и кто будет делать, не помнит, так как был сильно пьяный. Подойдя к подъезду, он залез на его козырек, проник внутрь и открыл дверь подъезда, оборудованную домофоном. Маланка и Кузнецов зашли в подъезд. Он с Маланка поднялся на третий этаж, Кузнецов остался внизу. Маланка показал квартиру, после чего они совместно толкнули дверь, она открылась и он упал у входной двери, так как в квартире было темно. Пока поднимался в коридоре, увидел, что ему навстречу из комнаты бежит Маланка, в руках у которого был ящик. После чего они все вместе выбежали из подъезда, где осмотрели ящик и поделили деньги. Ему неизвестно сколько денег было в ящике. Ранее в квартире ФИО4 он не был, и не знал, где у нее лежат деньги. Для чего в подъезде стоял Кузнецов ему не известно. Он ударов ФИО4 не наносил, в комнату не проходил. В настоящее время частично возместил причиненный ФИО4 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с существенными противоречиями были оглашены протоколы очных ставок Бурнышева и Кузнецова, Бурнышева и Маланка, проведенные в ходе предварительного следствия, где Бурнышев пояснял, что когда он открыл дверь в подъезд, то Кузнецов вошел туда вместе с Маланка. Он и Маланка поднялись наверх к квартире потерпевшей, а Кузнецов остался внизу с целью предупреждения их о появлении посторонних (том № л. д. 207-208, том № л. д.1-3).

Оценивая показания подсудимого Бурнышева, данные в ходе судебного заседания, суд признает их недостоверными в части описания действий Кузнецова, так как они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности показаниями подсудимого Бурнышева, данными в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, без оказания физического или психического давления. Кроме того, показания подсудимого Бурнышева, данные в ходе предварительного следствия, согласуются в этой части с показаниями подсудимых Маланка и Кузнецова, данные ими в ходе предварительного следствия, которые также указывают, что Кузнецов остался возле подъезда, с целью предупреждения о появлении посторонних, протоколами очных ставок. Суд считает возможным принять за основу показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Кузнецов И.М. виновным себя признал частично и показал, что 20.12.2010 он вместе с Маланка и Бурнышевым распивали спиртное, в ходе чего Маланка предложил ему и Бурнышеву украсть деньги у ФИО4, на что он согласился. После чего Бурнышев залез на козырек подъезда, где проживает ФИО4 и открыл изнутри дверь подъезда. Бурнышев и Маланка зашли в подъезд, а он остался на улице, испугался, поэтому не пошел с ними. Квартира ФИО4 находится на третьем этаже, он был у нее один раз. Он не знал, что у ФИО4 есть деньги. Через несколько минут из подъезда выбежали Бурнышев и Маланка, у Маланка был в руках ящик. Он вместе с ними добежал до <адрес>, они зашли в подъезд, где поделили деньги, находящиеся в похищенном ящике. Возместил причиненный ФИО4 ущерб частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Кузнецова И.М., данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где он пояснил, что когда Бурнышев открыл дверь в подъезд, он вместе с Маланка зашел в подъезд. Маланка и Бурнышев поднялись наверх, он остался внизу, с целью предупредить Маланка и Бурнышева о появлении посторонних лиц (том № л. д. 196-197), а также протокол очной ставки между Кузнецовым И.М. и Маланка В.Г., в ходе которого Маланка В.Г. пояснил, что в ночное время 20.12.2010 он предложил Кузнецову и Бурнышеву совершить ограбление ФИО4, проживающей в <адрес> его предложение Кузнецов и Бурнышев согласились. Втроем они подошли к подъезду № вышеуказанного дома, Бурнышев залез на козырек подъезда, через окно проник в подъезд и, нажав кнопку домофона, открыл им двери в подъезд. Он с Кузнецовым прошел в подъезд, Кузнецов остался стоять внизу с целью, чтобы предупредить его и Бурнышева в случае появления посторонних лиц. Кузнецов И.М. показания Маланка В.Г. подтвердил частично и пояснил, что действительно в ночь с 19.12.2010 на 20.12.2010 Маланка предложил ему и Бурнышеву совершить хищение денежных средств у какой-то бабушки. Он и Бурнышев согласились, после чего они втроем подошли к подъезду № <адрес>. Бурнышев залез на козырек подъезда, через окно проник в подъезд и открыл им с Маланка двери подъезда. Он остался в подъезде на первом этаже, а Маланка и Бурнышев зашли в подъезд и поднялись выше. Он слышал, как Маланка и Бурнышев взломали двери квартиры. Потом он увидел, что Маланка и Бурнышев через 5 минут выбежали из квартиры, в руках у Маланка был ящик. Втроем они добежали до <адрес>, там стали осматривать ящик, в котором находился конверт с деньгами, которые они поделили между собой. Ранее он давал другие показания, так как плохо помнил, что произошло (том № л. д. 178-180).

В ходе очной ставки с Бурнышевым М.Е., Кузнецов И.М. пояснил, что он согласился на предложение Маланка похитить деньги у ФИО4, после чего Бурнышев залез на козырек подъезда, и через окно проник внутрь подъезда, открыл им входную дверь, он с Маланка зашли в подъезд. Маланка и Бурнышев поднялись наверх, а он остался внизу, с целью смотреть за тем, чтобы никто из посторонних не зашел в подъезд, и предупреждения об опасности. Бурнышев показания Кузнецова подтвердил в полном объеме (том № л.д.207-208).

Оценивая показания подсудимого Кузнецова, данные в ходе судебного заседания, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности показаниями подсудимого Кузнецова, данными в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, без оказания физического или психического давления. Кроме того, показания подсудимого Кузнецова, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями подсудимых Маланка и Бурнышева. Суд считает возможным принять за основу показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия. Изменение показаний подсудимым связано с его защитной линией поведения, желанием избежать ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого Маланка В.Г. по эпизоду кражи имущества ФИО34 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО34 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В крытом дворе дома, предназначенном для хозяйственных работ, он хранит все инструменты. Входная дверь крытого двора со стороны улицы оборудована замком и всегда закрыта, дверь со стороны огорода замком не оборудована, можно вскрыть только с внутренней стороны. 19.10.2010 в 15:00 часов он поехал на работу, в доме остались дочь и внук, дверь в крытом дворе была не заперта., весь инструмент был на своем месте. 20.10.2010 около 00:30 часов он приехал домой, инструмент не проверил и лег спать. 20.10.2010 после работы около 12:00 часов он Решил поработать по дому и обнаружил, что пропали инструменты: шуруповерт Sturm CD3018C серийный номер OR608-070410-F/1590, оценивает в <данные изъяты> рублей; шуруповерт Hander HCD-18*2SH серийный номер WXE-605, оценивает в <данные изъяты> рублей; циркулярная пила Sturm CS50200 серийный номер OR1041-080429Kr3/644, оценивает в <данные изъяты> рублей; бензопила Partner PNC-ML 952802071-04, серийный номер 06200N500266, оценивает в <данные изъяты> рублей. Общий ущерб, причиненный ему, составил <данные изъяты> рублей. Ущерб является значительным, так как его ежемесячная зарплата составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячный доход жены ФИО8 составляет <данные изъяты> рублей, у него на иждивении находится дочь ФИО9 и внук. Их совокупный семейный доход составляет <данные изъяты> рублей. О случившемся он сообщал ФИО12, который сказал ему, что видел циркулярную пилу у молодого человека по имени Сергей. Впоследствии ему вернули два шуруповерта и циркулярную пилу. Материальных претензий не имеет.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 19.10.2010 около 22:00 часов он находился возле шиномонажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО12 ФИО48. В это время к нему подошел мужчина, на вид 30-35 лет, рост 165 см., крепкого телосложения, лицо круглое, одет в куртку темного цвета, джинсы. Данный мужчина предложил ему купить циркулярную пилу Sturm за <данные изъяты> рублей. Мужчина пояснил, что данная пила принадлежит ему. Данную пилу он приобрел за <данные изъяты> рублей. 20.10.2010 в дневное время к нему подошел ФИО8 ФИО49 и сказал, что данная пила принадлежит ему. После чего он принес пилу в ПОМ поселка Билимбай и добровольно выдал сотрудникам милиции.

В ходе предъявления лица для опознания свидетель ФИО10 опознал Демченко И.Н., как лицо, у которого 19.10.2010 около 22:00 часов он приобрел циркулярную пилу за <данные изъяты> рублей (том № л.д.92-93).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО11, ФИО12 данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО11, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. 26.10.2010 она в холодильнике белого цвета, который стоит в гараже, обнаружила два шуроповерта, один - Sturm серийный номер OR608-070410-F/1590, второй - Hander серийный номер WXE-605, которые ей не принадлежали. Осмотр дома она начала в связи с тем, что сотрудники милиции пояснили ей, что в ее доме могут находиться похищенные вещи. При дальнейшем осмотре дома она обнаружила в строительном мусоре, на втором нежилом этаже дома, телевизор «Голдстар» серийный номер 03983765, и на чердаке магнитолу «Панасоник» серийный номер WX4K80012166. Также в гараже, возле лестницы на второй этаж, она обнаружила складной стул камуфляжного цвета, халат, тюль, штору. А возле ворот в гараж, на полу, она нашла одну кроличью лапку, перевязанную зеленой веревкой. Она подозревает, что все вышеуказанные вещи принес в ее дом Демченко И.Н., который жил в ее доме с сентября 2010 года по 25.10.2010. С Демченко ее познакомили ее родственники из <адрес>, которые просили ее устроить того на работу, помочь с жильем. Приехав вместе с Демченко в <адрес>, они договорились, что тот будет жить в ее доме в поселке Билимбай по <адрес>, одновременно следить за ним, охранять, так как она большую часть времени проживает в <адрес> вместе с дочерью, где она работает, а дочь учится (том № л.д.63-64).

Свидетель ФИО12, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что 19.10.2010 в вечернее время он находился на работе у ФИО10, который работает в мастерской шиномонтажа, расположенной по <адрес>. Около 22:00 часов в данный шиномонтаж зашел мужчина, которого он ранее никогда не видел, тот выглядел на вид 30-35 лет, рост около 160-165 см., крепкого телосложения, лицо круглое, волосы короткие, был одет в куртку темного цвета, темные джинсы. Данный мужчина предложил у того приобрести циркулярную пилу, название не помнит, за <данные изъяты> рублей. Мужчина сказал, что данная циркулярная пила принадлежит ему. ФИО10 согласился у того купить циркулярную пилу за <данные изъяты> рублей. Мужчина передал ФИО10 циркулярную пилу, а ФИО10 передал тому деньги. После чего мужчина ушел. 20.10.2010, он встретил своего знакомого ФИО8 Андрея, который ему сообщил, что у того из дома похитили вещи, в том числе циркулярную пилу. Он ему сказал, что 19.10.2010 его знакомый ФИО10 Сергей приобрел у незнакомого мужчины циркулярную пилу. После чего ФИО8 поговорил с ФИО10, и узнал, что ФИО10 приобрел принадлежащую ФИО8 циркулярную пилу, которая была похищена у того из <адрес>. После чего ФИО10 добровольно выдал циркулярную пилу сотрудникам милиции (том № л.д.208-209).

Вина Маланка В.Г. также подтверждается.

Заявлением ФИО34, в которо Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период с 15:00 часов 19.10.2010 до 01:00 часа 20.10.2010 похитил из крытого двора <адрес>, имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб является для него значительным (том № л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2010, в ходе которого произведен осмотр <адрес>. С места происшествия изъято 2 ОСД со следами папиллярных линий рук с входной двери в крытый двор (том № л.д. 8-15).

Протоколом выемки от 20.10.2010, в ходе которого в служебном кабинете № ПОМ <адрес> изъята циркулярная пила CS50200 “Storm“ OR 1041-080429 Кг 31644 (том № л.д.35-36).

Протоколом выемки от 26.10.2010, в ходе которого, в гараже <адрес> изъяты: шуруповерт Sturm CD3018C серийный номер OR608-070410-F/1590. 2) шуруповерт Hander HCD-18*2SH серийный номер WXE-605; телевизор «Голдстар» серийный номер 03983765, магнитолу «Панасоник» серийный номер WX4K80012166, раскладной стул камуфляжного цвета, халат, тюль, 1 кроличья лапка (том № л.д. 61-62).

Протоколом осмотра документов от 03.11.2010 в служебном кабинете УВД по городскому округу Первоуральск, в ходе которого была осмотрена детализация соединений абонентов (том № л.д. 68-69).

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2010, которым в служебном кабинете УВД по г.о. Первоуральск были осмотрены: сим-карта компании «Мотив» размером 1,5*2,5 см., серийный номер 8970135870102498455; адаптер для флеш-карты «Mini SD», черного цвета, размером 2,4*3,2 см.; адаптер для флеш-карты «Micro SD», черного цвета, размером 2,4*3,2 см.; флеш-карта «Mini SD» объемом 1 Gb, черного цвета, размером 2*2 см.; флеш-карта SONY MemoryStickPRODuo, объемом 1 Gb черного цвета, размером 2*3 см.; флеш-карта KINGMAX Micro SD объемом 512 Mb черного цвета, размером 1*1,5 см.; флеш-карта Kingston Micro SD объемом 1 Gb черного цвета, размером 1*1,5 см.; флеш-карта Micro SD НС объемом 8 Gb черного цвета, размером 1*1,5 см.; флеш-карта SONY M2 объемом 8 Gb черного цвета, размером 1,2*1,4 см. (том № л.д. 98-99).

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2010, в ходе которого в служебном кабинете УВД по г.о. Первоуральск были осмотрены: шуруповерт Sturm CD3018C серийный номер OR608-070410-F/1590 в пластмассовом корпусе зеленого цвета; шуруповерт Hander HCD-18*2SH серийный номер WXE-605 в пластмассовом корпусе черного цвета; циркулярная пила Sturm CS50200 серийный номер OR1041-080429Kr3/644 в пластмассовом корпусе зеленого цвета, ручка пилы пластмассовая, черного цвета; телевизор в пластмассовом корпусе черного цвета Goldstar; раскладной стул, изготовленный из металлических трубок черного цвета; мужской халат синего цвета; кроличья лапа, белая шерсть; магнитола «Panasonic» в пластмассовом корпусе серого цвета; отрезок ткани белого цвета размером 150*95 см.; отрезок ткани бежевого цвета размером 140*90 см. с изображением цветов желтого цвета (том № л.д. 101-103).

Явкой с повинной Маланка В.Г., в которой добровольно сообщил о совершенном им преступлении в конце октября 2010 года в <адрес>, где им было похищено имущество, принадлежащее ФИО8. Впоследствии, похищенное он продал Демченко (том № л.д. 43).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2011, в ходе которого подозреваемый Маланка В.Г. пояснил, что необходимо проехать в <адрес>. После чего в присутствии двух понятых указал, что необходимо подъехать к дому № по <адрес> там расположен частный дом. Подъехав к указанному дому, Маланка В.Г. пояснил, что из сарая 19.10.2010 совершил хищение имущества и пояснил, что он перелез через забор, и, пройдя по огороду зашел в сарай, а оттуда в крытый двор, где похитил имущество принадлежащее ФИО8. Похищенное сложил в мешок, и вышел из крытого двора. Затем похищенное продал Демченко на <адрес> на автобусной остановке за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги истратил на свои личные нужды (том № л.д. 59-62).

Виновность подсудимого Маланка В.Г. по эпизоду кражи имущества ФИО35 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО35 суду пояснил, что в период с 05.10.2010 по 24.10.2010 из его склада, расположенного по адресу: <адрес> похитили: 4 колеса NOKIAN Hakkapeliitta Sport utility 5, стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «Makita» в пластмассовом корпусе синего цвета, который оценивает в <данные изъяты> рублей; циркулярную электропилу, в пластмассовом кожухе темно-коричневого цвета, которую приобретал весной 2010 года за <данные изъяты> рублей, сейчас оценивает также. Электроинструмент находился на стеллаже в подсобном помещении. Также был похищен складной стул из металлического корпуса, обтянутый камуфляжной тканью зеленого цвета, который находился в шкафу, который стоял в беседке, расположенной на участке дома, данный стул он приобретал летом 2010 года, оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ему, включая колеса, составил <данные изъяты> рублей. Ущерб для него не является значительным. В конце октября 2010 года он обнаружил одно свое колесо в мастерской шиномонтажа «Бегемот», где сотрудник шиномонтажа Дмитрий, сказал, что его приобрел его друг, и добровольно выдал это колесо, затем проехал к Михаилу, и тот отдал еще 3 колеса. Материальных претензий к подсудимым не имеет.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО13, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в мастерской шиномонтажа «Бегемот», расположенной в гаражном кооперативе, расположенном по <адрес>. 25.10.2010 ему позвонил его друг ФИО14 ФИО50 и сказал что хочет купить колеса, предложил ему съездить с тем в <адрес>, чтобы посмотреть колеса. Он согласился. Они на его автомашине поехали в <адрес>, где около 12:00 часов подъехав к магазину, продавец показал им 3 колеса зимние, шипованные, без дисков «Nokian Хаккапеллита 5». Продавец был ростом около 160-165 см., среднего телосложения, волосы темные, прямые, коротко стриженные, лицо круглое, в джинсах синего цвета, куртке темного цвета, длинной до бедер, в кроссовках белого или бежевого цвета, на автомобиле «Ниссан Вингроуд», белого цвета. Четвертое колесо он сказал, что лежит у знакомого в <адрес>, к которому они поехали сразу же после того, как они посмотрели первые три колеса. По пути они завезли 3 колеса к Михаилу в шиномонтаж, расположенный в гараже возле Храма Петра и Павла. Михаил договорился, что купит у того колеса за <данные изъяты> рублей. После чего они поехали в <адрес>, возле заправочной станции «Лукойл», расположенной напротив «УПТК» продавец Михаилу передал четвертое колесо, после чего Михаил передал тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Четвертое колесо они завезли к нему в шиномонтаж «Бегемот», расположенный в гаражном кооперативе, расположенном по <адрес>. Примерно через 3 дня к нему приехал мужчина армянской национальности, чтобы посмотреть колеса, которые они приобрели, и узнал в тех свои колеса, которые у того похитили из <адрес>. Они с Михаилом отдали тому все 4 колеса (том № л.д.148-149).

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он работает в мастерской шиномонтажа, расположенной возле Храма Петра и Павла в гараже. В октябре 2010 года к нему в гараж, подошел мужчина, представился «Дмитрием», которые он 25.10.2010 купил. Около 12:00 часов они встретились возле магазина «Купец» <адрес>, он подъехал на своей автомашине вместе со своим другом ФИО13 ФИО51. Мужчина по имени «ФИО52 был одет в джинсы синего цвета, куртка темного цвета, длиной до бедер, кроссовки белого или бежевого цвета, на автомобиле «Ниссан Вингроуд», белого цвета. У него в машине было только 3 колеса, четвертое колесо тот сказал, что лежит у знакомого в <адрес>, к которому они поехали сразу же после того, как он посмотрел первые три колеса. По пути они завезли 3 колеса к нему в шиномонтаж. Они договорились, что он у того купит колеса за <данные изъяты> рублей. После чего они поехали в <адрес>, возле заправочной станции «Лукойл», расположенной напротив «УПТК» тот передал ему четвертое колесо, после чего он передал тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Четвертое колесо он завез к ФИО13 Дмитрию, который подрабатывает в шиномонтаже «Бегемот», расположенный в гаражном кооперативе, расположенном по <адрес> Примерно через 3 дня к ФИО13 ФИО53 приехал мужчина армянской национальности, чтобы посмотреть колеса, которые они приобрели, и узнал в них свои колеса, которые у того похитили из <адрес>. Они с ФИО13 отдали все 4 колеса этому мужчине.

В ходе предъявления лица для опознания свидетель ФИО14 опознал Демченко И.Н. как лицо, у которого 25.10.2010 приобрел шипованную резину, стоимостью <данные изъяты> рублей (том № л.д.191-192).

Свидетель ФИО15, суду пояснил, что 25.10.2010 около 11:00 часов, его знакомая ФИО11 попросила, чтобы он отвез на железнодорожный вокзал <адрес> ее знакомого, который представился «Демой». Тот загрузил в его автомобиль три пакета вещей, а также вынес из огорода <адрес> колеса, шипованные, зимние, название не помнит, и загрузил также в его автомобиль марки Ниссан, белого цвета. После чего тот попросил его подъехать к магазину «Купец», расположенный по <адрес>, возле магазина тот вышел из машины, подошел к двум парням, которые тоже были на автомобиле, он в это время оставался в автомобиле, о чем-то с теми поговорил, после чего парни заглянули в багажник, посмотрели колеса. После чего они поехали за автомобилем, в котором сидели парни, с которыми разговаривал «Дема», в сторону <адрес>, доехали до шиномонтажа, расположенного возле Храма Петра и Павла, где «Дема» выгрузил три колеса в гараж, где располагается шиномонтаж. После чего «Дема» стал указывать дорогу, куда ехать, парни на автомобиле ехали за ними. Они доехали до магазина №, расположенного по <адрес>, где тот ему сказал подождать в автомобиле, а сам вышел из машины и куда-то пошел, вернулся где-то минут через 15, с таким же колесом, как и первые три колеса, которые тот выгрузил в шиномонтаже возле Храма. Парни в это время их ждали возле заправочной станции «Лукойл», расположенной не далеко от магазина. Подъехав к тем, тот передал парням колесо, он оставался в машине. После того, как «Дема» отдал тем колесо, парни уехали, а они поехали в <адрес>, где он того оставил на вокзале.

Допрошенный по ходатайству подсудимого Маланка В.Г. свидетель ФИО16, являющийся начальником уголовного розыска УВД г.о.Первоуральска, суду пояснил, что явка с повинной Маланка отбиралась им. Перед написанием явки с повинной Маланка В.Г. рассказал сотрудникам милиции о совершенных осенью 2010 года кражах из частных домов в <адрес>, Маланка было предложено написать явки с повинной по этим кражам, так как он добровольно в них сознался. Явки с повинной Маланка писал добровольно, физическое или психическое давление на него не оказывалось, помощи в написании явок он Маланка не оказывал, Маланка сам лично указывал, каким способом он совершал хищения. Сомнений в том, что кражи совершил кто-то другой, не имелось. После написания им явок с повинной работники милиции вместе с Маланка выезжали на место совершения преступления, где он еще раз подтвердил при проверке показаний на месте.

Допрошенный по ходатайству подсудимого Маланка В.Г. свидетель ФИО17, являющийся бывшим работодателем подсудимого Маланка В.Г., суду пояснил, что 19.10.2010 Маланка В.Г. был на работе с 08:00 до 17:00 часов, вместе с ним, никуда не отлучался, он обедал с ним вместе. Чем Маланка В.Г. занимался после 17:00 часов ему не известно.

Следователь ФИО18 суду пояснила, что зимой на служебном автомобиле она совместно с оперативными сотрудниками и Маланка приехала в <адрес> на проверку показаний на месте. В <адрес> пригласили понятых и поехали к домам, где были совершены кражи. Маланка указал дорогу к домам, откуда он совершил хищения. У одного из дома ворота были закрыты, Маланка указал рукой сарай, откуда похитил имущество потерпевшего, затем проехав по другому адресу, Маланка, показал, где им было совершено хищение электроинструментов. В ходе проверки показаний на месте Маланка были разъяснены его процессуальные права и обязанности, давление физическое и психическое на него не оказывалось, показания он давал добровольно, в присутствии двух понятых.

Свидетель ФИО19, являющаяся понятой при проверке показаний Маланка на месте, суду пояснила, что в январе 2011 года она по просьбе сотрудников милиции, присутствовала при проверке показаний на месте Маланка. К месту совершения преступления она совместно с сотрудниками милиции, следователем и Маланка приехала на машине. Маланка сам показал дорогу водителю к этим домам, а когда подъехали рукой показал, где он проник во двор дома, где вылез из двора. Во втором доме Маланказашел во двор и показал, где похитил имущество.

Свидетель ФИО20, являющаяся понятой при проверке показаний Маланка на месте, суду пояснила, что в январе 2011 года она присутствовала в качестве понятой, в ходе проверки показаний на месте Маланка. Проехав по одному из адресов, обнаружили, что дом был заметен снегом, Маланка показал рукой как залез во двор, откуда вылез. Как проходила проверка показаний на месте возле второго дома, за давностью событий она не помнит.

Вина Маланка В.Г. также подтверждается.

Заявлением ФИО35, в которо Ф.И.О. ответственности неизвестных, которые в период с 05.10.2010 года по 24.10.2010 года похитили из его склада, который находится на земельном участке по адресу: <адрес>, колесо от автомобиля «Нокиа» размер 255x55x17. Общий ущерб составляет <данные изъяты> рублей (том № л.д. 115).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2010, в ходе которого произведен осмотр стайки, расположенной возле <адрес>. С места происшествия изъяты 40СД со следами папиллярных линий рук, микрочастицы (том № л.д. 117-120).

Протоколом выемки от 01.11.2010, согласно которого в помещении УВД по городскому округу изъяты 4 колеса NOKIAN Hakkapeliitta Sport utility 5, 255/55 RA (том № л.д. 177).

Протоколом осмотра предметов от 01.11.2010, согласно которого в служебном кабинете УВД по г.о. Первоуральск были осмотрены: 4 колеса NOKIAN Hakkapeliitta Sport utility 5, резина черного цвета, размерность колес 255/55 R17, ширина колес 23 см., внутренний диаметр колес 69 см., внешний диаметр колес 83 см., колеса видимых повреждений не имеют (том № л.д. 178-179).

Явкой с повинной Маланка В.Г., в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в конце октября 2010 года в <адрес>, где им было похищено имущество, принадлежащее ФИО35. Впоследствии похищенное он продал Демченко (том № л.д. 44).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2010, в ходе которого Маланка В.Г. в присутствии двух понятых указал, что необходимо подъехать к дому № по <адрес>, где он пояснил, что в середине октября 2010 года он перелез через забор, и пройдя по огороду зашел в сарай, а оттуда похитил имущество принадлежащее ФИО35. Похищенное сложил в телегу и вышел из крытого двора. Затем похищенное продал Демченко в <адрес> на автобусной остановке за <данные изъяты> рублей (том № л.д. 59-62).

Виновность подсудимых Маланка В.Г., Бурнышева М.Е., Кузнецова И.М. по эпизоду грабежа подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что 20.12.2010 года она находилась в большой комнате своей квартиры по адресу: <адрес>. В 02:00 часа 20.12.2010 она проснулась от сильного шума, услышала, что муж ФИО21 начал ругаться матом и закричал: «Что тебе надо?». Дверь в квартиру была выбита. Она поднялась с кровати и увидела, как в ее комнату идет мужчина, на голове у него был капюшон. Она спросила у мужчины, что тому нужно. Мужчина, ничего не говоря, нанес ей несколько ударов, куда не помнит, отчего она упала около стола, в руке что-то хрустнуло, она хотела встать, но он стал ее пинать ногами по лицу, телу. После чего этот же мужчина прошел к тумбочке телевизора, что-то взял и ушел. В комнате было темно, она не видела, что конкретно он взял с собой. Когда он ушел, она позвонила соседу ФИО54 (<данные изъяты> Маланка В.Г.), который помогал им по хозяйству, и вызвала «скорую помощь». Она обнаружила, что пропал ящик от тумбы, в котором были деньги в сумме <данные изъяты> рублей и документы, медали. Опознать человека, который находился в квартире, не может, так как в комнате было темно, а на его лице был капюшон. Но в комнату заходил только один человек, этот человек наносил ей удары, и он же похитил ящик с деньгами. Полагает, что преступление мог совершить Маланка В.Г., он знал, где у нее лежат деньги, так как она ранее при нем неоднократно доставала деньги из ящика, давала ему в долг. В результате падения у нее был перелом руки со смещением, сейчас рука не функционирует. С Маланка В.Г. и его отцом поддерживала хорошие отношения. Ущерб <данные изъяты> ей возместили, не возмещенный ущерб просит взыскать с виновных

Свидетель ФИО21, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с тяжелой болезнью (передвигается только по квартире) в порядке п.2 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что 19.12.2010 около 23:00 часов он лег спать в одной из комнат квартиры, жена ФИО4 находилась в другой комнате. Входная дверь в квартиру была закрыта на металлический шпингалет, на замок они дверь не закрывают. Ночью 20.12.2010 он спал, в квартире было темно, никакого шума не слышал, но резко проснулся и увидел, как в коридоре квартиры пробежал какой-то человек. После этого он встал, прошел в комнату к жене и увидел, что та лежала на полу. Жена пояснила ему, что похитили деньги, сколько именно, он не знает. Затем он позвонил соседу ФИО22 и сообщил о случившемся (том № л.д. л.д. 122-123, 216-217).

Свидетель ФИО22, являющийся <данные изъяты> подсудимого Маланка В.Г., и соседом потерпевшей ФИО4, суду пояснил, 20.12.2010 около 02:15 часов ему позвонил ФИО21 и сказал, что у них сломали дверь, а ФИО4 лежит на полу. Когда он пришел, то увидел, что входная дверь открыта, накладная рейка у замка вышла из гвоздика. В квартире ФИО4 лежала на полу в большой комнате, он помог ей встать, после чего ФИО4 ему сказала, что в квартиру зашел мужчина в курточке, на голове был капюшон, больше примет не называла. Сказала, что мужчина ее толкнули, она упала и повредила руку, также на ноге у ФИО4 была кровь, на виске синяк, жаловалась на боль в руке. После чего ФИО4 ему сказала достать из тумбочки в большой комнате коробку синего цвета, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, разделенные на две пачки. Еще ФИО4 сказала, что данные деньги она отложила на похороны. Он поставил коробку с деньгами обратно в тумбу. Затем ФИО4 увидела, что нет ящика в комоде и сказала, что в ящике были деньги в сумме около <данные изъяты> рублей и личные документы. Он пошел на улицу, но ящик не нашел. После чего вызвал скорую помощь и милицию. ФИО4 была сильно напугана, обстоятельства хищения денег ему пояснить не смогла. Приехавшие работники милиции спросили его, где находится <данные изъяты>, на что он сказал, что не знает. Примерно за две недели до произошедшего, <данные изъяты> был в квартире у ФИО4, устанавливал стиральную машину, затем приходил к ней, просил у нее деньги в долг. Ни он, ни <данные изъяты> не знали, где ФИО4 хранит деньги.

Свидетель ФИО23, являющийся знакомым подсудимых, суду пояснил, что 19.12.2010 в вечернее время у него дома находились его девушка и Бурнышев, распивали спиртное. Бурнышев сидел у него дома до 24:00 часов, после чего ушел от него, куда именно тот ушел, ему неизвестно. Затем после 24:00 часов ему позвонил Кузнецов Илья и сказал приезжать в боулинг в район «Вещевого рынка». Он на такси приехал в боулинг, там находились Маланка В., Кузнецов И., Бурнышев М. и девушка Маланка В.- ФИО55. Поскольку его в боулинг не пустили, Маланка, Кристина, Бурнышев и Кузнецов вышли из боулинга и стали собираться по домам. Маланка со своей девушкой ФИО56 поехали на одном такси, а он с Бурнышевым и Кузнецовым поехали искать место, где можно еще посидеть. Маланка поехал домой. Он же с Бурнышевым, Кузнецовым поехали первоначально в боулинг «Эльгуна» по <адрес>, но там было закрыто и в конце приехали в «Твой дом» по <адрес>, там зашли в сауну, где и остались. За спиртное и сауну расплачивался Бурнышев или Кузнецов, это он не видел. Он спросил у Бурнышева и Кузнецова, откуда у тех деньги, но парни ему ничего не говорили. На другой день ему стало известно от знакомых, что Маланка, Бурнышев и Кузнецов ограбили какую-то бабушку <адрес>. Тогда он и понял, что деньги, на которые они ходили в сауну и распивали, спиртное, были краденные, до этого ему ничего об этом не было известно.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО24, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что 19.12.2010 в дневное время к нему домой пришел Маланка Слава, они распивали спиртное. Затем он с Маланка пошли еще за спиртным и по дороге встретили еще знакомых, Бурнышева и Кузнецова. Купив спиртное, они стали его распивать в подъезде на его этаже. После чего, он, сильно опьянев, ушел домой спать, а парни оставались находиться в подъезде. Позднее от знакомых он узнал, что в ночь на 20.12.2010 года Маланка, Бурнышев и Кузнецов ограбили соседку - пенсионерку из их дома из подъезда № (том № л. д.14-15).

Свидетель ФИО25, являющаяся знакомой подсудимого Маланка В.Г., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия пояснила, что 19.12.2010 примерно в 23:20 часа к ней домой пришел Маланка Слава, находился в состоянии алкогольного опьянения. У нее в это время находился его отец ФИО22 Посидев не много они ушли, Слава попросил у нее денег на сигареты, и она дала тому деньги в сумме 100 рублей. Потом примерно в 03:00 часа 20.12.2010 ей позвонил ФИО22 и сообщил о том, что ограбили и избили бабушку на <адрес>, за которыми они ухаживали, помогали по хозяйству, по дому, выносили мусор, покупали мебель, стиральную машину, ходили за лекарством. Также с ним вместе в эту квартиру приходил его сын Маланка В. Был случай, когда она звонила бабушке ФИО57 и просила, чтобы та дала ей взаймы денег в сумме 500 рублей, бабушка согласилась и отправила Славу. Бабушка давала Славе Маланка деньги. Когда Шаврову А.Г. выписали из больницы, то она приходила к той, и бабушка показывала ей свою руку, которая была сломана. Какую именно у той сумму похитили, она не говорила. Позднее ей стало известно о том, что хищение совершил Маланка В. и его друзья (том № л.д.31-32).

Свидетель ФИО26, являющийся другом отца подсудимого Маланка В.Г., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что по просьбе ФИО22 ходил вместе с ним к пожилым людям, проживающим по <адрес>, помогал заклеивать окна. ФИО22 рассказывал тому, что его сын Маланка В. также ходил домой к пожилым людям, так как помогал вместе с отцом заносить стиральную машину, а также ходил и в другое время и дни. Он не знал, где у пенсионеров находились денежные средства. 19.12.2010 в вечернее время он находился у себя дома с отцом ФИО27 Из дома он никуда не выходил и ночевал дома. Примерно в шестом часу утра к нему домой приехали сотрудники милиции. О том, что ограбили пенсионеров, ему стало известно только от сотрудников милиции, ранее он об этом ничего не знал, и кто мог совершить это преступление, он не знает. Затем уже на другой день ему стало известно от ФИО22 о том, что ограбил бабушку из <адрес>, сын Маланка В. При каких обстоятельствах Маланка В. совершил преступление в отношении пенсионерки ему не известно (том № л.д.35-36).

Свидетель ФИО28, являющийся соседом потерпевшей ФИО4, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что 20.12.2010 в ночное время он находился дома. В 02:00 часа он услышал сильный «бряк», по лестнице что-то скатилось, возможно, что-то железное упало. После чего он услышал сильные удары этажом выше и подошел к своей двери квартиры, открыл первую дверь своей квартиры и посмотрел в глазок. Там он увидел, что по лестнице очень быстро бежит мужчина, в руках у которого находился какой-то ящик. Мужчина был одет в темную куртку и на голове у него был капюшон, лица не рассмотрел, так как было темно. Следом за тем бежал очень быстро второй мужчина, также одетый в темную одежду, на голове был надет капюшон. Данные мужчины были среднего телосложения и ростом 165-170 см. Потом он услышал, как один из мужчин на первом этаже подвернул ногу и закричал: «Ой, нога, нога». Возможно, это кричал второй мужчина. Он не слышал, чтобы сработала дверь домофона, хотя в его квартире слышно, как кто-либо заходит, или выходит из подъезда. Он сразу же вышел из квартиры и спустился вниз и выглянул на улицу, но никого уже не было. Кроме этого, когда он спускался по лестнице, он слышал, как в близлежащем подъезде сработала дверь домофона. Он потом поднялся к себе домой и лег спать. Утром к нему пришли соседи и рассказали, что в <адрес> ФИО4 ворвались неизвестные, избили ее и похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и документы (том № л. д. 6-7).

Вина Маланка В.Г., Бурнышева М.Е., Кузнецова И.М. также подтверждается.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО4 20.12.2010 около 02:00 часов неизвестный ворвался в <адрес>, где с применением насилия похитил деньги в сумме <данные изъяты>, личные и медицинские документы, документы на квартиру (том № л.д.110).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр двухкомнатной <адрес>, расположенной на третьем этаже в седьмом подъезде пятиэтажного <адрес>. На момент осмотра входная дверь в квартиру и замки без повреждений, на дверном косяке отсутствует фрагмент деревянного дверного косяка. С места происшествия изъято: 5 ОСД со следами папиллярных линий рук, которые были упакованы в конверт (том № л.д. 113-119).

Протоколом выемки от 20.12.2010, согласно которого в служебном кабинете УВД по городскому округу Первоуральск, Маланка В.Г. добровольно выдал выдвижной ящик с документами ФИО4 (том № л.д.167-168).

Заключением эксперта №, согласно выводам, которого у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в виде: перелома хирургической шейки левого плеча со смещением, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде кровоподтеков левой височной области и левой голени, кровоподтека на нижнем веке левого глаза и поверхностной раны левой голени расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (том № л.д. 233-234).

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2011, согласно которому был осмотрен ящик выдвижной от шкафа, в котором находились документы на аппаратуру, паспорт на имя ФИО4, паспорт на имя ФИО21 их медицинские страховые полисы, сберегательная книжка, пенсионные удостоверения, три медали и документы на них, фотографии, массажер синего цвета (том № л.д.16-19).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых Маланка В.Г., Бурнышева М.Е., Кузнецова И.М., в совершенных преступлениях установленной.

Действия подсудимого Маланка В.Г. по эпизоду от 19.10.2010-20.10.2010 (потерпевший ФИО34) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение, так потерпевший ФИО34 пояснил, что все инструменты он хранил в крытом дворе жилого <адрес>, где проживает с семьей. Входная дверь крытого двора со стороны улицы оборудована замком и всегда закрыта, таким образом Маланка с целью совершения хищения чужого имущества проник во двор без согласия потерпевшего ФИО34

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, потерпевший ФИО34 пояснил, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, совокупный доход его семьи, состоящей из четырех человек, составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Действия подсудимого Маланка В.Г. по эпизоду от 05.10.2010-24.10.2010 (потерпевший ФИО35) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение, так потерпевший ФИО35 пояснил, что похищенное у него имущество он хранил в подсобном помещении на территории участка <адрес>, где проживает с семьей, таким образом Маланка с целью совершения хищения чужого имущества проник во двор без согласия потерпевшего ФИО35

Непризнание вины в совершении краж подсудимым Маланка суд расценивает как защитную линию поведения, связанн Ф.И.О. ответственности за совершенные преступления средней тяжести, умалить свою роль в содеянном.

Алиби подсудимого Маланка В.Г. о том, что в момент инкриминируемых ему краж он находился на работе, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допрошенный по его ходатайству свидетель ФИО7, являющийся его бывшим работодателем, пояснил, что с 08:00 до 17:00 часов Маланка находился с ним на работе. Однако то, чем занимался Маланка после 17:00 часов ему не известно. Органами предварительного следствия Маланка инкриминируется совершение деяний с 15:00 часов 19.10.2010 до 01:00 часа 20.10.2010 у потерпевшего Ташикнова, и с 05.10.2010 по 24.10.2010 у потерпевшего ФИО35. Таким образом, не исключена возможность совершение краж Маланка после работы.

Действия подсудимых Маланка В.Г., Бурнышева М.Е., Кузнецова И.М. по эпизоду от 20.12.2010 суд переквалифицирует со ст. 162 ч.4 п. «в» на ст. 161 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению из объема обвинения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что насилие, опасное для жизни и здоровья, а также телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и не причинившие вред здоровью Бурнышев по отношению к потерпевшей ФИО4 не совершал, данные действия совершило иное лицо, которому данные действия органами предварительного следствия не вменены. Как установлено из показаний потерпевшей ФИО4, она не видела, кто ее бил, так как мужчина был в капюшоне, но она уверена и утверждает, что ящик с деньгами и документами вытащил один и тот же человек, который ее бил, поскольку в комнату заходил только один человек. В этой части ее показания согласуются с показаниями подсудимого Бурнышева, который пояснял, что в комнату заходил только Маланка, и он же вынес ящик с деньгами и документами, и опровергаются показания Маланка, который пояснял, что в комнату сначала заходил Бурнышев, а затем он забрать ящик. Потерпевшая настаивает, что это было одно лицо. Ранее только Маланка знал, где хранятся у ФИО4 деньги, так как он был у нее в квартире и, брал деньги в долг. Со слов Маланка- Кузнецов ранее один раз был в квартире у ФИО4, однако где она хранит деньги он не знал. Кроме того именно Маланка предложил похитить деньги у ФИО4.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный Приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Ни из одного исследованного судом доказательства не следует, что Бурнышев применил в отношении потерпевшей ФИО4 насилие. Ни Кузнецову, ни Маланка нанесение ударов потерпевшей органами следствия не было вменено, поэтому суд лишен возможности разграничить действия подсудимых и выйти за пределы предъявленного подсудимым обвинения.

Доводы следствия о том, что между подсудимыми была договоренность на совершение разбойного нападения, ничем не подтверждаются. Все подсудимые в ходе предварительного следствия и в суде пояснили, что между ними состоялась договоренность на хищение денег, но при этом все трое знали, что потерпевшая и ее муж всегда находится дома в силу возраста и заболеваний.

В судебном заседании установлено, что. Маланка, Бурнышеву и Кузнецову заранее было известно, что в квартире, где они Решили совершить хищение денежных средств, проживают престарелые люди, которые постоянно находятся дома, из квартиры не выходят, хищение совершили ночью. Кроме того, потерпевшая ФИО4 пояснила, что она поднялась с кровати и увидела, как в ее комнату идет мужчина, на голове у него был капюшон, который поравнялся с ней. Она спросила у мужчины, что тому нужно. Мужчина, ничего не говоря, нанес ей несколько ударов, куда не помнит, отчего она упала около стола, хотела встать, но он стал ее пинать ногами по лицу, телу. После чего он прошел к тумбочке телевизора, и ушел, что конкретно он взял с собой, она не разглядела, так как было темно. Показания потерпевшей ФИО4 частично подтверждаются показаниями подсудимого Бурнышева, который пояснил, что когда Маланка ходил по квартире ФИО4, он слышал крики ФИО4.

Квалифицированный признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Так подсудимый Маланка предложил Бурнышеву и Кузнецову совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4. Они согласились и распределили роли. С этой целью совместно пришли к подъезду № <адрес>, где Бурнышев залез на козырек указанного подъезда, и открыв окно, проник в подъезд дома, после чего открыл входную дверь в подъезд, впустил Маланка и Кузнецова в подъезд. После чего Маланка и Бурнышев поднялись к <адрес>, а Кузнецов остался на первом этаже, с целью предупреждения Бурнышева и Маланка об опасности, что свидетельствует о договоренности подсудимых, состоявшееся до проникновения в жилище, а также совместности и согласованности действий, распределении ролей между подсудимыми Маланка, Бурнышевым, Кузнецовым.

Доводы подсудимого Кузнецова о том, что он на предложение совершить хищение денежных средств в квартире у ФИО4 согласился, однако впоследствии отказался от совершения преступления, оставшись на улице, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, а также протоколом очной ставки с Бурнышевым М.Е., где Кузнецов И.М. пояснил, что он согласился на предложение Маланка похитить деньги у ФИО4, после чего Бурнышев залез на козырек подъезда, и через окно проник внутрь подъезда, открыл им входную дверь, он с Маланка зашли в подъезд. Маланка и Бурнышев поднялись наверх, а он остался внизу, с целью смотреть за тем, чтобы никто из посторонних не зашел в подъезд, и предупреждения об опасности. Бурнышев показания Кузнецова подтвердил в полном объеме (том № л.д.207-208). Указанные действия были выполнены Кузнецовым в целях реализации достигнутой с Маланка и Бурнышевым предварительной договоренности на совершение грабежа. Дождавшись Маланка и Бурнышева, Кузнецов с места преступления скрылся, участвовал в разделении похищенных денег, получил 2000 рублей, что подтвердил в ходе предварительного следствия и суда.

Таким образом, в результате предварительной договоренности между подсудимыми Маланка совершил непосредственное изъятие имущества, а другие участники Кузнецов и Бурнышев, в соответствии с распределением ролей, совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления - Бурнышев совместно с Маланка взломали плечами дверь ФИО4, Кузнецов в это время не проника в жилище, но, по заранее состоявшейся договоренности, подстраховывал других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации не требует дополнительной квалификации по ст.33 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так потерпевшая ФИО4 пояснила, что дверь в ее квартиру была закрыта, своего согласия на вхождение в квартиру Маланка, Бурнышеву она не давала. Данные показания потерпевшей подтверждаются оглашенными в ходе судебного заседания показаниями ФИО21, который пояснил, что дверь в квартиру была закрыта на шпингалет (том № л.д.122-123, л.д.216-217), а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что в <адрес> отсутствует фрагмент деревянного дверного косяка (том № л.д.113-119).

Частичное признание вины подсудимыми Маланка, Бурнышев и Кузнецовым суд расценивает как защитную линию поведения, связанн Ф.И.О. ответственности за совершенное тяжкое преступление, умалить свою роль в содеянном.

При назначении наказания подсудимым Бурнышеву и Кузнецову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории тяжких, обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, личности виновных, и принимая во внимание, что подсудимые Бурнышев и Кузнецов ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, частично возместили ущерб, в содеянном раскаиваются, считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому Маланка суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относятся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за корыстные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, освободился из мест лишения свободы в сентябре 2010 года, а в октябре и декабре вновь совершает преступления, что свидетельствует о том, что выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал, считает, что исправление Маланка невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Маланка положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Маланка суд учитывает явки с повинной по эпизодам краж, положительную бытовую характеристику, у Бурнышева – положительные бытовые характеристики, служебные характеристики из армии, у Кузнецова – положительные характеристики с места учебы и жительства.

Гражданские иски прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимых Маланка, Бурнышева, Кузнецова процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы

по ст.158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от 19.10.2010-20.10.2010 потерпевший ФИО34) сроком на ОДИН год;

по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (05.10.2010-24.10.2010 потерпевший ФИО35) сроком на ОДИН год;

по ст.161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) сроком на ТРИ года без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 20 декабря 2011 года.

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21.12.2010 по 23.12.2010 года.

Обяза Ф.И.О. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением Приговора, места жительства и работы, периодически являться на регистрацию, не покидать место постоянного проживания с 21.00 до 6.00 час.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Об Ф.И.О. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением Приговора, места жительства и учебы, периодически являться на регистрацию, не покидать место постоянного проживания с 21.00 до 6.00 час.

.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать Ф.И.О. Бурнышева Михаила Евгенье Ф.И.О. солидарно в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать Ф.И.О. в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Елисеевой Е.В., Носикова А.В., по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыск Ф.И.О. в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Игнатова А.Н., Куванникова А.О., по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 колеса, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО35, шуруповерт Sturm CD3018C, шуруповерт Hander HCD-18*2SH, циркулярную пилу Sturm CS50200, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО34, документы на аппаратуру, паспорт на имя ФИО4, ФИО21, медицинский страховой полис, сберкнижку, пенсионные удостоверения, медали и документы на них, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 -оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии Приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Н.А.Шаламова

Копия верна. Судья: Н.А.Шаламова

Копия верна. Секретарь: А.Е.Девитьярова

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2011 года.

Судья: Н.А.Шаламова

Секретарь: А.Е.Девитьярова

Подлинник Приговора находится в материалах уголовного дела № 1-138 за 2011 год.

Судья: Н.А.Шаламова

Секретарь: А.Е.Девитьярова

Дело № год ВЫПИСКА

Приговор:

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.

при секретаре Ошурковой К.О.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Козивкина Ю.В., Роготневой Н.С.,

подсудимых Маланка В.Г., Бурнышева М.Е., Кузнецова И.М.,

защитников подсудимых Рудика С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Куванникова А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зуева А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатовой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Очур-Оол А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Медведевой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>76, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом <адрес> по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10%. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> заменены на лишение свободы срок 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Новоуральским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, 158 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с частичным присоединением Приговора по ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 6 месяца. Постановлением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сложены наказания по Приговорам от ДД.ММ.ГГГГ считать следующим образом в силу ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с Приговором от ДД.ММ.ГГГГ- 2 года 5 месяцев 29 дней, в силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с Приговором от ДД.ММ.ГГГГ- 2 года 6 месяцев, в силу ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с Приговором от ДД.ММ.ГГГГ- 3 года 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего: ОАО ПНТЗ, цех №, военнообязанного, проживающего: <адрес>55, ранее не судимого,

задерживался в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, холостого, не работающего, учащегося Первоуральского филиала, Колледжа предпринимательства и социального управления, призывника, проживающего: <адрес>44, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы

по ст.158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО34) сроком на ОДИН год;

по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО35) сроком на ОДИН год;

по ст.161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) сроком на ТРИ года без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обяза Ф.И.О. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением Приговора, места жительства и работы, периодически являться на регистрацию, не покидать место постоянного проживания с 21.00 до 6.00 час.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Об Ф.И.О. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением Приговора, места жительства и учебы, периодически являться на регистрацию, не покидать место постоянного проживания с 21.00 до 6.00 час.

.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать Ф.И.О. Бурнышева Михаила Евгенье Ф.И.О. солидарно в пользу ФИО4 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать Ф.И.О. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 6176 (шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 34 копейки – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Елисеевой Е.В., Носикова А.В., по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыск Ф.И.О. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 4117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей 56 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Игнатова А.Н., Куванникова А.О., по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 колеса, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО35, шуруповерт Sturm CD3018C, шуруповерт Hander HCD-18*2SH, циркулярную пилу Sturm CS50200, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО34, документы на аппаратуру, паспорт на имя ФИО4, ФИО21, медицинский страховой полис, сберкнижку, пенсионные удостоверения, медали и документы на них, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 -оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии Приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Н.А.Шаламова

Копия верна. Судья: Н.А.Шаламова

Копия верна. Секретарь: А.Е.Девитьярова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Шаламова

Секретарь: А.Е.Девитьярова

Подлинник Приговора находится в материалах уголовного дела № за 2011 год.

Судья: Н.А.Шаламова

Секретарь: А.Е.Девитьярова