Судебная практика

Решение от 18 апреля 2011 года № А60-3531/2011. По делу А60-3531/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

18 апреля 2011 года Дело №А60-3531/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. В. Копаневой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринима Ф.И.О. (ОГРНИП 308667017800019, ИНН 666006399764)

к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Русские моторы «Сила» ((ИНН 6670113441, ОГРН 1069670041847) (далее – ОАО ХК «Русские моторы «Сила»)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет сп Ф.И.О. br>
о взыскании 749 724 руб. 90 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Мухин Г.П., доверенность от 09.11.2010;

ответчика - Исаев М.В., доверенность от 07.03.2011.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явилось.

Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Предприниматель Харлов С.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО ХК «Русские моторы «Сила» о взыскании на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации 715 890 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.03.2010 по 31.08.2010 по договору аренды нежилых помещений от 07.07.2009 № 01-29-09хк, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 834 руб. 90 коп. за период с 06.04.2010 по 31.01.2011 и открытых процентов до момента фактической уплаты с 01.02.2011 по ставке в размере 7,75 % годовых от суммы долга 749 724 руб. 90 коп. Кроме того, истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.



От истца 07.04.2011 поступило заявление о частичном отказе от иска, истец отказывается от взыскания части основного долга за период с 01.03.2010 по 31.08.2010 на сумму 5917 руб. 61 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2010 по 31.01.2011 в размере 33 834 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец заявление о частичном отказе поддержал.

Частичный отказ от исковых требований принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания 5 917 руб. 61 долга и 33 834 руб. 90 коп. процентов подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного отказа от исковых требований истец просит взыскать с ответчика 709 972 руб. 39 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга в размере 709 972 руб. 39 коп., начиная с 01.02.2011 в размере ставки рефинансирования 7,75% от суммы долга 660 277 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец представил акт приема-передачи посещений от 31.08.2010 № 2, который судом приобщен к материалам на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик частично признал уточненные исковые требования истца, представив в суд 07.04.2011 соответствующее заявление, требования истца в части взыскания долга и открытых процентов признал в полном объеме, в удовлетворении требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя просит отказать, полагая, что договор на оказание юридических услуг от 31.01.2011 был заключен также на представление интересов в рамках другого дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный

суд

Установил:

как следует из материалов дела, между Громыко Д.В. (арендодатель) и ОАО ХК «Русские моторы «Сила» (арендатор) 07.07.2009 заключен договор аренды нежилых помещений № 01-29-09хк, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 53. Номер на плане: 1 этаж, помещения № 40-54, общей площадью 340,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:63:53:31 в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Исходя из п. 4.1 договора аренды нежилых помещений 07.07.2009 № 01-29-09хк срок аренды устанавливается с 07.07.2009 года по 30.06.2010 года.

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 07.07.2009, подписанный сторонами.



В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации его действие продлено на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.1, 3.4 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 350 руб. за 1 кв.м., оплата производится ежемесячно не позднее 05 числа месяца следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что за период с 01.03.2010г. по 30.06.2010г. истцом начислена арендная плата в сумме 471 342 руб. 39 коп. .

Ответчиком обязательство по внесению арендных платежей исполнено не было. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик доказательств уплаты на данную сумму не представил, наличие долга не оспорил.

Частью 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с условиями договора 07.07.2009 действие указанного договора истекало 30.06.2010, между тем спорные помещения были возвращены арендодателю только 31.08.2010, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи помещений от 31.08.2010 № 2, подписанный сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу названной нормы взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

За период фактического пользования спорным имуществом с 01.07.2010 по 31.08.2010 истцом начислена арендная плата в размере 238 630 руб.

В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед арендодателем в размере 709 972 руб. 39 коп.

В дальнейшем между Громыко Д.В. (цедент) и предпринимателем Харловым С.Г. (цессионарий) 12.01.2011 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды нежилым помещений № 01-29-09кх от 07.07.2009, заключенному между цедентом (арендодатель) и ОАО ХК «Русские моторы «Сила» (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется принять в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 53. Номер на плане: 1 этаж, помещения № 40-54, общей площадью 340,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:63:53:31 в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что стороны известили должника о состоявшейся уступке права требования.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в связи с перерасчетом истцом суммы долга, ответчик признал наличие основного долга в сумме 709972 руб. 39 коп. Данное обстоятельство отражено в представленном суду заявлении о частичном признании иска, поступившем в суд 07.04.2011

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку доказательств того, что признание ответчиком исковых требований истца, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание исковых требований судом принимается в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, данное признание принято судом на основании и в порядке ст. 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств погашения задолженности в размере 709 972 руб. 39 коп. по вышеперечисленным договорам суду не представлено, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку внесения арендных платежей по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 01.02.2011 по день уплаты долга с учетом ставки банковского процента (ставки рефинансирования) ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых от суммы долга 660 277 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.02.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых.

Кроме того заявитель просит взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 31.01.2011.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, т.е. обосновать, какая сумма расходов, по его Ф.И.О. категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Предпринимателем заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 31.01.2011, расходный кассовый ордер от 31.01.2011.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о взыскании судебных расходов истцом представлены все доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

Ответчиком же в обоснование довода о чрезмерности судебных расходов не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что взыскиваемая сумма является завышенной, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 17199 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 794 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от части заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринима Ф.И.О. (ОГРНИП 308667017800019, ИНН 666006399764) удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 5 917 руб. 61 коп. и 33 834 руб. 90 коп. процентов прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Русские моторы «Сила» (ИНН 6670113441, ОГРН 1069670041847) в пользу индивидуального предпринима Ф.И.О. (ОГРНИП 308667017800019, ИНН 666006399764) 709972 (семьсот девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 39 копеек долга и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 01.02.2011 по день уплаты долга с учетом ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых от суммы долга 660277 (шестьсот шестьдесят тысяч двести семьдесят семь) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Русские моторы «Сила» (ИНН 6670113441, ОГРН 1069670041847) в пользу индивидуального предпринима Ф.И.О. (ОГРНИП 308667017800019, ИНН 666006399764) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17199 (семнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 45 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринима Ф.И.О. (ОГРНИП 308667017800019, ИНН 666006399764) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 794 (семьсот девяносто четыре) рубля 55 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 10.02.2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Артепалихина