Судебная практика

О признании права собственности. Вступило в законную силу.. Решение от 14 июля 2011 года № . Алтайский край.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Довиденко Е.А.

при секретаре Бутаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колченко В.М. к администрации Индустриального района г. Барнаула о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации Индустриального р-на г. Барнаула о признании права собственности на квартиру №*** по <адрес>, указывая на то, что он и умершая супруга ФИО1 являлись собственниками данной квартиры по *** доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, и после ее смерти истец является единственным наследником, в связи с чем просит признать за ним право собственности на квартиру.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Колченко В.М. и ФИО1 проживали и были зарегистрированы в квартире №*** по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.***).

На основании постановления администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О безвозмездной приватизации квартиры» квартира №*** по <адрес> была передана в совместную собственность Колченко В.М. и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ квартира №*** по <адрес> была зарегистрирована в МП БТИ по праву частной собственности, о чем выдано регистрационное удостоверение на имя Колченко В.М. ( л.д.***).

Зарегистрированная в квартире ФИО1 в регистрационном удостоверении в числе собственников не указана, несмотря на то, что право на участие в приватизации имела, от участия в ней не отказывалась. До момента смерти ФИО1 проживала в квартире №*** по <адрес>, пользовалась и владела ею, совместно с Колченко В.М. несла бремя ее содержания, включая налоги и коммунальные услуги, полагая, что является собственником.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, право собственности у Колченко В.М. и ФИО1 в спорной квартире возникло на основании передачи квартиры в порядке приватизации в равных долях по *** доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде *** доли в праве собственности на квартиру №*** по <адрес>.

Наследником по закону является её супруг Колченко В.М.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 23 апреля 1991 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года с последующими изменениями и дополнениями), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст.546 ГК РСФСР), следует иметь ввиду действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в том числе и его совместное проживание с наследодателем.

По сообщению нотариуса ФИО2 после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось, что свидетельствует об отсутствии иных наследников, кроме Колченко В.М.

По мнению суда, факт вступления Колченко В.М. во владение имуществом, принятия мер по его сохранности и несение расходов на его содержание нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Совокупность исследованных доказательств дает суду основание полагать, что требование Колченко В.М. о признании права собственности в порядке наследования на *** доли в праве собственности на квартиру № *** по <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Колченко В.М. к администрации Индустриального района г. Барнаула о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Колченко В.М. право собственности на квартиру № *** по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Судья Е.А. Довиденко