Судебная практика

Решение от 09 августа 2011 года № А65-6391/2011. По делу А65-6391/2011. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело N А65 - 6391/2011

«09» августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннановой А.А.,

рассмотрев по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Сварка Комплектующие-Промсервис“, г.Набережные Челны к ответчику – Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанская таможня, г.Казань о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 09.03.2011 №№10404000-38-17/000078, 10404000-38-17/000079, 10404000-38-17/000080, 10404000-38-17/000081, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 17.03.201 №№38, 40, 42, 44,

с участием представителей:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью “Сварка Комплектующие-Промсервис“ - не явился, извещен;

от ответчика – Салахов А.Р., доверенность от 19.01.2011, Ботайкин С.В., доверенность от 17.01.2011;

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью “Сварка Комплектующие-Промсервис“ (далее по тексту – ООО “Сварка Комплектующие-Промсервис“, общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной Таможенной службе Приволжское таможенное управление Татарстанская таможня (далее по тексту – ответчик, таможенный орган, Татарстанская таможня) о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 09.03.2011 №№10404000-38-17/000078, 10404000-38-17/000079, 10404000-38-17/000080, 10404000-38-17/000081, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 17.03.2011 №№38, 40, 42, 44.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика требования заявителя не признали по мотивам, указанным в отзыве.

Дело рассмотрено судом по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителю по контракту от 01.06.2009 № XRLU2009.05 заключенному с фирмой «XINJIANG XIRALI INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD» (Китай) поступил товар - стяжка груза из синтетических волокон, задекларированный с использованием услуг таможенного брокера ООО «Статут» и таможенного брокера ЗАО «РОСТЭК-Татарстан»:

на Нижнекамском таможенном посту Татарстанской таможни по декларации № 10404070/060709/000572 (товар № 1) в товарной подсубпозиции - 5607 50 900 0 ТН ВЭД (графа 33 ДТ) «стяжка для груза, длина ремня 12 м, без оплетки, непропитанная, без покрытия, из синтетических волокон для грузовых автомобилей – 4625 шт. производитель: XI XIN JIANG XI RA LI (TM) отсутствует.

на Набережночелнинском таможенном посту Татарстанской таможни в товарной подсубпозиции 5609 00 000 0 ТН ВЭД по декларациям: №10404080/201109/0003194 (товар № 7) «стяжка груза 10м, ремень из синтетических волокон, оснащен крепежными приспособлениями (два крючка, механизм храповой для натяжения ремня), предназначен для крепления груза при транспортировке – 500 шт. изг. Xinjiang Xirali International Logistics Co., LTD, Китай»; №10404080/070909/П002272 (товар № 7) «стяжка груза, ремень из синтетических волокон, оснащен крепежными приспособлениями (два крючка, механизм храповой для натяжения ремня), предназначен для крепления груза при транспортировке – 3600 шт., длина – 9,07 м, ширина – 4,5 см изг. Xinjiang Xirali International Logistics Co., LTD, Китай»; №10404080/251109/0003237 (товар № 1) «стяжка груза 10м, ремень из синтетических волокон, оснащен крепежными приспособлениями (два крючка, механизм храповой для натяжения ремня), предназначен для крепления груза при транспортировке – 500 шт. изг. Xinjiang Xirali International Logistics Co., LTD».

Таможенным органом в ходе таможенного досмотра задекларированных заявителем товаров выявлено неправильное применение декларантом Основных правил интерпретации (далее – ОПИ), следствием чего явилась неверная их классификация, о чем составлены акты таможенных досмотров по декларациям: №10404070/070709/000134, №10404080/160909/000282, №10404080/070909/П002272; №10404080/231109/000362, №10404080/201109/0003194; №10404080/251109/000368; №10404080/251109/0003237. По результатам проверки Татарстанской таможней, в соответствии с Правилами 3 б) и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД приняты решения о классификации товаров от 9 марта 2011 года № 10404000-38-17/000078, 10404000-38-17/000079, 10404000-38-17/000080, 10404000-38-17/000081 и выставлены требования об уплате таможенных платежей от 17.03.2011 №№38, 40, 42, 44 в сумме 606902,20 рублей.

Заявитель, считая оспариваемые ненормативные акты - решения и требования таможенного органа не соответствующими нормам таможенного законодательства, а также нарушающими его законные права и интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Судом по материалам дела установлено изменение таможенным органом кода ввезенного декларантом вышеназванного товара: - 5607 50 900 0 ТН ВЭД на код 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТН ВЭД; 5609 00 000 0 ТН ВЭД на код 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 39 Таможенный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, ТК РФ) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) Российской Федерации (далее по тексту – ТН ВЭД) является переводным документом, в основе которого лежит Гармонизированная система описания и кодирования товаров, а также Комбинированная номенклатура стран Европейского содружества. Обязательства применения Гармонизированной системы описания и кодирования товаров в основе ТН ВЭД определены Конвенцией по Гармонизированной системе, подписанной РФ в 1991 году.

Согласно статье 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров.

Принципы классификации товаров определены Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Из которой следует, что названия разделов, групп и подгрупп приводится для удобства использования ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями». По правилом 3 а) ОПИ ТНВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Между тем каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, предс Ф.И.О. продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

По правилам 6 интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что Ф.И.О. являются сравнимыми.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее по тексту - ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

ООО «Сварка Комплектующие - Промсервис» при таможенном оформлении ввезенный товар - «стяжка груза...» классифицирован в товарных субпозициях 5607 и 5609 ТН ВЭД, с применением Правила 3 а) Основных правил интерпретации с учетом наименования группы 56 ТН ВЭД.

В группу 56 Основных правил интерпретации ТН ВЭД включены вата, войлок или фетр и нетканые материалы; специальная пряжа; бечевки, веревки, канаты и тросы и изделия из них.

В товарную субпозицию 5607 ТН ВЭД включаются бечевки, веревки, канаты и тросы, плетеные или неплетеные, или в оплетке или без оплетки, и пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, в оболочке или без оболочки из резины или пластмассы.

В товарную позицию 5609 ТН ВЭД включаются изделия из нитей или пряжи, плоских или аналогичных нитей товарной позиции 5404 или 5405, бечевок, веревок, канатов или тросов, в другом месте не поименованные или не включенные.

Согласно примечания 8 а) к разделу XI ТН ВЭД в группы 50-55 и 60 и, если в контексте не оговорено иное, в группы 56 - 59 не включаются товары, являющиеся «готовыми текстильными изделиями» согласно примечанию 7 к разделу XI ТН ВЭД.

Судом установлено, что ввезенный декларантом товар представляет собой комплект изделий, состоящий из рулона тканевой ленты желтого или оранжевого цвета, шириной ленты 4,5см, длиной 10-12 метров и металлической рамки из светлого металла размерами 23 х 8 х 6 см, с рукоятью, покрытой пластиком красного цвета и встроенным храповым механизмом, с прикрепленным отрезком ленты длиной 19см., что подтверждается фотографиями (т.1 л. д.97-104), грузовой таможенной декларацией ( т.1 л.д. 128,129), актами таможенного досмотра. ( т.1 л.д. 146-153)

Таким образом, описания товара, его характеристик (материал и способ изготовления), товар «ремень-стяжка» из тканевой ленты является многокомпонентным не соответствует товарам, подлежащим классификации в товарной субпозиции 5607 и 5609 ТН ВЭД, поскольку представляет собой готовой изделие – ремень длиной 10-12 м., стяжка для груза.

В группу 63 ТНВЭД включены прочие готовые текстильные изделия; наборы; одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении; тряпье. К каковым согласно пунктов 1 и 2 примечания к группе 63 ТНВЭД отнесены: в подгруппу I - готовые изделия из любого текстильного материала, при этом в подгруппу I не включаются: а) товары групп 56 - 62; или б) одежда, бывшая в употреблении, или прочие изделия, бывшие в употреблении, товарной позиции 6309. В товарную позицию 6307 ТН ВЭД включаются готовые изделия прочие, включая выкройки одежды.

Следовательно, товар «стяжка груза ...» правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД (готовые текстильные изделия прочие), которые не включены в другие товарные позиции раздела XI ТНВЭД или не поименованы где-либо еще в ТНВЭД.

В обоснование достоверности классификации товара таможенным органом представлено предварительное Решение Федеральной таможенной службы России № 06-12/32809 о классификации товара «Стяжные ремни из тканой ленты (100 % полиэфирных волокон) шириной 25, 35, 50 или 75мм, длиной от 2 до 12м, окрашенной, импрегнированной полиуретаном, со стальными профильными крюками или без крюков, оснащены храповым механизмом, изготовленным из стали методом штамповки. Устройства предназначены для крепления (обвязки) грузов». Указанный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса таможенного союза Предварительное Решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное Решение.

Исходя из классификации товаров, произведенной таможенным органом, ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 15 % до 20%.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 366 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу ТК ТС, ТК ТС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 ТК ТС.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Довод заявителя о несоответствии решений Татарстанской таможни Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, не может быть принят во внимание, так как указанное Постановление Правительства РФ не действовало на момент принятия таможенным органом оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерном изменении таможенным органом кода ввезенного декларантом вышеназванного товара: - 5607 50 900 0 ТН ВЭД на код 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТН ВЭД; 5609 00 000 0 ТН ВЭД на код 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТН ВЭД с принятием оспариваемых решений и требований об уплате таможенных платежей в связи с изменением таможенных платежей, влекущее отказ в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Судья Г. Ф. Абульханова