Судебная практика

Постановление от 13 мая 2011 года № 5-291/2011. Постановление от 13 мая 2011 года № 5-291/2011. Приморский край.

Судья Уссурийского городского суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием представителя, рассмотрев материалы административного дела в отношении Открытого акционерного общества «Рамзай - ДВ» зарегистрированного по адресу: г.Артем, ул.Западная,д.8, ИНН 2502036950, ОГРН 1082502001845, об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.3 КоАП РФ,

Установил:

18.11.2010г. на таможенную территорию Российской Федерации из КНР через таможенный пост МАПП «Пограничный» на автомобиле с государственным регистрационным К008ЕН, п/п АВ8963, находящегося в распоряжении ООО «Рамзай - ДВ», в адрес получателя ООО «Молвинец» прибыл товар, заявленный таможенному органу согласно CMR № 10716060/181110/0013752/001, отгрузочной спецификации № 0081711 от 17.11.2010 года.

В ходе проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10716060/191110/001881), в грузовом отделении указанного автомобиля был обнаружен товар, сведения о маркировке и весе брутто которого, не соответствовали сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком ООО «Рамзай - ДВ» в таможенный орган при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза.

Так, в отгрузочной спецификации № 0081711 от 17.11.2010 года заявлен товар из 25 наименований, в количестве 992 грузовых мест, общим весом брутто 1545,2кг. Однако, согласно акту таможенного досмотра № 10716060/191110/001881, фактически, товар, перемещался в количестве 993 грузовых мест 27 наименований, общим весом брутто 15783,1кг.

Тем самым было установлено, что в представленных товаросопроводительных документах отсутствует указанный в ТСД под № 12 товар, а так же не заявлен следующий товар:

ножницы пневматические, в одном месте, весом брутто 13,9 кг.;

изделие из металла круглой формы с бороздками по бокам - шкив, в одном месте, общим весом брутто 187 кг;

-изделие из металла прямоугольной формы, с проводами, двумя съемными круглыми элементами, выдвижным цилиндром, предположительно электронагревательный прибор, часть места, весом нетто 37кг. Товары 2 и 3 уложены в одно грузовое место.

На товар, явившийся предметом административного правонарушения, был наложен арест по протоколу от 19.11.2010г., указанный товар помещен на ответственное хранение в ООО «Компания КЕСС» (г.Уссурийск,, ул.Ермакова, 6 «А»).

В судебном заседании представитель ООО «Рамзай - ДВ» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку место с товаром, явившимся предметом возбуждения дела об административном правонарушении (шкив, электронагревательный прибор), в ходе погрузки был обозначен водителю грузоотправителем как «Форма» и занимал одно место, о чем водитель сделал отметку в своих записях. Далее, в ходе погрузки водитель повторно производил пересчет грузовых мест, их было 992, что совпало с его предварительными записями. Исходя из этого следует, что место с товаром — ножницы пневматические, являются выпавшей в ходе погрузки частью места ввиду небольших его габаритов относительно остальных мест, так как упаковка грузовых мест на момент погрузки и досмотра имела видимые повреждения. После получения оформленной товарораспорядительной документации, водитель провел ее сверку со своими записями, произведенными при погрузке, каких-либо расхождений со сведениями в документах обнаружено не было, а товар, отмеченный им, как «Форма» - 1 место, соответствовал позиции № 12 отгрузочной спецификации №0081711. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель; он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик же может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права. Водителем были приняты разумные и адекватные меры для соблюдения таможенного законодательства. Также, как пояснил водитель при опросе, он взвесил на весах СМАП автомобиль после погрузки, при этом, по его подсчетам вес и количество груза совпали с указанными в сопроводительных документах.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности ООО «Рамзай - ДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов, то есть, документов, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается следующими доказательствами: Международной товаросопроводительной накладной, отгрузочной спецификацией, актом таможенного досмотра, протоколом об аресте товаров, протоколом об административном правонарушении.

Поскольку вместо 992 мест заявленных в ТТН было обнаружено 993 места на 1 место больше и величина расхождения в количестве грузовых мест составляет - 0,1%, а по весу расхождение между фактическим весом - 15783,1кг. и заявленным по документам - 15945,2 составляет - 162,1 кг., то есть -1,02% в сторону завышения веса, суд приходит к выводу о малозначительности данного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства совершенного ООО «Рамзай - ДВ» административного правонарушения, принимая во внимание тот факт, что существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям в результате совершенного ООО «Рамзай - ДВ» правонарушения не причинено, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

Постановил:

Производство по делу в отношении ООО «Рамзай - ДВ» об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, прекратить по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ООО «Рамзай - ДВ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения: ножницы пневматические, весом брутто 13,9 кг.; изделие из металла круглой формы с бороздками по бокам - шкив, общим весом брутто 187 кг; изделие из металла прямоугольной формы, с проводами, двумя съемными круглыми элементами, выдвижным цилиндром, весом нетто 37кг., находящийся на ответственном хранении на складе ООО «Компания КЕСС» (г.Уссурийск,, ул.Ермакова, 6 «А») вернуть законному владельцу после таможенного оформления.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток с момента получения постановления.

Судья Уссурийского городского суда Е.В. Рогалев