Судебная практика

Решение от 15 августа 2011 года № 2-2903/11. Решение от 15 августа 2011 года № 2-2903/11. Московская область.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2903/11 по иску ОСАО ««...»» к Преображенскому А.Б. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании расходов по делу,

Установил:

Истец ОСАО ««...»» обратилось в суд с иском к ответчику Преображенскому А.Б. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в сумме «...». и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме «...». В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено транспортное средство марки «...» <номер>, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП является ответчик Преображенский А.Б., управлявший автомобилем «...» <номер> и нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль «...» был застрахован в ОСАО ««...»» по полису <номер> (КАСКО). Истец произвел ремонт данного авто, стоимость которого составила «...». Поскольку страховая компания СК ««...»» выплатила истцу «...». (по ОСАГО), а ответчик выплатил истцу «...»., просит взыскать с ответчика разницу в «...» (л.д. 2-3)

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 31), направил заявление об уменьшении иска, которым просил взыскать с ответчика стоимость ремонта авто с учетом его износа в сумме «...»., просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 2-3, 33).

Ответчик Преображенский А.Б. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил и не просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 32).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив и изучив материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проезжая часть, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки «...» <номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля «...» <номер>, под управлением ответчика Преображенского А.Б. (л.д. 6-7).

В данном ДТП ответчик Преображенский А.Б. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Преображенский А.Б. признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа сумме «...». Существом адм. правонарушения явилось то, что Преображенский А.Б. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (дистанцию) (л.д. 7-8).

В результате ДТП автомашине марки «...» <номер>, были причинены технические повреждения, восстановительный ремонт составил «...». по акту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18).

На момент ДТП автомобиль марки «...» <номер>, был застрахован в ОСАО ««...»» по полису КАСКО, указанная сумма была перечислена СК за ремонт авто, что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец в силу вышеуказанной нормы права, обращается с иском к ответчику – виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).



Как указывает истец, страховая компания СК ««...»» выплатила истцу «...». (по ОСАГО), а ответчик выплатил истцу «...».

Кроме того, стоимость ремонта авто с учетом его износа составила «...»., согласно отчета эксперта (л.д. 34-35).

Суд, оценив изложенное, полагает, что доводы истца состоятельны, поскольку заявленная сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля указана с учетом процента износа авто, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать разницу в «...»

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины от заявленной суммы иска в размере «...»., госпошлина составит: «...». (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОСАО ««...»» удовлетворить полностью.

Взыскать с Преображенского А.Б. в пользу ОСАО ««...»» в возмещение материального ущерба сумму в размере «...». и судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере «...»., итого: «...».

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное Решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова