Судебная практика

Решение от 16 августа 2011 года № А62-2746/2011. По делу А62-2746/2011. Смоленская область.

Решение

город Смоленск

16.08.2011 Дело № А62-2746/2011

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2011

Полный текст решения изготовлен 16.08.2011

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Велиевой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества “Механизатор“ (ОГРН 1026701440700; ИНН 6731013408)

к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области (ОГРН 1026701437212; ИНН 6730042526)

третье лицо: Администрация города Смоленска; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070)

о признании права собственности

при участии:

от истца: Воробьева Т.С. представитель по доверенности;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

Закрытое акционерное общество «Механизатор» обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями о признании права собственности на здание производственной базы, площадью 515, 7 кв.м., расположенной по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка.

Истец предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Механизатор» образовано в результате приватизации малого государственного предприятия «Механизатор» в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области от 30.12.1992 г. № 1381-р «О приватизации малого государственного предприятия «Механизатор».

Согласно пункту 13 Плана приватизации МП «Механизатор» от 31.08.1993 г. № 63-1-П-295, на балансе реорганизуемого предприятия состоит Производственный узел балансовой стоимостью 776 тыс. рублей.

В соответствии с Актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства по состоянию на 01.01. 1993 г. (Приложение № 2 к Плану приватизации) не указано наименование объекта и его место нахождение, год начала строительства 1992 г., фактически выполненная работа 776 тыс. рублей. Наименование и адрес объекта отсутствуют.

Под указанный объект недвижимого имущества Постановлением МЭРа г. Смоленска от 14.11.1995 г. № 937 ПК АООТ «Механизатор» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1695 кв.м.

Согласно пункту 4.2. Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество - переданным на баланс акционерного общества.

Пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 установлено, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, в уставный капитал создаваемого акционерного общества может считаться переданным лишь то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества предприятия.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела спорный объект недвижимости находился на балансе приватизируемого предприятия, однако в плане приватизации его наименование не соответствует данным технического учета: здание производственной базы поименовано как производственный узел, а также отсутствуют сведения о месте расположения объекта недвижимого имущества, что является препятствием для регистрации права собственности в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 66 ГК РФ с момента внесения имущества в уставный капитал учредители (участники) утрачивают право собственности на это имущество, а согласно части 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

На основании изложенного, суд признает установленным, что спорное имущество было включено в План приватизации и вошло в уставной капитал общества, в связи с чем является собственности ЗАО «Механизатор».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать за закрытым акционерным обществом «Механизатор» право собственности на здание производственной базы, площадью застройки 515, 7 кв.м., расположенной по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка, 71.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее Решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что Решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В.Воронова