Судебная практика

Решение от 02 августа 2011 года . Решение от 02 августа 2011 года № . Санкт-Петербург.

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.

при секретаре Кислицкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букова И.В. к ЗАО «ИВИ-93» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Буков И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ИВИ-93» о признании права собственности на квартиру Х.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 декабря 2004 года между ЗАО «Х» и ЗАО «ИВИ-93» был заключен договор № Х совместного инвестирования, проектирования и строительства жилого дома по адресу: Х.

В соответствии с условиями данного договора ЗАО «Х» обязалось направить собственные денежные средства на строительство отдельной двухкомнатной квартиры в доме по вышеуказанному адресу, а ответчик после завершения строительства объекта обязался предоставить в ГУ ФРС Санкт-Петербурга и Ленинградской области пакет документов по объекту, достаточный для регистрации его права собственности на квартиру.

11 марта 2005 года между ЗАО «Х» и истцом был заключен договор уступки права требования по Договору № Х от 17 декабря 2004 года, в соответствии с которым ЗАО «Х» передал, а Буков И.В. принял права и обязанности принадлежащие ЗАО «Х» на основании вышеуказанного договора на долю в объекте соответствующую двухкомнатной квартире.

На момент окончания строительства истец произвел оплату в размере 51280 У.Е., т.е. свои обязательства перед ответчиком, вытекающие из вышеуказанного договора были исполнены им в полном объеме. После ввода построенного жилого дома в эксплуатацию квартира по адресу: Х была передана ему по акту приема-передачи. Однако, ЗАО «ИВИ-93» в нарушение своих обязательств по договору № Х от 17 декабря 2004 года до настоящего времени не представило в регистрирующий орган пакет документов по объекту, достаточный для регистрации права собственности истца на квартиру.

По мнению истца, своими действиями ответчик нарушает его права, препятствует осуществлению его права владения, пользования и распоряжения квартирой, в связи с чем он просит признать право собственности на нее в судебном порядке.

Истец – Буков И.В. в судебное заседание явился, свой иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ЗАО «ИВИ-93», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2010 года по делу № Х ЗАО «ИВИ-93» признано банкротом.

Привлеченный к участию в деле конкурсный управляющий ЗАО «ИВИ-93» Щ., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

3-е лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания дела не просило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.



Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ (в редакции от 24.07.2007г.) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 28.04.2003 № 831-ра в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 1072 ЗАО «ИВИ-93» разрешено строительство жилого дома на закрепленном земельном участке площадью 8352 кв.м., расположенном по адресу: Х за счет собственных и привлеченных средств.

Для осуществления указанного инвестиционного проекта 17 июня 2003 года между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и ЗАО «ИВИ-93» был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № Х с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № Х от 30 сентября 2005 года, в соответствии с которым, ЗАО «ИВИ-93» был предоставлен для осуществления инвестиционного проекта земельный участок общей площадью 8352 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2004 года между ЗАО «Х» (Субинвестор) и ЗАО «ИВИ-93» (Инвестор) был заключен договор № Х совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Х, по условиям которого, Инвестор обязался в течение 90 дней с момента получения утвержденного акта Государственной приемочной комиссии о приемке Объекта, передать Субинвестору квартиру по акту приема-передачи, а также представить в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области пакет документов по объекту, достаточный для регистрации права собственности Субинвестора на квартиру (л.д.7-13).

Судом установлено, что финансовые обязательства по Договору № Х от 17 декабря 2004 года со стороны ЗАО «Х» перед ЗАО «ИВИ-93» были выполнены в полном объеме, что подтверждается Соглашением № Х о прекращении взаимных обязательств зачетом от 02 марта 2005 года (л.д.19-20).

11 марта 2005 года между ЗАО «Х» и Буковым И.В. был заключен договор уступки права требования по Договору № Х от 17 декабря 2004 года, в соответствии с которым Субинвестор передал, а истец принял права и обязанности принадлежащие Субинвестору на основании вышеуказанного договора на долю в объекте соответствующую двухкомнатной квартире, приведенной общей площадью 64,10 кв.м., расположенной в секции № Х, на Х-м этаже, временный номер квартиры Х, в строящемся доме по строительному адресу: Х (л.д.14-16).

Согласно пункту 4 указанного договора уступки права требования на момент его подписания Буков И.В. полностью и надлежащим образом исполнил свои финансовые обязательства на сумму 51280 У.Е., что составляет 1461480 рублей.

01 октября 2008 года между ЗАО «ИВИ-93» и Буковым И.В. был подписан Акт приема-передачи квартиры и исполнения обязательств по Договору № Х от 17 декабря 2004 года (л.д.17).

29 декабря 2007 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЗАО «ИВИ-93» было выдано разРешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Х (л.д.21-22).

Пункт 3.1.7. Договора № Х от 17 декабря 2004 года устанавливает обязанность ЗАО «ИВИ-93» обеспечить передачу в ГУЮ «Х» пакет документов по объекту, достаточный для осуществления Субинвестором, которым в силу договора уступки права требования от 11 марта 2005 года является Буков И.В., регистрации его права собственности на квартиру, что до рассмотрения настоящего дела в суде, ответчиком не исполнено.

Из письма Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 15 июля 2011 года усматривается, что сведения о наличии зарегистрированного права собственности, а также обременений (ограничений) на объект недвижимости - квартиру Х в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.44).

В силу положений статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.



В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что объект инвестиционной деятельности (жилой дом) введен и принят в эксплуатацию, выделение и передача истцу жилого помещения в натуре произошла, права Букова И.В. на указанную квартиру не оспорены иными лицами суд, считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на квартиру.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15803 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194–198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Букова И.В. к ЗАО «ИВИ-93» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за гражданином Российской Федерации Буковым И.В., право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 66,70 кв.м. (с учетом площади лоджий, балконов, веранд с соответствующим понижающим коэффициентом), общей площадью 64,10 кв.м. (без учета площади лоджий, балконов, веранд с соответствующим понижающим коэффициентом), жилой площадью 38,70 кв.м., расположенную на Х-м этаже 18 этажного железобетонного дома по адресу: Х.

Взыскать с ЗАО «ИВИ-93» в доход государства государственную пошлины в размере 15803 рубля 80 копеек (Пятнадцать тысяч восемьсот три рубля 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья :