Судебная практика

Об удовлетворении иска Шалабод А.П. к Шалабод В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.. Решение от 23 мая 2011 года № 2-789/2011. Брянская область.

23 мая 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалабод А.П. к Шалабод В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Шалабод А.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с сыновьями зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире <адрес>.

Кроме них, в квартире зарегистрирован бывший супруг Шалобод В.А., который в 2003г. выехал из нее на иное постоянное место жительства, не несет бремя по оплате жилья и коммунальных платежей.

В связи с чем, истец просила признать его утратившим право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Шалабод А.П. и ее представитель по доверенности Петракова О.А. иск поддержали по вышеизложенным основаниям.

Шалабод В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, в силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. Причины неявки неизвестны. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Шалабод Д.В. и Шалабод Е.В. (сыновья истца и ответчика), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, в заявлениях указано, что с 2003г. их отец в спорной квартире не проживает. Иск Шалабод А.П. поддерживают в полном объеме.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая согласие истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.



Судом установлено, что муниципальное жилое помещение - двухкомнатная квартира <адрес>, на основании постановления администрации Фокинского района города Брянска № от (дата) предоставлена Шалабод В.А. (ответчик) на состав семьи 4 человека: он, супругу Шалабод А.П. (истец) и двоих детей - Шалабод Е.В. и Шалабод Д.В.

(дата) брак супругов Шалабод прекращен на основании решения мирового судьи Фокинского судебного участка № города Брянска от (дата)

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истец, сын Шалабод Е.В. и сын Шалабод Д.В.

Шалабод В.А. в квартире не проживает.

Из пояснений истца следует, что в 2003г., то есть до момента расторжения брака, ответчик выехал из спорной квартиры, не несет бремя по оплате коммунальных услуг и за содержания.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными документами: копией ордера № от (дата), копией поквартирной карточки и копией лицевого счета спорной квартиры, копиями товарных чеков, квитанций, счет - фактур, накладных и квитанций об оплате коммунальных платежей, а также свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2, к показаниям которой суд не находит оснований относиться критически, поскольку данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, факт непроживания ответчика в спорном жилом доме подтверждается приобщенной к материалам дела корреспонденцией, направленной в ходе рассмотрения дела судом по месту регистрации ответчика, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

Сведения о фактическом месте жительства ответчика отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

Положениями Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма предусмотрено, что наниматель жилого помещения имеет, не только права, в том числе пользования жилым помещением (часть 1 и 2 статьи 67 Жилищного кодекса РФ), но и обязанности, в частности оплата за содержание жилого помещения и коммунальных услуг (часть 3 статей 67 и 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, в силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как отмечалось ранее, ответчик более 5 лет в спорной квартире не проживает, место его жительства не установлено, о чем свидетельствуют отметки почтового отделения на конвертах с судебными повестками, направленными по адресу его регистрации, которые приобщены к материалам дела.

Попытки, предпринятые судом, разыскать ответчика, оказались безрезультатными.

Довод истца о том, что ответчик зарегистрирован в городе Москве в ходе производства по делу не нашел своего подтверждения, о чем свидетельствует ответ отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г.Москве.



При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт непроживания ответчика в спорной комнате.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, положения вышеуказанных норм права, суд считает, что непроживание ответчика в спорной квартире не является временным, соответственно, он утратил право пользования этим жилым помещением.

Факт его регистрации по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Истец требования о взыскании с ответчика денежных средств на оплату коммунальных платежей за спорную квартиру не заявляла.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск Шалабод А.П. законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шалабод А.П. удовлетворить.

Признать Шалабод В.А. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующийсудья С.А. Алейникова