Судебная практика

Решение от 16 августа 2011 года № А59-2986/2011. По делу А59-2986/2011. Республика Саха.

Решение

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2986/2011

16 августа 2011 года

Резолютивная часть решения принята 10 августа 2011 года. В полном объеме Решение изготовлено 16 августа 2011 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровской Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №5 г. Охи о взыскании пени и штрафа в общей сумме 5 843 рублей 19 копеек,

при участии представителей: от заявителя - не явился, от ответчика - не явился,

Установил:

ИФНС России по Охинскому району Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №5 г. Охи (далее – учреждение, налогоплательщик) о взыскании пени и штрафа в общей сумме 5 843 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленного требования указано, что учреждение имеет задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, ФБ и штрафу по земельному налогу в общей сумме 5 843 рублей 19 копеек, числящейся по состоянию на 01.01.2005. Поскольку утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, в связи с истечением установленного срока ее взыскания, то инспекция просила взыскать сумму задолженности в судебном порядке. К заявлению не приложены документы, подтверждающие факт направления налогоплательщику требования об уплате налогов и другие документы, предусмотренные в п.п.1-5 ст.126 АПК РФ, по причине отсутствия документов, так как они уничтожены, истек 5-летний срок хранения. Налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Учреждение отзыв на заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогам (пени).



Пунктом 1 статьи 46 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое инспекцией после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» от 27.07.2006 № 137-ФЗ (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) положения частей первой и второй Налогового кодекса РФ, в редакции настоящего Федерального закона, применяются к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из заявления налогового органа, в рассматриваемом случае, правоотношения, связанные с обязанностью учреждения по уплате пени и штрафа, возникли до 1 января 2007 года.

Следовательно, в отношении требования инспекции о взыскании с налогоплательщика пени и штрафа в общей сумме 5 843 рублей 19 копеек, действует порядок взыскания задолженности, действующий до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ, и оснований для применения пункта 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, доказательств направления налоговым органом учреждению требования об уплате задолженности, суду не представлено.

Кроме того, поскольку на момент обращения инспекции в арбитражный суд шестимесячный срок давности истек, то возможность принудительного взыскания 5 843 рублей 19 копеек утрачена, что исключает возможность признания требования заявителя обоснованным.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев с момента, с которого налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки во внесудебном порядке. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области о восстановлении срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №5 г. Охи о взыскании пени и штрафа в общей сумме 5 843 рублей 19 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова