Судебная практика

Решение от 16 мая 2011 года № А42-883/2011. По делу А42-883/2011. Мурманская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБ Ф.И.О. д. 20, 183049

E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

город Мурманск Дело № А42-883/2011

«16» мая 2011 года

Резолютивная часть оглашена 13 мая 2011 года

Полный текст изготовлен 16 мая 2011 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской обл Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» к Комитету по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска

о взыскании 3 988 418 рублей 19 копеек,

третьи лица: МУП «МРИВЦ», ОАО «Мурманская ТЭЦ»,

при участии в заседании представителей:

истца:

Никандрова Е.А.,

ответчика:

3-его лица:



Василенко Н.В.,

Тропина А.В. (ОАО «Мурманская ТЭЦ»),

Установил:

ОАО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (далее ОАО «МУ ЖСК», Компания) обратилось в Арбитражный суд с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее Комитет) о взыскании расходов, понесенных комиссионером на исполнение комиссионного поручения, в размере 3 988 418, 19 руб.

Судебное разбирательство назначено на 13 мая 2011 года.

Истец поддержал требования в полном объеме по тем основаниям, что заключенное между сторонами соглашение от 28.12.2009 года является по правовой природе агентским договором. Осуществляя сбор денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах за услуги отопления и горячего водоснабжения ОАО «МУ ЖСК», действовало по поручению Комитета от своего имени. В связи с этим, к соглашению применимы положения гл. 51 ГК РФ (Комиссия), в соответствии с которыми Комитет обязан компенсировать расходы ОАО «МУ ЖСК», понесенные последним в целях принятых на себя в рамках соглашения от 28.12.2009 года обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что соглашением от 28.12.2009 года предусмотрено, что перечислению Комитету подлежат все денежные средства, собранные с населения в счет оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения, без изъятия на компенсацию банковской комиссии.

Кроме того, ответчик указывает на то, что указанные обстоятельства были предметом исследования в деле № А 42-2497/2010 по иску ОАО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, поступивших от населения за период с 01.07.2008 года по 31.09.2009 года.

Позиция Комитета поддержана третьими лицами: Муниципальным унитарным предприятием «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (МУП «МРИВЦ»), представившим отзыв на исковое заявление, а также ОАО «Мурманская ТЭЦ».

Заслушав позиции сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд Установил, что 01.09.2006 г. между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска заключен договор теплоснабжения № 787, по условиям которого ТЭЦ обязалось подавать тепловую энергию через присоединенную сеть, а Комитет обязался оплачивать отпущенную тепловую энергию на теплоснабжение жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах г. Мурманска.

Между МУП «МРИВЦ» и ОАО «МУ ЖСК» 16.06.2008 года был заключен агентский договор № 05-08. Копия договора приложена истцом к исковому заявлению.

В соответствии с разделом 1 данного договора МУП «МРИВЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени и за счет ОАО «МУ ЖСК» действия, связанные с оказанием последним жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ): учетное обслуживание, подготовка информации для расчета и начисления платы за ЖКУ, обработка данных и распределение поступивших платежей, ежемесячное формирование платежных документов (ЕПД).

28.12.09г. между Комитетом и ОАО «МУ ЖСК» заключено соглашение (далее -Соглашение), согласно которому Компания осуществляет сбор денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, где собственниками выбран способ управления Компанией как управляющей организацией, за услуги отопления и горячего водоснабжения, которые подлежат ежедневному перечислению по распорядительным письмам Комитета. Действие соглашения распространено на отношения сторон, возникшие с 01.06.2008 г.

Согласно п. 3 Соглашения Компания несет ответственность за полноту и своевременность перечисления денежных средств, поступивших от населения в счет оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Компанией в оплату оказанных услуг теплоснабжения была перечислена Комитету только часть суммы, оставшаяся у Компании после оплаты из перечисленных населением денежных средств комиссионного вознаграждения кредитным учреждениям.



Ссылаясь на необоснованность удержания Компанией расходов на оплату банковской комиссии, а также на отсутствие оснований для отнесения названных расходов на Комитет, последний обращался в арбитражный суд с иском о взыскании возникшего на стороне Компании неосновательного обогащения (дело № А42-2497/2010).

Не оспаривая факта удержания спорных денежных средств, Компания в обоснование своих возражений ссылалась на правомерность произведённого удержания, законным основанием для которого, по мнению Компании, является факт несения Компанией расходов по уплате комиссионного вознаграждения кредитным организациям за прием и зачисление платежей населения по единым платёжным документам.

Решением суда от 08.10.2010 г. по указанному делу, вступившим в законную силу (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года) с ОАО «МУ ЖСК» в пользу Комитета была взыскана неосновательно удержанная Компанией в качестве комиссионного вознаграждения кредитным учреждениям сумма в размере 3 988 418 рублей 19 копеек.

Исследовав Решение суда первой инстанции, Постановление апелляционной инстанции по делу № А42-2497/2010 и материалы указанного дела, суд приходит к выводу о том, что все существенные для настоящего дела по иску ОАО «МУ ЖСК» к Комитету обстоятельства совпадают с обстоятельствами, установленными по делу А 42-2497/2010 по иску Комитета к Компании при полном совпадении участников.

В решении суд первой инстанции указал, что «системное толкование всех условий соглашения, а также обстоятельства и цель заключения соглашения с учетом положений договора № 787, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 2 соглашения речь идет обо всех денежных средствах, подлежащих сбору с населения в счет оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения и впоследствии подлежащих перечислению ответчиком Комитету, без изъятия на компенсацию каких-либо расходов.»

В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 г., оставившего Решение суда первой инстанции по делу № А42-2497/2010 без изменений, также установлено, что «из соглашений, заключенных между ОАО «МУ ЖСК» с Комитетом, а также положений действующего законодательства не следует, что расходы на оплату банковской комиссии подлежат отнесению на иное лицо, помимо ОАО «МУ «ЖСК», как стороны договора с кредитными организациями»

При этом, апелляционная инстанция в деле № А42-2497/2010 оценила и отклонила доводы Компании, которые положены в основу и настоящего иска, согласно которым Комитет обязан возместить Компании израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы в соответствии с положениями статьи 997 ГК РФ, поскольку рассматриваемое соглашение не предусматривает условия о возмещении расходов, понесенных в связи с его исполнением. При этом статья 997 ГК РФ предусматривает право на удержание только оговоренных в соглашении сторон сумм.

В соответствие с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по спору между Комитетом и ОАО «МУ «ЖСК» по делу № А42-2497/2010 установлена обязанность ОАО «МУ ЖСК» нести расходы на оплату услуг кредитных организаций, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «МУ ЖСК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Мурманская Управляющая жилищно- сервисная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения (изготовления полного акта) в апелляционный суд.

Судья М.Н.Асаулова