Судебная практика

Решение от 08 июля 2011 года № А53-8663/2011. По делу А53-8663/2011. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«08» июля 2011. Дело № А53-8663/11

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2011.

Полный текст решения изготовлен «08» июля 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником суди Харатян А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕЛЬ» (ИНН 6164101739, ОГРН 1026103282370)

3-е лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о взыскании 756 534,37 руб.

при участии:

от истца – представитель Синица Н.И. по доверенности от 08.09.2010;

от ответчика – директор Науменко Е.Д.;

Установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕЛЬ» о взыскании 756 534,37 руб., из них: задолженность по договору аренды от 09.08.2005 № 1484и в размере 662 571,59 руб., пени в размере 93 962,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет спора, просил взыскать с ответчика пени за период с 21.09.2005 по 31.03.2011 в размере 93962,78 руб. От остальной части заявленных требований истец отказался.

Поскольку отказ не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, он был принят судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд снизить размер заявленной ко взысканию пени в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд Установил следующее:

Между Департаментом имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону и обществом заключен договор аренды земельного участка от 09.08.2005 № 1484и, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47, общей площадью 2367 кв.м. для эксплуатации кондитерского цеха сроком до 12.04.2053.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора годовой размер арендной платы за участок составляет 129625,52 руб.

Согласно пункту 3.4 Договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В силу пункта 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится Арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате. Всего задолженность общества за период с 01.01.2009по 31.03.2011 в сумме 662 571,59 руб., пеня за несвоевременное внесение арендной платы за период с 21.09.2005 по 31.03.2011 в сумме 93,962,78 руб.

Поскольку общество указанную сумму задолженности, пени не оплатило, предложение истца об оплате задолженности оставило без удовлетворения, Департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом заявленного отказа от иска в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен срок на 49лет, следовательно, подлежал государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка от 09.08.2005 № 1484и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию 23.08.2005.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 662571,59 руб. в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности. Кроме того, истец пояснил, что ответчиком оплачена арендная плата, начисленная по сроку 20.03.2011 в размере 122 994,24 руб.

Таким образом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истец в рамках настоящего искового заявления просит на основании пункта 5.2 договора взыскать с ответчика пени за период с 21.09.2005 по 31.03.2011 в сумме 93 962,78 руб. исходя из положений пункта 5.2 Договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15, Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (например неустойка, залог, поручительство, пеня и т.п.).

Истец обратился с заявлением о взыскании пения за период с 21.09.2005 по 31.03.2011 согласно штампу канцелярии суда 16.05.2011.

Таким образом, истец пропустил срок исковой данности взыскании пени за период с 21.09.2005 по 15.05.2011.

Сторонами была проведена сверка расчетов по пени с учетом срока исковой давности. Согласно акту сверки подлежит взысканию пени с учетом срока исковой давности в размере 63223,40 руб.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, размер пени не превышает учетную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент вынесения решения, ответчиком не оспорен, в связи с чем, заявленный размер пени принимается судом как надлежащий.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ООО «ЛЕЛЬ» пени в размере 63 223,40 руб. подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени судом отклонено.

При этом судом учтено, что согласно пункту 3 информационного письма ВАС РФ № 17 от 14.07.1997 Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств. Ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий недопустимо, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Кодекса). Данный вывод отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 2528,94 руб. При подаче настоящего иска истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) был освобожден от ее уплаты, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150-151. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Решил:

Ходатайство Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) об отказе от требований в части взыскания задолженности в размере 662 571,39 руб. принять.

В этой части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕЛЬ» (ИНН 6164101739, ОГРН 1026103282370) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) пени по договору аренды от 09.08.2005 № 1484и в размере 63223,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕЛЬ» (ИНН 6164101739, ОГРН 1026103282370) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2528,94 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 30739. 37 руб. отказать.

Решение по данному делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке глав 20, 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В.Колесник