Судебная практика

Решение от 15 августа 2011 года № А73-7491/2011. По делу А73-7491/2011. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

г. Хабаровск № дела А73-7491/2011

«15» августа 2011 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 08.08.2011 года. В полном объеме Решение суда изготовлено 15.08.2011 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Хабаровскмакаронсервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Владкаскад»

о взыскании 240 636 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Гаевой А.А. по доверенности № 13 от 28.03.2011 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Открытое акционерное общество «Хабаровскмакаронсервис» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Владкаскад» 240 636 руб. 30 коп., составляющие долг в размере 170 000 руб., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции по договору № 188 от 03.11.2010 года и неустойку за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 70 636 руб. 30 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковы Ф.И.О. оплатой долга ответчиком и просил взыскать 140 636 руб. 30 коп., из которых долг в размере 70 000 руб. и неустойка в размере 70 636 руб. 30 коп.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства по существу признан извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, в качестве обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, истец указал на наличие между сторонами правоотношений, возникших из договора № 188 от 03.11.2010 года; факт поставки ответчику товара на общую сумму 257 272 руб. 50 коп.; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой продукции и образовавшейся в связи с этим суммы долга в размере 70 000 руб.; привлечение ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 6.2 договора и начисление неустойки в размере 70 636 руб. 30 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд Установил следующие обстоятельства.

03.11.2010 года между сторонами заключен договор поставки товара № 188, из которого у истца – поставщика возникло обязательство передать в собственность ответчику-покупателю макаронные изделия в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам.

Ответчик-покупатель обязался принять и производить оплату товара с отсрочкой платежа в течение 21 календарный день за каждую партию товара.

Пунктом 8.1 договора срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2010 года и автоматически продлевается сроком на очередной срок, если за 15 дней до срока его истечения ни одна из сторон письменно не заявит о желании его расторгнуть.

Согласно представленной товарной накладной № 386 от 24.01.2011 года истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 257 272 руб. 50 коп.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 70 000 руб.

Претензия № 135 от 20.05.2011 года, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 70 000 руб., составляющих стоимость поставленного и принятого товара, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил неустойку в размере 0,3 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, которая согласно расчету истца составляет 70 636 руб. 30 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Оснований признать начисленную ответчику неустойку в размере 70 636 руб. 30 коп., несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В связи с этим, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владкаскад» (ОГРН 1092539003600) в пользу Открытого акционерного общества «Хабаровскмакаронсервис» (ОГРН 1022701287432) долг в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 636 руб. 30 коп., всего 140 636 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владкаскад» (ОГРН 1092539003600) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 219 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова