Судебная практика

Постановление от 15 августа 2011 года № А40-37604/2011. По делу А40-37604/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП – 18354/2011-АК

город Москва Дело № А40-37604/11-130-51

15 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:



Председательствующего судьи *.*. Кольцовой,

Судей *.*. Румянцева, *.*. Лепихина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой *.*. ,

рассмотрев апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества « *.*. Н.»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г.

по делу № А40-37604/11-130-51, принятое судьей *.*. Андрияновой

по заявлению ИФНС России по г. Миассу Челябинской области (ОГРН 1047432499993, 456300, г. Миасс, пр. Автозаводцев, д.63)

к Закрытому акционерному обществу « *.*. Н.» (ЗАО « *.*. Н.») (ОГРН 1027739153848, 105120, г. Москва, ул.Сергия Радонежского, д.2)

о привлечении к административной ответственности



при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – Корепин *.*. по дов. от 25.07.2011 № 85/11;

Установил:

ИФНС России по г. Миассу Челябинской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ЗАО « *.*. Н.» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г. общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. При этом суд исходил из того, что деятельность ответчика по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресам, не указанным в лицензии, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым Решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИФНС России по г. Миассу Челябинской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Через канцелярию суда представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит Решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основании поручения № 39 от 02.03.2011 г. должностным лицом заявителя 02.03.2011г. проведена проверка деятельности букмекерской конторы юридического лица ЗАО « *.*. Н.», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Июля, д.5

При проведении проверочных мероприятий было установлено, что заключение пари в букмекерских конторах по указанным адресам и произведение выплаты выигрышей от имени и за счет ЗАО « *.*. Н.» (букмекера, принципала) осуществляет ИП Сапаров *.*. на основании агентского договора № 94/18 от 01.01.2010г.

В результате проверки установлено, что в нарушение условий лицензии № 4 от 26.07.2009 г. на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторов, ЗАО « *.*. Н.» осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах по адресам: Челябинская область, г. Миасс, пр. Автозаводцев, 51; г. Миасс, ул. 8 июля, д.5, которые в перечне мест осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии отсутствует, что является нарушением п.5 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.9 ст.4, п.3 ст.8, п.2 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», подп. А п.4, п.5 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

02.03.2011 г. уполномоченным должностным лицом заявителя в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с подп. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ от 08.08.2001 N 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Статьей 2 Закона установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Согласно п.14 ст.4. Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

На основании с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 в пункте 17 дано разъяснение о том, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) типом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Объективной стороной данного административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разРешением) и нарушением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии серии № 44, выданной Федеральной Налоговой Службой 26.07.2009 г.

Согласно лицензии № 44 в качестве адреса нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности указаны: 105120, г. Москва, ул. С. Радонежского, д.2; 127562, г. Москва, ул. Декабристов, д.8 (л.д. 32).

Как следует из протокола осмотра места помещения от 02.03.2011 г. № 10а по адресу г. Миасс, ул. 8 июля, д. 5 участником пари Гавриловым *.*. , с которым было заключено пари (соглашение о выигрыше) с организатором азартных игр ЗАО « *.*. Н.», сделана ставка (произведен платеж) на сумму 100 рублей 02.03.2011г. При наличных денежных расчетах кассиром -операционистом букмекерской конторы Гаврилову *.*. выданы карточки К02172 № 2123088652; К02659 № 2123057254, подтверждающие заключение пари с организатором азартной игры ЗАО « *.*. Н.» (л.д.21, 33).

Осуществление обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресам (местам), не указанным в лицензии подтверждается также объяснениями участника азартной игры Гавриловым *.*. от 02.03.2011 г. (л.д.14).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об осуществлении ЗАО « *.*. Н.» деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих об осуществлении деятельности ЗАО « *.*. Н.», опровергается карточками К 02172 № 2123088652, К 02659 № 2123057254, в которых содержаться реквизиты ответчика (л.д.21).

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение к агентскому договору от 01.01.2010 г. № 94/18 не опровергает вывод суда первой инстанции о нарушении условий лицензии в части осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресам, не указанным в лицензии.

Доказательства, подтверждающие факт осуществления деятельности по организации азартных игр ИП Сапаровым *.*. , в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, доказательства, достоверно подтверждающие представление данного соглашения при ведении административного дела, отсутствуют.

Указание ответчика на то обстоятельство, что объяснения Гаврилова *.*. получены с нарушением закона в виду неразъяснения ему ст. 25.6 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не принимается в связи с тем, что инспекцией была получена информация об обстоятельствах имеющих значение для дела. В качестве свидетеля Гаврилов *.*. не допрашивался, протокол допроса свидетеля не составлялся.

Довод ЗАО « *.*. Н.» об отсутствии в материалах дела акта проверки не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении являются достаточными для определения состава административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая документальное подтверждение факта совершения обществом вменяемого правонарушения, наличие в его действиях вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава вменяемого ЗАО « *.*. Н.» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 206, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г. по делу № А40-37604/11-130-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ст. 288 АПК РФ

Председательствующий судья: *.*. Кольцова

Судьи: *.*. Румянцев

Е. Лепихин