Судебная практика

Решение от 12 августа 2011 года . Решение от 12 августа 2011 года № . Тверская область.

Заволжский районный суд г. Твери в составе

Председательствующего судьи И.П. Ворожебской

При секретаре Третьяковой А.В.

рассмотрев жалобу Агавердиева <данные изъяты> на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Агавердиева <данные изъяты>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Заволжского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ Агавердиев Ф.З.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <адрес> водитель Агавердиев Ф.З. о. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На Постановление мирового судьи Агавердиевым Ф.З. о. принесена жалоба, в которой он просит отменить принятое по делу необоснованное и незаконное Постановление, поскольку оно вынесено с существенным нарушением его прав и интересов. Указывает, что он является уроженцем <адрес>, находится в РФ недавно, испытывает значительные затруднения в общении и чтении на русском языке. ДД.ММ.ГГГГ когда его остановил сотрудник ГИБДД он сразу пояснил, что плохо понимает русский язык и нуждается в переводчике, однако сотрудник проигнорировал его просьбу, тем самым нарушил его права. Все объяснения в протоколах, смысл которых он не понимает, писались им под диктовку сотрудника. Кроме этого, ни понятых, ни свидетелей, указанных в постановлении он не видел. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ прошло в его отсутствие, при этом почтовых извещений из суда он не получал, в связи с чем факт отказа от получения почты и явки в судебное заседание является надуманным.

В судебном заседании Агавердиев Ф.З.о. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агавердиев Ф.З. о. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено Постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;



об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что Постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Агавердиева Ф.З.о. в совершении указанного правонарушения подтверждена материалами дела, исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 10 минут на <адрес> Агавердиев Ф.З. о. управлял автотранспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В указанном протоколе Агавердиев Ф.З. о. собственноручно произвел запись о том, что «дома пили и поехали на мойку». В протоколе также имеется отметка о разъяснении ему права, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Запись в протоколе, произведенная Агавердиевым Ф.З., при этом носит однозначный смысл о том, что он согласен с протоколом и не может трактоваться иначе.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Агавердиев Ф.З. о. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения Агавердиева Ф.З.о., с результатами освидетельствования Агавердиев Ф.З.о. согласился, дополнительного медицинского освидетельствования не требовал, о чем собственноручно указал в акте. Освидетельствование лица проводилось сертифицированным прибором, в связи с чем прибор АКПЭ-01М применялся сотрудниками на законных основаниях.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о допущенных нарушениях в части составления протоколов, поскольку указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований действующего законодательства, в присутствии понятых, оснований не доверять данным, зафиксированным в протоколах, у суда не имеется. Объяснения понятых также свидетельствуют о соблюдении требований законодательства при проведении освидетельствования и составлении протоколов. При этом, все протоколы были составлены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствуют его подписи во всех протоколах. При этом Агавердиев Ф.З. о. в представленных процессуальных документах не высказывал своего несогласия с указанными в них обстоятельствами, а также не указывал на наличие нарушений при составлении протоколов.

Доводы Агавердиева Ф.З.о. о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку русским языком он владеет плохо и ему не был предоставлен переводчик, являются необоснованными.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агавердиеву Ф.З.о. были разъяснены его права и обязанности, а также он собственноручно написал, что русским языком он владеет, о чем также свидетельствует его подпись. В настоящем судебном заседании Агавердиев Ф.З.о. также не желал воспользоваться переводчиком, указав, что язык понимает, ему достаточно участие в деле адвоката. Кроме того, Агавердиевым Ф.З.о была подписана доверенность (л.д.21), которую тот подписал после прочтения, доверенность выполнена на русском языке. Таким образом, указанный Агавердиевым Ф.З.о в жалобе довод о том, что он не владеет языком и нуждался в переводчике, суд расценивает как защитную версию.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие Агавердиева Ф.З.о., поскольку доказательств уважительности неявки мировому судье ко дню рассмотрения дела представлено не было. При этом из материалов дела усматривается, что Агавердиев Ф.З.о. был уведомлен о времени и месте слушания дела, однако судебная повестка, направленная по его адресу, вернулась в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи после доставления почтового отправления по адресу. Указанному обстоятельству мировым судьей дана надлежащая оценка. Неполучение судебной повестки лицом не свидетельствует о его ненадлежащем извещении. Учитывая вышеизложенное, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что Агавердиев Ф.З.о. извещен о дне слушания дела надлежащим образом и в соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Агавердиева Ф.З.о. в административном правонарушении, которое правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Установленный порядок привлечения к ответственности по делу соблюден. Рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей в силу ст. 23.1 КоАП РФ. Мера административного взыскания избрана в пределах санкции статьи закона, при этом в минимальном размере, который может быть наложен на правонарушителя. Взыскание наложено на Агавердиева Ф.З.о. в течение предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления. Иных нарушений процессуальных норм при вынесении мировым судом постановления в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья

Решил:



Постановление мирового судьи судебного участка № № Заволжского района города Твери Голосовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Агавердиев <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Агавердиева Ф.З.о. – без удовлетворения.

Судья подпись И.П. Ворожебская