Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочное решение от 24 июня 2011 года № 2-2312/11. Пермский край.

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием представителя истца Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Горбунову С.Ф., Горбуновой Ю.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

Установил:

Банк обратился в суд с иском к Горбунову С.Ф., Горбуновой Ю.У. с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от Дата рассчитанную на день вынесения судом решения, обращении взыскания на заложенное имущество – 3х комнатную квартиру по Адрес путем проведения публичных торгов, определив начальную стоимость согласно оценочного отчета, а также возмещении ответчиками судебных расходов по госпошлине. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между Банк и Горбуновым С.Ф. заключен кредитный договор № о предоставлении Ипотечного кредита на приобретение квартиры по Адрес на сумму ... руб. сроком возврата по Дата, под 13,5% годовых, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период с просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 ). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору был предоставлен залог в виде 3х комнатной квартиры по Адрес принадлежащей Горбунову С.Ф., а также заключен договор поручительства с Горбуновой Ю.У. Банком обязательства выполнены, денежные средства предоставлены заемщику Дата. С Дата платежи по кредиту выплачиваются с нарушением графика, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Поскольку образовалась просроченная задолженность, то в силу условий кредитного договора и условий договоров поручительства, а также ст. 810, 819 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов как с заемщика, так и с его поручителя, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представил расчет на дату рассмотрения спора, сумма задолженности на Дата составила ... руб., а также просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Ответчики Горбунов С.Ф., Горбунова Ю.У. в суд не явились, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на 24.06.2011, направленное заказной корреспонденцией по адресу регистрации и месту жительства ответчиков и возвращенное в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной Горбунову С.Ф., Горбуновой Ю.У. по адресу их регистрации и по фактическому месту жительства, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта “О гражданских и политических правах“, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Дата между Банк и Горбуновым С.Ф. был заключен кредитный договор № о предоставлении Ипотечного кредита на приобретение квартиры по Адрес, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере ... руб. под 13,5% годовых на срок по Дата, с условием ежемесячного погашения кредита равными частями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. За несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период с просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4). Банком обязательства выполнены, Горбунову С.Ф. выданы денежные средства в размере ... руб. Дата. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между Банк и Горбуновой Ю.У. был заключен договор поручительства № от Дата по которому она обязалась перед кредитором отвечать солидарно за исполнение Горбуновым С.Ф. всех его обязательств. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик предоставил залог объекта недвижимости – принадлежащей ему на праве собственности 3х комнатной квартиры по Адрес.

В счет выполнения обязательств по погашению кредита Горбуновым С.Ф. производились платежи по кредиту, а с Дата с нарушением графика. Таким образом, на Дата образовалась задолженность в размере Дата руб.

В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ ответчик Горбунова Ю.У. является должником, на нее в силу договора поручительства возложена солидарная обязанность перед банком по возврату Горбуновым С.Ф. как основного кредита, так и процентов, пени, судебных издержек.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него, при этом поручитель не является должником по обязательству, ответственность за исполнение которого он на себя принимает. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Принимая во внимание, что договорами предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед банком, то суд не может учесть доводы ответчиков о несогласии отвечать перед банком солидарно.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований у суда для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение кредитного договора, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору № как с основного заемщика, так и с его поручителя в солидарном порядке, с обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд основывается на письменных доказательствах: кредитном договоре, дополнительном соглашении к кредитному договору.

По условиям дополнительного соглашения к кредитному договору № от Дата Горбуновым С.Ф. передано в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по Адрес, залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 100 % стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от Дата (п. 2.1.2 дополнительного соглашения).

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, договор ипотеки прошел государственную регистрацию Дата в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

Стороны добровольно Установили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 100 % стоимости объекта недвижимости.

Из представленного в суд отчета об оценке № по состоянию на Дата рыночная стоимость предмета залога определена в размере ... руб.

Принимая во внимание, что при заключении договора залога недвижимого имущества оценочный отчет о рыночной стоимости предмета залога не составлялся, при этом с момента заключения данного договора прошел длительный период времени, в связи с чем, суд считает возможным принять в качестве доказательства рыночной стоимости спорной квартиры, для определения начальной продажной цены при реализации имущества на торгах, рыночную цену, установленную на основании отчета об оценке № в размере ... руб. Поскольку ответчиками не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной истцом, оснований не согласиться с определенной оценщиком стоимостью имущества не имеется.

Судом не установлено оснований для отказа Банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере ... руб., а также понесены расходы в рамках настоящего дела по составлению отчета об оценке предмета залога, расходы составили ... руб., о чем представлен договор на проведение оценки, задание на оценку, акт приема-сдачи услуг по оценке, платежное поручение о перечислении Банком денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также расходы по проведению оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать солидарно с Горбунова С.Ф., Горбуновой Ю.У. в пользу Банк сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, общей площадью 61 кв.м, на 8 этаже 10-этажного кирпичного жилого дома, расположенную по Адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Взыскать с Горбунова С.Ф., Горбуновой Ю.У. в пользу Банк расходы по госпошлине в сумме ... руб. с каждого, судебные расходы по оценке ... руб. с каждого.

Горбунов С.Ф., Горбунова Ю.У. вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.Н. Ефремова