Судебная практика

Решение от 10 августа 2011 года № А33-7884/2011. По делу А33-7884/2011. Красноярский край.

Решение 10 августа 2011 года

Дело № А33-7884/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2011 года.

В полном объеме Решение изготовлено 10 августа 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Федотовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (ОГРН 1062466148580, г.Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Альфа-Групп» (ОГРН 1102468004979,, г.Красноярск)

о взыскании государственной пошлины за совершение юридически значимого действия в сумме 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Багаевой О.В. по доверенности от 11.01.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кяго,

Установил:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее по тексту – заявитель, отделение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Альфа-Групп» о взыскании 20000 руб. государственной пошлины за совершение юридически значимого действия – отказа в регистрации ценных бумаг.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика, принимая во внимание ходатайство общества о рассмотрении дела без его участия.

Представитель отделения в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.03.2010 открытое акционерное общество «Альфа-Групп» обратилось к отделению с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Приказом № 19-10-131/пз от 06.04.2010 отделение отказало обществу в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Поскольку при обращении с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг общество не уплатило государственную пошлину, истец направил ему требование об уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Требование получено обществом 02.04.2011.

Поскольку в добровольном порядке государственная пошлина обществом не уплачена, истец обратился в суд за её взысканием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием за обращением в суд послужил вывод Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе об обязанности ответчика уплатить государственную пошлину за совершение юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией выпуска ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Альфа-Групп» от 03.03.2010 и приложенные к нему документы, отказало обществу в государственной регистрации выпуска ценных бумаг (приказ № 19-10-131/пз от 06.04.2010).

Статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических лиц и организаций при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005. Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

За совершение уполномоченным органом действий, связанных с государственной регистрацией выпусков ценных бумаг, уплачивается государственная пошлина в соответствии со статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 118-ФЗ, действовавшей до 29.01.2010, действительно была установлена государственная пошлина как за рассмотрение заявления на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, так и за сам факт регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Федеральным законом №374-ФЗ от 27.12.2009 были внесены изменения в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение размера государственной пошлины за совершение уполномоченным органом действий, связанных с государственной регистрацией выпусков ценных бумаг, пункт 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции.

Подпунктом 53 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №374-ФЗ от 27.12.2009, действующей с 29.01.2010) предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается за совершение уполномоченным органом действий, связанных с государственной регистрацией выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг в следующих размерах:

за государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещаемых путем подписки, - 0,2 процента номинальной суммы выпуска (дополнительного выпуска), но не более 200 000 рублей;

за государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещаемых иными способами, за исключением подписки, - 20 000 рублей;

за государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, за исключением случая регистрации такого отчета одновременно с государственной регистрацией выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, - 20 000 рублей;

за регистрацию проспекта ценных бумаг (в случае, если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не сопровождалась регистрацией их проспекта) - 20 000 рублей.

При этом уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений на совершение юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг исключена.

Таким образом, поскольку общество с заявлением о регистрации выпуска ценных бумаг №03/03-2010 от 03.03.2010 обратилось в отделение 03.03.2010, а Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления (с приложенными документами) на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и за принятие решения об отказе в регистрации не предусмотрена, вывод истца об обязанности общества уплатить государственную пошлину за совершение юридически значимых действий, связанных с выпуском ценных бумаг, не основан на нормах действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Федотова