Судебная практика

По ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Решение от 21 июля 2005 года № . Самарская область.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гороховик О.В, рассмотрев жалобу Кириллова А. В. на Постановление Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области по делу об административном правонарушении № АП-309 по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области Глава муниципального района Шенталинский Кириллов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Кириллов А. В. обратился в суд с жалобой на указанное Постановление, указав, что администраций муниципального района Шенталинский 22.01.10 г. был заключен договор с ООО «Волга Медиа Сейлз» на выполнение работ (оказание услуг) по размещению рекламы в СМИ, создание информационных статей, изготовление полиграфической продукции, оказание дизайнерских услуг. Согласно приложения к данному договору предлагаемый перечень услуг ориентировочно составляет 300000 руб. Фактически стоимость предоставленных услуг по данному договору составила 62400 руб. Кроме того, послу получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Главой района было направлено ходатайство о переносе даты составления протокола в связи с аномальными погодными условиями.

Представитель заявителя и Кириллов А. В. в судебном заседании просили отменить обжалуемое Постановление и прекратить производство по делу на основании доводов, изложенных в жалобе.

Представитель Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ Принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в 1 квартале 2010 года администрацией муниципального района Шенталинский Самарской области был заключен договор с ООО «Волга Медиа Сейлз» на выполнение работ (оказание услуг) по размещению рекламы в СМИ, создание информационных статей, изготовление полиграфической продукции, оказание динайнерских услуг. Согласно приложения к договору, которое является неотъемлемой частью договора, общая стоимость публикаций рекламных и информационных статей за 2010 год составляет 300000 руб.

По состоянию на 01.01.10 г. указанный предельный размер составлял 100000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Кирилловым А. В. был заключен договор на сумму, превышающую 100000 руб., в суд приходит к выводу о том, что Кириллов А. В. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Каких либо нарушений норм действующего законодательства УФАС по Самарской области при вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова А. В. допущено не было, в связи с чем, Постановление от 30.10.2010г. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что фактическая стоимость предоставленных ООО «Волга Медиа Сейлз» услуг составила 62400 руб. и не превышает предельного размера, не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что договор был исполнен на сумму менее 100000 руб. не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку заказ был размещен на сумму, превышающую 100000 руб.

Ссылка заявителя на то, что он не имел возможности приехать на составление протокола в связи с аномальными погодными условиями, несостоятельна, поскольку не представлено доказательств данному обстоятельству. Кроме того, Кириллов А. В. имел возможность реализовать свое право на принесение возражений при рассмотрении дела судом, что было им сделано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата № от 30.12.2010 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношени Ф.И.О. оставить без изменения, а жалобу Кириллова А. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья ФИО2