Судебная практика

Решение от 08 августа 2011 года № А43-11250/2011. По делу А43-11250/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43 – 11250/2011

г. Нижний Новгород «08» августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2011 года

В полном объеме Решение изготовлено 08 августа 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Ф.И.О. (шифр 3-285),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседани Ф.И.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Мостотрест», г.Москва (ОГРН 1027739167246, ИНН 7701045732),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Сервис», г.Н.Новгород (ИНН 5256046050, ОГРН 1035204889114),

о взыскании 14 903 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Воронова О.Ю. – представитель, доверенность № 5018-МО-1-14 от 30.05.2011,

от ответчика: не явился, уведомление в деле,

Установил:



заявлены требования о взыскании с ответчика 14 903 руб. 37 коп., из которых 12 668 руб. неосновательного обогащения (излишне перечисленной денежной суммы) и 2 235 руб. 37 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2009 по 20.05.2011.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определением суда от 07.06.2011 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, а также разъяснялись последствия непредставления отзыва и возражений по существу заявленных требований. Данное определение получено ответчиком 09.06.2011, однако какие-либо возражения не заявлены.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и п. 3 определения суда от 07.06.2011 о принятии искового заявления к производству участникам процесса было разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против перехода к основному судебному разбирательству в данном судебном заседании, ответчик письменных возражений не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2007 между ОАО «Мостотрест» в лице филиала НТФ «Мостоотряд-1» (заказчиком) и ООО «Гарантия-Сервис» (исполнителем) заключен договор № 108 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники.

В рамках заключенного договора истцом услуги ответчику оказывались надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ к заказам-нарядам, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

Всего было оказано услуг на общую сумму 75 205 руб. 40 коп., а оплачено 87 873 руб. 40 коп. согласно платежным поручениям № 9967 от 14.11.2007, № 9981 от 15.11.2007, № 11775 от 29.12.2007, № 621 от 07.10.2008, № 199 от 26.12.2008.

Таким образом, на счет исполнителя (ответчика) были излишне перечислены истцом денежные средства в сумме 12 668 руб., подтвержденные актом сверки расчетов по состоянию на 13.12.2010.

Истец 20.10.2010 обратился к ответчику с претензией № 2579, в которой просил возвратить ошибочно перечисленные денежные средства на его расчетный счет, однако ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, денежные средства до настоящего времени ответчиком не перечислены.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 12 668 руб. документально подтвержден. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию либо оснований для удержания полученных денежных средств, которые для исполнителя являются неосновательным обогащением, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).



Данное положение, в силу подпункта 3 статьи 1103 названного Кодекса подлежит применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Поскольку доказательств возврата излишне перечисленных денежных средств либо мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 12 668 руб. неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 2 235 руб. 37 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2009 по 20.05.2011, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 8,25%.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его заявленным обоснованно и также подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Сервис», г.Н.Новгород (ИНН 5256046050, ОГРН 1035204889114), в пользу открытого акционерного общества «Мостотрест», г.Москва (ОГРН 1027739167246, ИНН 7701045732), сумму 14 903 руб. 37 коп., из которых 12 668 руб. неосновательного обогащения и 2 235 руб. 37 коп. банковских процентов, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Жеглова.

Нейкова

419-26-74