Судебная практика

Приговор от 29 июля 2011 года № 1-679. Приговор от 29 июля 2011 года № 1-679. Санкт-Петербург.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Кривокульской Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Дмитриевой В.В.,

подсудимых Арабей Д.В., Белякова А.Н.,

защитников - адвоката Михальчик Е.А., представившей ордер № 994564 и удостоверение № 4550, адвоката Спирова П.А., представившего орде № А 988077 и удостоверение № 5368,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-679 в отношении

АРАБЕЙ Д.В.,

и БЕЛЯКОВА А.Н.,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года№26-ФЗ),

Установил:

Вину подсудимых Арабей Д.В. и Белякова А.Н. в том, что они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Арабей Д.В. в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 05 часов 50 минут 22 апреля 201Г года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Беляковым А.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли между собой в преступном сговоре.

Во исполнении совместного преступного сговора, Арабей Д.В. совместно со своим соучастником Беляковым А.Н. около 05 часов 50 минут 22.04.2011 года, проследовали к дому «», литер Б по Екатерининскому пр. в Санкт-Петербурге, находясь у которого Арабей Д.В., согласно своей роли в преступном сговоре, руками отжал решетку установленную на окне квартиры 1 указанного дома, в то время как Беляков А.Н., согласно своей роли в преступном сговоре, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности, после чего Арабей Д.В. совместно с Беляковым А.Н., незаконно проникли в квартиру «», дома «», литера Б по Екатерининскому пр., находясь в которой совместно выкинули в окно на улицу с целью хищения имущество, принадлежащее гр. А.:

устройство для измерения силы тока (амперметр) стоимостью 500 рублей,

удлинитель стоимостью 1000 рублей,

фонарь электрический стоимостью 200 рублей,

топор с деревянной ручкой стоимостью 200 рублей,

2 гирлянды электрические стоимостью 100 рублей за одну штуку Общей стоимостью 200 рублей,

4 зарядных устройства для мобильного телефона стоимостью 150 рублей за штуку общей стоимостью 600 рублей,

3 автомобильных зарядных устройства для мобильного телефона стоимостью 150 рублей за штуку общей стоимостью 450 рублей,

сумку для обуви стоимостью 100 рублей, а всего похитили имущество принадлежащее потерпевшей А. на общую сумму 3250 рублей, однако свой совместный преступный умысел, до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ЧОП «Б».

В судебном заседании подсудимые Арабей Д.В. и Беляков А.Н. свою вину признали полностью, ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, показали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления Приговори в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники, а потерпевшая А. письменно, против ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимые Арабей Д.В. и Беляков А.Н. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают, в чем состоит существо особого порядка и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению Приговора без проведения на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Арабей Д.В. и Белякова А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица,, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия каждого из подсудимых таким образом, суд исходит из: того, что подсудимые действовали в группе лиц по предварительному сговору, заранее договорились о совместном совершении преступлении, распределив роли в преступлении, их действия носили согласованный характер, каждый способствовал другому, подсудимые не останавливали друг друга, при этом они незаконно проникли в жилище - дом, отжав установленную на окне решетку, откуда пытались похитить имущество на общую сумму 3250 рублей, выкинув его в окно на улицу, однако свои преступные действия до конца довести не смогли, т.к. были задержаны сотрудниками частного охранного предприятия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности каждого из подсудимых, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Арабей Д.В. юридически не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, где положительно характеризуется, женат, супруга находится в больнице на сохранении в связи с беременностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арабей Д.В. суд признает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Беляков А.Н ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении престарелую бабушку, за которой осуществляет уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белякова А.Н., суд признает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимых в особом порядке, то в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание каждому из подсудимых не может быть назначено свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Арабей Д.В., который юридически не судим, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные и семейные связи, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, отсутствия по делу тяжких последствий, т.к. похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Арабей Д.В. еще возможно без изоляции его от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом положительных характеризующих данных на Арабея Д.В., семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Белякова А.Н., который совершил данное преступление в период испытательного срока по предыдущему Приговору, т.е. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление и перевоспитание Белякова А.Н. возможно только в условиях изоляции его от Общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу тяжких последствий, т.к. похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом назначения Белякову А.Н. основного наказания, а также отсутствия постоянного официального места работы, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении Белякова А.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а в отношении Арабей Д.В. ст. 64 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отбывание наказания Белякову А.Н. в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима с учетом тяжести совершенного преступления.

С учетом того, что Беляков А.Н. 25.01.2011 года был осуждён Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать АРАБЕЙ Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Арабей Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Арабей Д.В. в течение испытательного срока:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

предоставить в УИИ справку с места работы до 01.09.2011 года,

являться в инспекцию на регистрацию в дни установленные, данным органом.

Признать БЕЛЯКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.. 74 УК РФ условное осуждение по Приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по Приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2011 года в виде ДЕСЯТИ месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Арабей Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Белякову А.Н. в виде заключения под стражей - не изменять до вступления Приговора в законную силу.

Срок наказания Белякову А.Н. исчислять с момента провозглашения Приговора, т.е. с 29 июля 2011. года.

Зачесть Белякову А.Н. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22 апреля 2011 года по 28 июля 2011 года включительно, а также по Приговору от 25.01.2011 года - с 22.09.2010 года по 25.01.2011 года включительно.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшей, оставить у А. по принадлежности, сняв с них все ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)