Судебная практика

О взыскании задолженности по кредиту. Решение от 19 июля 2011 года № . Новгородская область.

19 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Маклакове В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Пономарёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее Банк), обратилось в суд к Пономарёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: основного долга по кредиту 170391 руб.09 коп., процентов за пользование кредитом 1643 руб.22 коп., штрафа 24 247 руб Ф.И.О. долг 62427 руб.38 коп., просроченные проценты в размере 11054 руб.42 коп., проценты по просроченному долгу 1788 руб. 47 коп., а всего 271552 руб. 17 коп..

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № ... от ..., заключенного между Банком и Пономарёвой О.В., последней предоставлен кредит в размере 599 000 руб. под 16% годовых, со сроком возврата кредита ... ... а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита.

... Банк и Пономарёва О.В. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменили график платежей. Согласно графика Пономарёва О.В. с ... должна вносить в счёт погашения кредита проценты начисленные на остаток срочного основного долга за текущий период, а с .... аннуитетный платёж в размере 18372 руб..

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако Пономарёва О.В. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Пономарёва О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № ... от ..., заключенного между Банком и Пономарёвой О.В., последней предоставлен кредит в размере 599 000 руб. под 16% годовых, со сроком возврата кредита ..., а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита.



... Банк и Пономарёва О.В. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменили график платежей. Согласно графика Пономарёва О.В. с ... должна вносить в счёт погашения кредита проценты начисленные на остаток срочного основного долга за текущий период, а с .... аннуитетный платёж в размере 18372 руб..

Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако Пономарёва О.В. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

... кредит в сумме 599 000 руб. был выдан Пономарёвой О.В. путем зачисления на счет Заемщика, открытый на её имя в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № ... от ....

Судом установлено, что Пономарёва О.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредитному договору от неё поступил ... в сумме 19 680 руб.. В связи с чем Банком в её адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, штрафа, и предложением в срок 30 дней с момента направления настоящего уведомления погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ни в установленный Банком срок, ни на день рассмотрения дела задолженность ответчицей не погашена.

Согласно представленной Банком справке о задолженности Пономарёвой О.В. перед Банком, задолженность составляет 271 552 ру Ф.И.О. долг по кредиту 170391 руб.09 коп., проценты за пользование кредитом 1643 руб.22 коп., штраф 24 247 руб Ф.И.О. долг 62427 руб.38 коп., просроченные проценты в размере 11054 руб.42 коп., проценты по просроченному долгу 1788 руб. 47 коп..

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Пономарёвой О.В. своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.1 кредитного договора), а также взыскания штрафа (пени) за просрочку возврата займа.

Рассматривая вопрос о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, исходя из того, что подлежащие уплате пени за несвоевременный возврат кредита, заявленные ко взысканию соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения штрафных санкций в силу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, положения которого согласуются с п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, размер задолженности Пономарёвой О.В. перед Банком на день рассмотрения дела составляет 271 552 ру Ф.И.О. долг по кредиту 170391 руб.09 коп., проценты за пользование кредитом 1643 руб.22 коп., штраф 24 247 руб Ф.И.О. долг 62427 руб.38 коп., просроченные проценты в размере 11054 руб.42 коп., проценты по просроченному долгу 1788 руб. 47 коп..

Так как, Решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Пономарёвой О.В. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 915 руб. 52 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Пономарёвой О.В. - удовлетворить

Взыскать с Пономарёвой О.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» за Ф.И.О. долг по кредиту 170391 руб.09 коп., проценты за пользование кредитом 1643 руб.22 коп., штраф 24 247 руб Ф.И.О. долг 62427 руб.38 коп., просроченные проценты в размере 11054 руб.42 коп., проценты по просроченному долгу 1788 руб. 47 коп., а всего 271 552 руб.17 коп..



Взыскать с Пономарёвой О.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 915 руб. 52 коп..

На Решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения - 23 июля 2011г..

Председательствующий: Борисова В.И.