Судебная практика

Решение от 12 августа 2011 года . Решение от 12 августа 2011 года № . Самарская область.

Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садчикова А.А. на Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 30.05.2011, которым жалоба Садчикова А.А. на Постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства ОГАИ Ставропольского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения,

Установила:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГАИ Ставропольского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ Садчиков А.А. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, и выразившегося в управлении транспортным средством, передние боковые стёкла которого не соответствовали требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.

Садчиков А.А. обжаловал указанное Постановление в Ставропольский районный суд Самарской области.

Обжалуемым Решением судьи жалоба Садчикова А.А. оставлена без удовлетворения.

Садчиков А.А. в своей жалобе просит Решение судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, а также на допущенные судьей нарушения требования КоАП РФ при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, полагаю, что Решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нём должны быть указаны обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела. Обжалуемое Садчиковым А.А.Решение судьи указанным требованиям закона не отвечает.

Судья, оставляя его жалобу без удовлетворения, по существу его доводы не проверил, не указал обстоятельства правонарушения, вывод о законности привлечения его к административной ответственности не мотвировал, сославшись в описательно-мотивировочной части решения только на Постановление о привлечении Садчикова А.А. к административной ответственности и пояснения ст. инспектора по ИЗ ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский, вынесшего обжалуемое Постановление, которым не дал никакой оценки.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из решения судьи, “в судебное заседание заявитель, будучи извещён дважды надлежащим образом, не явился“. Однако какие-либо данные о том, что Садчиков А.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела, каким образом он был извещён, а также причины его неявки в судебном заседании, материалы дела не содержат.

При этом судья, при отсутствии на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении Садчикова А.А. в нарушение требований ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ не выяснил причины его неявки, что повлекло нарушение процессуальных прав заявителя, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.



На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Решила:

Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Садчикова А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив жалобу Садчикова А.А.

Судья

Самарского областного суда Устинова Г.В.